Самое читаемое в номере

ИД «Валентин Мануйлов» против Минюста

A A A

АНО «Издательский Дом «Валентин Мануйлов» начала оспаривать свое внесение в реестр иностранных агентов в суде.

16 мая 2016 г. в Ленинском районном суде по этому поводу состоялась первая беседа.
Со стороны истца присутствовали директор ИД Валентин Мануйлов и адвокат Алексей Богородицкий. Со стороны ответчика – начальник отдела по делам НКО регионального Управления Минюста Ольга Медведева и главный специалист-эксперт отдела Анна Новикова. Беседа проходила под руководством судьи Андрея Лидина.
Во время общения стороны вели себя корректно, вежливо, почти доброжелательно.
Для начала судья решил разобраться с вопросом, почему истец решил оспаривать именно акт проверки издательского дома, а не само решение о включении в реестр иностранных агентов. Алексей Богородицкий объяснил, что решение органа юстиции принимается на основании акта. Вся мотивировки и суть спора о политической деятельности тоже указывается в акте.
Может быть, потом будет оспорено и само решение Минюста, но пока истец решил разобраться с актом проверки, как первоосновой.
Основные аргументы, которыми оперировал адвокат: во-первых, на момент перечисления денежных средств Фонд поддержки СМИ «Среда» не являлся иностранным агентом, не был включен в соответствующий реестр Минюста.
Уточним: деньги от фонда «Среда» были получены 13 апреля 2015 г., а в список иностранных агентов данный фонд был зачислен 28 июля. Возникает вопрос: получается, что в данном случае закону, вопреки правовым принципам, придается обратная сила?
Во-вторых, адвокат поставил под сомнение, что деятельность, о которой говорится в акте проверки, вообще является политической: «Журналистская и политическая деятельность – это все-таки разные виды деятельности, и мы не можем сказать, что любой журналист является политиком».
Акт проверки обжалуется в той части, где как нарушение указывается, что организация добровольно не включилась в реестр иностранных агентов.
После уточняющих вопросов судьи представитель Минюста пояснил, что ИД «Валентин Мануйлов» был включен в реестр на основании акта, но не автоматическим образом. Акт изучался в течение 3 дней. 12 апреля акт проверки был отправлен в Минюст РФ, и 15 апреля организация была внесена Минюстом в реестр.
Ответчик не считает акт незаконным, ссылаясь при этом на ФЗ № 294. В этом документе есть исчерпывающий список нарушений, которые могут послужить основаниями для признания акта незаконным и необоснованным. Представитель Минюста полагает, что никаких нарушений из этого списка в данном случае не было.
Что касается деятельности ИД «Валентин Мануйлов», то в Минюсте все же считают ее политической. Свое понимание политической деятельности представитель ответчика не раскрыла. Однако она перечислила то, что политической деятельностью не является (со ссылкой на постановление Конституционного суда 10-П).
Цитата: «Не понимается под политической деятельностью деятельность в области науки, искусства, физкультуры, охраны здоровья, материнства, защиты детства, социальной защиты инвалидов.
Напротив, те статьи, которые опубликованы в газете «Улица Московская» – мы считаем, что все статьи, которые мы описываем в акте, направлены на создание общественного мнения, на создание того, что… На создание резонанса. И мы считаем, что они как бы политической направленности».
Был у ответчика и аргумент в пользу того, что Валентин Мануйлов мог знать об иностранном происхождении денег фонда «Среда». Представитель Минюста предъявила некую публикацию в СМИ. Там один из учредителей фонда Зимин рассказывал о том, что деньги, из которых финансируется фонд, находятся за рубежом. Публикация эта вышла в феврале 2015 г.
Валентин Мануйлов, понятное дело, усомнился в том, что какое-то высказывание Зимина в прессе может иметь отношение к данному процессу, может являться юридическим основанием для чего-либо.
Тогда представитель Минюста зашла с другой стороны: допустим, на апрель 2015 г. никто не знал, что фонд «Среда» – иностранный агент.
Но 28 июля-то об этом стало известно. «С этого времени до начала ноября у вас была возможность возвратить им денежные средства», – заявила представительница ответчика. То есть позиция Минюста: либо вы возвращаете назад зарубежные деньги, либо пользуетесь ими, но признаете себя иностранным агентом.
На это адвокат издательского дома отметил, что в законе есть четкая трактовка «организация, получившая...», то есть речь идет о конкретном статусе на момент получения денег. А на апрель 2015 г. деньги были получены не от иностранного агента. Судья согласился, что и у него этот момент вызывает вопросы.

Прочитано 1193 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту