Самое читаемое в номере

Обвинение не по адресу

A A A

tozkiy a28 мая Олегу Тоцкому вновь предъявили обвинение в гибели мотоциклиста Марата Шарипова. В этот раз старший следователь Антон Вавилкин проявил великодушие и не стал сажать предпринимателя в изолятор временного содержания, как это было сделано 14 ноября 2013 г. «Улица Московская» напоминает, что тогда Олега Тоцкого на всю ночь посадили в камеру с двумя курящими людьми. А утром доставили в наручниках в следственный отдел по Октябрьскому району и предъявили обвинение. Судя по всему, следователь Антон Вавилкин посчитал, что задерживать Тоцкого 27 мая, в день Защиты предпринимателя, – это уже перебор.

Следствие опять поехало не туда
Олега Тоцкого обвиняют в гибели мотоциклиста Марата Шарипова, который врезался в его автомобиль 14 сентября 2012 г. на перекрёстке пр. Победы и ул. Урожайной.
«УМ» напоминает, что первый вариант обвинительного заключения Октябрьский районный суд г. Пензы вернул прокурору 5 марта 2014 г.
При этом, по имеющейся информации, следователю Антону Вавилкину потребовалось всего лишь 3 дня, чтобы выдвинуть против Олега Тоцкого новое обвинение.
Тоцкого обвиняют прежде всего в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, который регулирует правила проезда перекрёстков.
По словам Олега Тоцкого, это обвинение является необоснованным.
Дело в том, что данный пункт Правил говорит о преимущественном праве проезда перекрёстка теми участниками дорожного движения, которые уже на нём находятся или подъезжают к нему.
Особенность пункта 13.4 заключается в том, что законодателем не предусмотрено расстояние, с которого начинает действовать преимущественное право проезда перекрёстка.

tozkiy
То есть водитель, совершающий манёвр разворота, должен сам оценить это безопасное расстояние. И решить, успеет ли он произвести разворот, не создав помеху транспортному средству, движущемуся со встречной полосы.
Так вот, в соответствии с показаниями главного свидетеля ДТП Антона Белугина, внедорожник Тоцкого выезжал на вторую половину перекрёстка в тот момент, когда мотоцикл находился аж за 200 м до перекрёстка.
Мог ли этот манёвр создавать препятствие для движения мотоцикла?
Не мог.
Эта позиция подтверждена экспертами из авторитетной столичной организации – Российского федерального центра судебной экспертизы Минюста РФ. Согласно акту экспертного исследования от 26 августа 2013 г., мотоциклисту для преодоления расстояния от 150 до 339 м потребовалось бы от 12 до 20 секунд. При условии, что он соблюдал скоростной режим.
При этом манёвр разворота Тоцкого, согласно данным следственного эксперимента, занял от 4,9 до 6,19 секунд.
То есть при соблюдении мотоциклистом скоростного режима их траектории в принципе не могли пересечься. Это и отметил во время допроса от 24 октября 2013 г. Д. А. Николаев, ведущий эксперт Российского федерального центра судебной экспертизы Минюста РФ: именно он проводил экспертизу по назначению следователя. По словам Николаева, «если бы скорость мотоцикла составляла 60 км/ч, то водитель Тоцкий мог бы сделать манёвр разворота на данном перекрёстке несколько раз и уехать с него, не попав в ДТП».
Надо также учитывать, что мотоцикл выезжал с неосвещённого путепровода и его трудно было заметить. В то время, как автомобиль под управлением Олега Тоцкого разворачивался на перекрёстке, который очень хорошо освещён и виден издалека.
По словам защиты, утверждение следователя о том, что Тоцкий приблизился к регулируемому перекрёстку и не убедился в безопасности своего манёвра, также безосновательно. Более того, в материалах дела нет ни одного факта, подтверждающего данный вывод.
Как следует из показаний Олега Тоцкого, а также из показаний главного свидетеля ДТП Антона Белугина, внедорожник «Линкольн Навигатор» перед началом разворота не просто дождался зелёного сигнала светофора: он пропустил автомобиль «Жигули» белого цвета.
Из показаний Олега Тоцкого: «Я начал разворот только после того, как убедился, что на перекрёстке нет других транспортных средств. Когда я подъехал к середине перекрёстка и остановился у прерывистой линии, то увидел, что вдалеке, на расстоянии 200 метров, из темноты двигалась колонна машин с включёнными фарами. Осознавая, что этого расстояния более чем достаточно для совершения безопасного манёвра разворота на перекрёстке, я приступил к развороту. При завершении манёвра разворота я почувствовал сильный удар в правую часть моего автомобиля, что явилось для меня полной неожиданностью. Я не сразу осознал, что произошло, потому что, оглянувшись, увидел, что свет фар группы машины всё так же находится вдалеке, не менее чем за 100 м до меня. Других транспортных средств я не видел. Поэтому я сначала подумал, что произошёл террористический акт.
Я не мог предвидеть, что кто-либо из участников дорожного движения превысит скоростной режим в несколько раз, преодолеет 200 м так быстро, да ещё предпримет маневр перестроения на подъезде к перекрёстку в сторону движения моего автомобиля».
Вечная память
Защита Олега Тоцкого снова обращает внимание на короткую память следователя. Дескать, он опять забыл про второго участника ДТП – погибшего мотоциклиста Марата Шарипова.
В обвинительном заключении говорится только о том, что Марат Шарипов двигался на мотоцикле по пр. Победы и погиб. Но при этом не отмечается, с какой скоростью он ехал и при каких обстоятельствах.
Между тем, именно действия мотоциклиста могут состоять в прямой причинной связи с ДТП.
В соответствии с заключениями экспертов, скорость мотоцикла под управлением Марата Шарипова до аварии могла составлять 85-88 км/ч, либо 168-190 км/ч, либо 148,1-164,8 км/ч.
В соответствии с показаниями свидетелей и очевидцев ДТП, скорость мотоцикла была выше 100 км/ч.
А в соответствии с утверждением таксиста Санюка, незадолго до аварии этот мотоцикл обогнал его «на очень большой скорости, на мой взгляд, примерно 170 км/ч».
При этом в соответствии с ПДД по данному участку дороги нельзя ехать со скоростью выше 60 км/ч.
Ещё раз нужно напомнить, что ДТП произошло в тёмное время суток, когда водитель обязан быть особенно внимательным при выборе оптимального скоростного режима, чтобы контролировать дорожную ситуацию и в случае возникновения опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Это закреплено в пункте 10.1 Правил дорожного движения. По мнению законодателей, безопасность движения зависит в основном от соблюдения скоростного режима. Но 21-летний Марат Шарипов этого, судя по всему, не учёл.
Более того, мотоцикл, который находился в его собственности 4 месяца, так и не был поставлен на учёт в МРЭО ГИБДД. А у самого погибшего мотоциклиста не было прав категории «А», то есть его не учили управлять мотоциклом и он не сдавал экзаменов в ГИБДД по его вождению.
По мнению специалистов, мотоциклом невозможно управлять без соответствующего обучения, особенно на высоких скоростях. В этом случае возрастает риск потери управления над мотоциклом: он увеличивается пропорционально увеличению его скорости. Об этом говорит прежде всего статистика аварий с участием мотоциклистов: большинство из них связано именно с превышением скорости.
Согласно комментариям к п. 10.1 ПДД РФ, при увеличении скорости транспортного средства на 30 км/ч относительно средней скорости потока вероятность попадания в ДТП возрастает примерно в 10 раз.
Тоцкий продолжает сигналить
Все эти мысли Олег Тоцкий изложил в открытом письме, которое написал в форме жалобы и направил на имя председателя Пензенского областного суда Алексея Шишкина, председателя Октябрьского районного суда Владимира Балюкова, прокурора Пензенской области Натальи Канцеровой и прокурора Октябрьского района г. Пензы Олега Тархова.
По мнению Олега Тоцкого, «сам факт нахождения на дороге мотоцикла, не зарегистрированного в ГИБДД в течении четырёх месяцев, не прошедшего техосмотра, под управлением лица без права на управление мотоциклом, является незаконным и подвергающим опасности жизнь и здоровье людей в течении длительного времени».
Не понятно, почему Следственный Комитет Пензенской области забывает про нарушения Марата Шарипова в своём обвинительном заключении.
По мнению Олега Тоцкого, всё это свидетельствует о предвзятом отношении и нежелании устанавливать истину по делу.
Олег Тоцкий: «В материалах дела имеются все доказательства моей невиновности в данном ДТП. Считаю, что предъявленное мне обвинение не учитывает выводы последней экспертизы, которая была сделана по заказу следствия в главной экспертной организации страны. А в этой экспертизе говорится о том, что действия погибшего мотоциклиста не соответствовали правилам дорожного движения, и это находится «в причинной связи с имевшим место столкновением».
Всё моё обвинение по сути построено на том, как следователь трактует Правила дорожного движения. Ситуацию пытаются подогнать под общий шаблон, хотя каждое уголовное дело, возбужденное в результате ДТП, имеет свою индивидуальность. В результате, при оценке действий водителей следователь должен опираться не только на своё мнение, но и на выводы автотехнических экспертиз.
Хочу отметить, что выводы двух последних автотехнических экспертиз Российского федерального центра судебных экспертиз говорят о том, что в деле имеются все доказательства нарушения мотоциклистом Маратом Шариповым Правил дорожного движения. Однако следствие продолжает эти выводы грубо игнорировать.
В связи с этим настаиваю на даче правовой оценки действиям Марата Шарипова, поскольку он своими действиями, избрав скорость движения более 100 км/ч, создал опасность угрозы жизни и здоровью мне, моей малолетней дочери, а также неопределенному количеству участников дорожного движения, которые волею судеб оказались в пределах одной дороги с ним. И только благодаря счастливому случаю пострадало всего два человека. Хотя могли пострадать и люди, стоящие на остановке, и пешеходы, и другие участники дорожного движения».
«УМ» планирует оповестить своих читателей о содержании ответов, которые дадут Олегу Тоцкому прокуроры и судьи.

Прочитано 1347 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту