Отмечу, что когда 2 сентября «УМ» подняла тему разрушения очередного образца советской архитектуры на ул. Тархова, 11а (см. статью автора «Пензенский ТЮЗ: реконструкция или капитальный ремонт?» на сайте «УМ», № 933), то надежд на победу здравого смысла было мало. 
Здание ТЮЗа до капитального ремонта. Взято с сайта ТЮЗ-Пенза.
Процесс был глубоко запущен: проект реконструкции утверждён, подрядчик найден и до окончания работ оставалось всего три с половиной месяца. Добавлял пессимизма и комментарий начальника строительного участка Александра Мамонтова. В телефонном разговоре он подтвердил, что фасад у здания будет новый.
Впрочем, так просто отпускать ситуацию «УМ» не собиралась. Во-первых, эта история вызвала множество вопросов к архитектурному сообществу. Обсуждался ли проект ремонта ТЮЗа на градостроительном совете? И если таковое заседание имело место быть, то было бы интересно ознакомиться с протоколом. Должны же знать горожане, кто защищает немногочисленные образцы советской архитектуры, а кто ратует за их уничтожение. Но это, конечно, не столь существенно.
Более всего интересовал вопрос о возможности вносить изменения в проект уже на стадии его реализации. Другими словами, есть ли возможность повернуть время вспять и сохранить фасаду стиль 60-х годов прошлого века. Все эти вопросы были направлены в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.
***
Между тем в ожидании ответа корреспондент «УМ» занялась поиском архивной информации по бывшему клубу бумажной фабрики «Маяк». И с соответствующей просьбой обратилась на предприятие. За оказанную помощь редакция выражает большую благодарность директору ООО «Маяк Канц» Сергею Плотникову.
Из книги В. М. Попова «Пензенская бумажная фабрика 1950–2000»:
«В ноябре 1967 г. открыл свои двери новый Дом культуры «Маяк» на 350 мест. Строительство осуществлялось с большими трудностями. Как всегда, не хватало капиталовложений, выделяемых фабрике Министерством. Директор фабрики Л. В. Смирнов обивал пороги Совнархоза, областных и городских партийных и хозяйственных организаций, добиваясь ассигнований. Старое помещение клуба было тесным, неудобным для проведения культурно-массовой работы. Комсомол и молодые рабочие фабрики взяли шефство над строительством нового очага культуры.
Первый фабричный клуб. 1930 год. Фото из архива ОАО Маяк.
Вот как об этом времени вспоминает ветеран труда Н. Ф. Лазутина: «В середине 50-х годов на фабрику стали приезжать молодые специалисты, выпускники училищ, техникумов и институтов. До этого основным контингентом рабочих и ИТР на фабрике были практики с большим жизненным и производственным опытом, молодежи было мало, и старый, одноэтажный клуб вполне устраивал «маяковцев». В клубе показывали только фильмы, организовать что-то шире и интереснее было трудно. 
Фото из архива ОАО Маяк
С появлением на фабрике молодых рабочих клуб перестал удовлетворять их запросам. Поэтому не случайно на каждом комсомольском собрании ставился вопрос о строительстве нового клуба. Но средств на строительство, как всегда, не было, вопрос же с повестки дня не снимался.
Директор фабрики Л. В. Смирнов неоднократно говорил мне, секретарю комсомольской организации, что комсомольцы ему проходу не дают, требуют начать строительство клуба. Время шло, вопрос не решался.
И вот однажды вызывает меня к себе директор и говорит: «Деньги нашли, клуб будем строить, но не хватает рабочей силы, и без вашей помощи нам не обойтись». Тут же состоялось собрание молодежи, на лицах которой было столько радости, что и описать невозможно... 
Фото из архива ОАО Маяк
Единогласно было принято решение каждому комсомольцу отработать на строительстве клуба по 40 часов. К нам подключилась и несоюзная молодежь. В каждом цехе были составлены графики выхода на стройку. Люди работали в три смены на производстве, но даже после ночной смены с энергией и энтузиазмом шли строить очаг культуры. Было много трудностей, но они были преодолены, и новое современное здание Дома культуры было открыто накануне октябрьских праздников».
***
Ответ на запрос пришёл 7 сентября. За подписью министра Александра Итальянцева подтверждалось, что проект капитального ремонта ТЮЗа рассматривался на заседании рабочей группы градостроительного совета в декабре 2019 года: «Были сделаны замечания и внесены предложения о доработке архитектурно-планировочного решения представленного проекта, и предоставлении его повторно на заседание рабочей группы. Замечания и предложения Градостроительного совета носили рекомендательный характер в соответствии с действующим законодательством».
Действительно, рекомендательный характер к делу не пришьёшь. Возможно, кто-то из членов совета и рекомендовал сохранить фасад здания в советском стиле, но в афишировании фамилий этих героев «УМ» было отказано. В свободном доступе протокола заседания нет.
Вместе с тем ведомство разъяснило, что вносить изменения в проект можно на любом этапе капитального ремонта или строительства «по инициативе заказчика или подрядчика, если они вызваны экономической или технической необходимостью при соответствующем обосновании».
Из этого следовало, что вопрос сохранения стилевой направленности здания ТЮЗа находится исключительно в компетенции его собственника. А собственник – это город!
***
И корреспондент «УМ» подготовилась уже было писать запрос главе Администрации г. Пензы Александру Басенко и собирать комментарии архитекторов в поддержку «сохранения стилевой направленности», как вдруг совсем неожиданно пришла замечательная новость – фасад будет сохранён!
Об этом 9 сентября сообщил председатель пензенского отделения ВООПИиК Станислав Блинов, который получил следующее письмо из мэрии за подписью и. о. заместителя главы администрации Олега Денисова. Полагаю, его содержание будет интересно читателям.
«В 2019 году ООО «Союзпроект» выполнило проект фасада здания без учёта исторического облика здания, которое действительно не является объектом культурного наследия. Подрядчиком было применено архитектурное решение, радикально отличающееся от привычного пензенцам вида здания, запланировано использование дорогостоящих современных материалов и высокозатратных видов работ.
К началу проведения капитального ремонта импортные материалы, предусмотренные проектом, перестали поставляться в Российскую Федерацию. При монтаже вентилируемого фасада возможно применение отечественных аналогов, но декоративное оформление, т. н. ламели требуют особой тщательности при изготовлении и монтаже.
На территории Пензенской области работы по монтажу ламелей ранее не проводились, даже в случае успешного выполнения работ фасад будет крайне сложно эксплуатировать и, самое главное, при наступлении природных катаклизмов нельзя будет гарантировать безопасность посетителей и жителей микрорайона.
Учитывая мнение жителей города о сохранении исторического облика здания и микрорайона в целом, представителей архитектурного сообщества, общества охраны памятников целесообразно устройство «мокрого» фасада, без предполагаемых проектом колонн и ламелей.
В настоящее время заказчиком производства работ МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» рассматривается вопрос о внесении изменений в проект с целью сохранения исторического облика здания».
Полагаю, комментарии к письму будут излишне. Остаётся надеяться, что найденное конструктивное взаимодействие между гражданским обществом и мэрией по зданию ТЮЗа сохранится и в будущем.
Елена Дёмина
