Самое читаемое в номере

Позитивный УФАС

A A A

5 марта на заседании Общественно-консультативного совета при Пензенском УФАС России руководитель управления Оксана Кузнецова подвела итоги работы вверенного ей учреждения за 2014 г.

Люди и цифры
В 2014 г. Управление возбудило 81 дело о нарушении закона о защите конкуренции, выявило 85 фактов нарушения антимонопольного законодательства. По сравнению с 2013 г. результативность УФАС выросла на 30%.
Больше всего нарушений было выявлено на рынке жилищно-коммунального хозяйства – более половины от общего числа. Много нарушений было на рынке страховых услуг и железнодорожного транспорта.
Очень много дел было рассмотрено по картельному сговору на торгах. УФАС удалось разработать механизм выявления таких сговоров, причем достаточно эффективный.
Что касается вопроса госзакупок, то 2014 г. прошел под знаком введения Федерального Закона № 44. Освоиться с ним было довольно тяжело, да и судебная практика с той поры начала складываться фактически заново. При этом объем рассмотренных в УФАС обращений и жалоб вырос почти в 7 раз по сравнению с 2013 г. (а количество специалистов, наоборот, уменьшилось на 1 человека).
Оксана Кузнецова: «Несмотря на это, качество нашей работы не ухудшилось, а даже улучшилось. За 2014 г. из 161 жалобы 41 была признана обоснованной, что составляет 25,5% от общего количества. В 2013 г. данный процент составлял всего 6,3. То есть, мы стали более внимательными».
Год оказался тяжелым и в плане кадров: за этот период поменялось 75% состава Управления. Оксана Кузнецова связывает это с тем, что объем работы в УФАС очень большой, а зарплаты довольно низкие. При этом люди, некоторое время проработавшие в Управлении, становятся отличными специалистами, и их с удовольствием «переманивают» другие организации.

ufas
Вечный бой
Оксана Кузнецова рассказала и о «вечной борьбе» с «Росгосстрахом». Дело в том, что эта компания – единственный монополист в нашей области. Поэтому УФАС и обращает на его деятельность самое пристальное внимание. Тем более что сам «Росгосстрах» периодически дает для этого поводы.
Одно из дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении данной компании было связано с ОСАГО, а именно с навязыванием услуги по страхованию жизни. Об этой проблеме говорилось очень много и на всех уровнях, включая самый высший. Президент Владимир Путин, которому в апреле 2014 г. рассказали о ситуации с ОСАГО, пообещал разобраться в этой проблеме. Однако, как отмечает Оксана Кузнецова, и после апреля особого облегчения в борьбе со страховщиками не наступило.
Впрочем, благодаря своей настойчивости, антимонопольная служба сумела добиться определенных результатов. Теперь «Росгосстрах» в бланках своих типовых договоров прописывает так называемый «период охлаждения».
Гражданин в течение 3 дней с момента заключения договора вправе отказаться от страхования жизни. Таким образом, даже если человеку навяжут эту услугу, он имеет возможность впоследствии расторгнуть ненужную ему сделку, сохранив при этом сам договор ОСАГО.
Еще одно нарушение при автостраховании было связано с КБМ (Коэффициент Бонус-Малус). При отсутствии аварий в течение длительного времени данный коэффициент должен снижаться, а ОСАГО, соответственно, становиться дешевле.
Но «Росгосстрах» навязывал своим клиентам полный КБМ, равный единице, отказывался применять понижающий коэффициент. Тем, кто не соглашался с этим, могли вообще отказать в страховке.
УФАС удалось справиться с данной проблемой. Во всяком случае после того, как «Росгосстраху» выдали предписание, жалоб от автовладельцев больше не поступало.
Конечно же, нарушения бывают не только у «Росгосстраха». Однако другие страховые компании не являются монополистами, и в сговор они, судя по всему, не вступают. Поэтому эти фирмы остаются вне досягаемости для УФАС. 


Общественный транспорт
Обсудили на совете и тему общественного транспорта. Напомним, УФАС выявило сговор трех хозяйствующих субъектов (МУП «ППП», ООО «Корпорация «Дилижанс» и ООО «Меркурий») при проведении конкурса на обслуживание городских маршрутов в 2012 г. Тогда 3 главных игрока фактически разделили между собой транспортный рынок. При этом прибыльные маршруты достались частным перевозчикам, а все убыточные – муниципальному.
Сейчас это дело рассматривается в суде. «Корпорации «Дилижанс» и «Меркурию» грозит штраф, но, как пояснила Оксана Кузнецова, вряд ли он будет очень высоким. Дело в том, что эти перевозчики являются по сути лишь «владельцами маршрута», а ездят по этим маршрутам частники – владельцы автобусов.
В результате «Меркурий» и «Дилижанс» имеют лишь те деньги, что получают в качестве агентских выплат, налогооблагаемая база у них мизерная. Соответственно, и больших штрафов с них взыскать не удастся (если эти штрафы вообще будут назначены).
Зато МУП «ППП», которое и так банкрот, получит огромный штраф: это предприятие столь сложных схем не применяло.
Поэтому основная надежда для города сейчас связана не со штрафами, а с тем, что результаты конкурса 2012 г. признают недействительными и будет назначен новый конкурс. То, на каких условиях он будет проведен, определит дальнейшую судьбу общественного транспорта Пензы.
По счастью, у руководства города, в частности, у мэра Юрия Кривова, есть понимание текущей ситуации. Есть хорошие шансы, что условия нового конкурса будут согласовываться с УФАС.
Однако это дело будущего, пока же мы имеем ситуацию с выбывшим из игры МУП «ППП» и значительно усилившимися позициями «Дилижанса» и «Меркурия». Оксана Кузнецова опасается, что транспортный рынок может быть поделен теперь уже между двумя субъектами, а цены за проезд поднимутся вдвое.
Опасения эти не беспочвенны. Спустя несколько дней после заседания общественно-консультативного совета УФАС, генеральный директор ООО «Корпорация «Дилижанс» и депутат Пензенской городской Думы Андрей Фомин в очередной раз заявил о необходимости повысить цену за проезд в общественном транспорте.
В то же время, новые перевозчики, которые сейчас пытаются выйти на рынок общественного транспорта, уже начали писать жалобы в УФАС о том, что «гиганты» не дают им нормально работать и развиваться. Например, выпускают параллельно их маршруту больше машин, собирают пассажиров, «давят массой».
В свою очередь, «Дилижанс» пишет жалобы на мелких перевозчиков: якобы они незаконно заключили договора.
Оксана Кузнецова жалеет о том, что УФАС не уследило за ситуацией, не исправило ее еще в 2012 г. Просто в свое время никто не сообщил, не подсказал антимонопольной службе, что в сфере общественного транспорта происходит нечто непотребное. А уследить за всем сразу невозможно.
Сегодня ситуация иная в том смысле, что проблемы общественного транспорта находятся в центре внимания горожан. Это дает определенную надежду на перемены к лучшему.


Вызовы и возможности
В прошлом году было выявлено, что «Горводоканал» устанавливает завышенную плату за свои услуги, а именно, необоснованно включает в состав платы стоимость автоматизированной системы передачи данных. Спору нет, «Горводоканалу» удобнее, чтобы данные о потреблении воды шли к ним автоматически.
Но устанавливать для этого дорогостоящее оборудование можно только с согласия собственников жилья. Граждане сами вправе решать, каким образом им фиксировать данные счетчика: записывать показания в журнал учета или ставить дорогую аппаратуру. На данный момент дело выиграно в суде первой инстанции, но «Горводоканал» еще может подать апелляцию.
Следует помнить, что 2014 г. был годом проведения Олимпиады в Сочи. Поэтому много дел по недобросовестной конкуренции было связано с олимпийской символикой. Некоторые рестораны и развлекательные заведения незаконно использовали ее в своих целях для повышения собственной привлекательности.
В последнее время экономическая ситуация в стране не радует, в связи с чем УФАС стало отслеживать уровень цен на продукты и лекарства. Впрочем, подобное отслеживание может рассматриваться лишь как элемент общественного давления.
Особых полномочий, позволяющих менять цены, у УФАС нет. Влиять на стоимость продукции можно, лишь когда продавец занимает доминирующее положение на рынке (занимает более 50% рынка) либо когда возникает сговор. Но и то, и другое надо еще доказать и обосновать.
Оксана Кузнецова: «К сожалению, у меня нет такого ресурса, чтобы я пришла в магазин и сказала: «Так, с завтрашнего дня цены снижаются на 50%». Но, может быть, это и хорошо, потому что я могу ошибаться, как чиновник, и иногда не видеть, в чем причина такого роста цены».
Обсуждение этих и других вопросов продолжалось более часа. В итоге общественный совет положительно оценил работу УФАС в 2014 г.

Прочитано 917 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту