Учителя и родители – взаимный шанс

Уровень образования подрастающего поколения в основном обеспечивают три стороны: родители (семья), учителя и государство, в том числе органы управления образованием.
По степени конструктивности взаимодействия эти три субъекта сегодня вполне соответствуют известной аллегории, представленной баснописцем Крыловым в образах лебедя, рака и щуки. Из-за отсутствия согласия между товарищами «воз» – то есть дети – и ныне там, то есть уровень массового образования, мягко говоря, не повышается.
А вот ради элитного «воза» – частных школ и «Сириусов» – лебедь, щука и рак пришли к согласию.
Плохая новость в том, что с помощью дополнительных кибер-лапок и супер-крыльев они перемещают пушинку, а не воз. Пушинка при всей своей красоте и мобильности не сможет повлиять на решение тех задач, которые стоят перед содержимым воза.
Есть фантазийная для современности идея: ради настоящего качества массового образования хотя бы две стороны должны прийти к согласию и объединиться в своих действиях. Пользуясь образами упомянутой аллегории: если в одном направлении и лебедь летит, и щука плывет – у воза есть шанс сдвинуться с места и достичь места назначения.
Договороспособность государственных органов как субъекта образовательного процесса – явление риторическое, о чем повествуют материалы «Улицы Московской» «Система образования: морально-финансовые наблюдения» (октябрь 2022 г.) и «Система образования: почему все меры – мимо?» (сентябрь 2023 г.).
Поскольку на госорганы рассчитывать не приходится, объединяться необходимо родителям и учителям. Например, в общий профсоюз учителей и родителей.
Предвижу волну возмущения с той и с другой стороны, так как большая часть учителей и родителей находятся в состоянии глухой обороны по отношению друг к другу и в бесконечном потоке взаимных обвинений в равнодушии, занудстве, излишней или недостаточной требовательности и прочем. Повод, кстати, подумать, кому выгодно учителей и родителей разделять.
В интересах детей взаимные претензии надо преодолеть и прийти к согласию, которое выражается в едином понимании главной цели. У родителей и учителей эта общая цель – научить детей обходиться без родителей и учителей, то есть быть самостоятельными и жить с пользой для общества. При этом желательно не растранжирить и не утратить достижения предков, а в идеале – преумножать лучшее, то есть проявлять ответственность и творческий подход.
Этому ли мы сейчас учим детей?
Что толку, если ребенок будет выдавать за свой и красиво презентовать проект, придуманный дедом, мамой или учителем?
Кому мы подкладываем свинью, раз за разом закрывая глаза на цинизм и безразличие детей? Надо ли ребенку разбираться в физике и химии, если в интернете есть видюшки по решению любой бытовой проблемки?
Надо ли вообще разбираться в теории, если в интернете полно информации и чужой практики? И для чего в таком мире учителя?
Качество нашей промышленности, культуры и прочего – качество жизни – прямо пропорционально качеству массового образования. Не для всех это очевидно, поскольку экономические и социальные условия в нашей стране уже не один десяток лет дискредитируют роль учителя и массового образования.
Таким образом разнонаправленность действий лебедя, рака и щуки лишь усиливается. Объединение учителей и родителей пока выглядит чистой утопией, но противостояние ослабляет обе стороны и увеличивает потери для детей – для будущего.
Свои позиции эффективнее отстаивать сообща. Как Глеб Жеглов призывал Маньку Облигацию вспомнить, что она – Марья Афанасьевна Колыванова, так и мне хочется призвать родителей и учителей помнить о главном и объединяться ради общей цели: образование – не про показуху и прибыль, а про то, что действительно знают, умеют и делают наши дети.
Екатерина Комовская