Самое читаемое в номере

Недолгая история многопрофильного колледжа

A A A

В 2012 г. несколько пензенских колледжей были объединены в один большой – многопрофильный. Но уже в 2016 г. эта структура была признана недостаточно эффективной и подверглась новой реорганизации. Весной этого года пензенцы узнали, что многопрофильный колледж опять разделится на несколько самостоятельных учреждений.
«Улица Московская» попыталась разобраться в этих присоединениях и разъединениях: что это было и как это понимать.
Статья была написана на основе анализа официальных документов, сообщений в СМИ, мнений экспертов «УМ»,  а также данных из анонимных источников.


Объединение
Началось все, как это обычно и бывает, с денег. В 2012 г. государственные учреждения среднего профессионального образования Пензенской области были переведены на региональное финансирование.
Понятно дело, финансовые возможности региона значительно скромнее федеральных. Поэтому на повестке дня встал вопрос об оптимизации в нашем среднем профессиональном образовании.
В 2012 г. было принято решение об объединении 11 колледжей в один многопрофильный. В 2014 г. туда вошло еще 3 учреждения. В итоге, к 2016 г. под одним «брендом» собралось 14 колледжей.
Реорганизация, судя по заявлениям чиновников, проводилась с самыми благими намерениями. Многопрофильный колледж должен был решить задачу объединения ресурсов в единый «кулак» для их эффективного использования. Планировалось придать процессам среднего профессионального образования региона бОльшую плановость, управляемость.
При этом предполагалось, что в процессе подготовки специалистов среднего звена исчезнет такое явление, как дублирование (ведь ранее разные колледжи выпускали
людей с одними и теми же специальностями).
Процесс объединения происходил достаточно мирно, без особых эксцессов. Официально все колледжи осуществляли реорганизацию добровольно.
Однако, по информации «УМ», далеко не все сотрудники одобряли объединение. Многие считали, что их колледжи имеют свои традиции, свою индивидуальность, а после реорганизации все это будет утрачено.
Кроме того, некоторые руководители опасались, что их зарплаты после объединения окажутся заметно меньше. И действительно: если для преподавателей переход к формату единого колледжа прошел относительно безболезненно, то бывшие начальники несколько потеряли в доходах.
Определенное «брожение умов» сохранялось в объединенном коллективе на протяжении последних 4 лет. Чуть ниже мы остановимся на том, какую роль это сыграло в судьбе регионального профобразования.
Тем не менее, многопрофильный колледж был создан. Основные процессы реструктуризации прошли достаточно быстро – за несколько месяцев. Бывшие колледжи стали подразделениями в рамках единого многопрофильного колледжа.


Педагогические колледжи
Здесь стоит сделать небольшое отступление и рассказать о печальной истории педагогических колледжей Пензенской области.
В конце ХХ века в нашем регионе действовало 7 педагогических училищ. Учителя начальной школы, которые выходили оттуда, имели очень хорошую подготовку, в особенности – методическую.
Директора пензенских школ зачастую предпочитали брать на должность учителя начальных классов именно выпускников данных училищ, а не выпускников пединститута, отмечает Валентин Никулин, бывший руководитель Департамента образования Пензенской области. Этот факт подтверждают и другие работники образования нашего региона.
Валентин Никулин: «Система пензенских педагогических училищ давала мощную методическую выучку. Выпускались специалисты, которые были готовы на хорошем методическом уровне решать задачи начального образования. Таких училищ было 7. Сегодня не осталось ни одного».
Конечно же, создание многопрофильного колледжа было далеко не единственной причиной исчезновения педагогических училищ в пензенском регионе. Однако факт остается фактом: педколледжей в области к настоящему моменту не осталось, источник хороших кадров для системы образования иссяк. Последнее педагогическое училище вошло в состав многопрофильного колледжа в качестве отделения.

nikulin


Период полураспада
Судя по имеющимся экспертным оценкам, создание единого колледжа имело свои положительные стороны. Однако то, что данная структура продержалась всего 4 года, представляется достаточно закономерным. Недостатки многопрофильного колледжа перевесили его достоинства.
О низкой управляемости реорганизованной структуры было сказано достаточно много. Действительно, даже исходя из самых общих познаний в теории управления, можно говорить о том, что гигантскими структурами управлять значительно сложнее, нежели маленькими организациями.
А в данном случае свою особую роль сыграла и территориальная раздробленность многопрофильного колледжа. Его здания и помещения были сильно разбросаны по территории города и области.
Что касается качества образования в колледже, выросло оно или упало после объединения, то здесь сложно сказать что-либо определенное (особенно если учитывать столь малый срок существования многопрофильного колледжа). Тем не менее определенные исследования в этот отношении велись. Опросы показали, что 26% работодателей не удовлетворены уровнем профессионализма выпускников колледжа.
В апреле 2016 г. были проведены круглые столы с участием работодателей, и большинство из них сочли целесообразным создание в регионе базовых отраслевых колледжей путем их выделения из состава многопрофильного колледжа. Это, по мнению участников обсуждения, должно активизировать процессы взаимодействия образования и бизнеса.
На состоявшемся недавно заседании высшего экономического совета Пензенской области предложение о реорганизации колледжа было озвучено министром образования Александром Воронковым. К тому моменту процесс разделения уже был запущен.
Возникает вопрос: почему региональное министерство образования решилось на новую реорганизацию в системе среднего профессионального образования спустя всего 4 года после объединения колледжей?
В принципе, можно удовлетвориться имеющимися объяснениями, что многопрофильный колледж оказался не в состоянии справляться с вызовами современной экономики региона. В качестве аргумента здесь можно вспомнить те самые 26% не удовлетворенных качеством выпускников работодателей.
Но это объяснение кажется не слишком убедительным. Ведь если мы имеем 26% недовольных, то это значит, что остальные 74% недовольства не высказывают. То есть 74% работодателей, что гораздо больше половины, в целом были удовлетворены работой многопрофильного колледжа.
И вообще, работодатели выражают недовольство знаниями и умениями выпускников уже на протяжении многих лет. Но в этот раз их почему-то решили послушать и даже пойти в итоге на серьезную реорганизацию.
Есть версия, что решение о разделении было принято еще и потому, что сотрудники колледжа сумели убедить чиновников в необходимости такого шага. Как уже упоминалось выше, многие сотрудники колледжа внутренне не согласились и не смирились с объединением.
По имеющимся данным, эти люди на протяжении 4 лет старались продвигать свою точку зрения, обосновывать концепцию многочисленных колледжей, а не одного общего. Для этого активно использовались различные неформальные связи и контакты.
В итоге представителей власти судя по всему удалось убедить в том, что существование единого многопрофильного колледжа не будет полезным для региона, что нужно вернуться к отраслевому принципу в среднем профессиональном образовании.
Версия о таком неофициальном влиянии на умы представителей власти кажется правдоподобной, учитывая то, как много в нашем регионе значат неформальные связи между людьми.

kazeev


Контуры будущего
Анатолий Казеев, заместитель министра образования Пензенской области, полагает, что процессы разъединения колледжа будут несколько сложнее, чем процессы объединения в 2012 г. Прежде всего это касается моментов с разделением имущества под управление будущих колледжей. Собрать все в одну кучу куда легче, чем поделить здания и ресурсы так, чтобы никто не почувствовал себя ущемленным.
Из многопрофильного колледжа к 1 сентября 2016 г. выделятся 6 базовых отраслевых колледжей. В результате пензенский регион получит колледж транспортных технологий, колледж архитектуры и строительства, колледж современных технологий переработки и бизнеса, социально-педагогический колледж, агропромышленный колледж, а также Кузнецкий колледж электронных технологий.
Сам многопрофильный колледж продолжит существовать, но в очень урезанном виде: в составе нынешних отделений промышленных  и информационных технологий. Планируется, что с 2017 г. он будет переименован в «Колледж информационных и промышленных технологий ».
Таким образом, можно заметить, что новая структура – это примерно  12 колледжей  из 14 образца 2012 г., только объединенные по отраслевому принципу.
Хотя базовые отраслевые колледжи начнут работать уже с 1 сентября, процессы реорганизации будут длиться до января 2017 г. Основная часть работы будет сделана силами относительно небольшой группы людей: 7 ответственных внутри колледжа плюс рабочая группа в Министерстве образования.
Что касается того, не возникнут ли в ходе новой реорганизации проблемы у сотрудников, то министерство здесь заинтересовано в том, чтобы сохранить каждого работника. Проблемы могут возникнуть как раз в тех случаях, когда сами преподаватели и служащие колледжа будут отказываться от предлагаемой работы в рамках новой структуры.
Анатолий Казеев: «По нашим подсчетам, может оказаться около 20 человек, которые не согласятся работать в новых условиях. Первичные расчеты выводили на цифру, превышающую 50 человек. А потом мы начали предлагать специалистам, скажем, переходить из различных отделов и служб  на аналогичные или иные должности, а также на должности преподавателей во вновь создаваемых образовательных организациях, и в результате многим удалось найти место.
Есть и такие, кто выходит на пенсию. Они не собираются продолжать работу. Но мы заинтересованы в том, чтобы ушло минимум людей».
Смена тренда?
Может показаться, что 4 года существования многопрофильного колледжа – это неудачный эксперимент, результат метаний то в одну сторону, то в другую. Хотя на официальном уровне никто этого пока не признал, Валентин Никулин считает, что  создание многопрофильного колледжа явно было ошибкой.
Валентин Никулин: «Когда нынешний губернатор принимает решение разделить многопрофильный колледж, он тем самым признает несостоятельность предыдущей меры объединения. Я так понимаю, это признано ошибкой, хоть и иносказательно».
Официальная же позиция Министерства образования Пензенской области заключается в том, что на тот период (2012 г.) решение о создании многопрофильного колледжа было оправданным, говорит Анатолий Казеев.
Здесь интересно отметить то, что многие в 2012-2014 гг. полагали: многопрофильный колледж – это навсегда (во всяком случае надолго). А оказалось, что нет: изменилась ситуация, появились новые аргументы, и позиция власти кардинальным образом поменялась.
Вещи, кажущиеся незыблемыми, могут стремительно меняться под влиянием внешне малозаметных факторов – вот что показал нам пример многопрофильного колледжа.
Происходящая сейчас в сфере профессионального образования реорганизация представляется явлением положительным.
Отдельно хочется отметить возрождение самостоятельного педагогического колледжа (правда, теперь он станет социально-педагогическим). Это может благоприятно сказаться на сфере образования Пензенской области.
Если же мы продолжим размышлять об образовании и о процессах объединения-разъединения, то мы неизбежно придем к вопросу: если в Пензенской области в среднем профессиональном образовании мы отказываемся от практики укрупнения и переходим к отраслевому принципу, то, может быть, такая же тенденция будет прослеживаться и в высшем образовании? Сегодня мы разделяем многопрофильный колледж, а завтра будем отделять ПГПУ от ПГУ?
Пока эксперты относятся к подобной перспективе скорее скептически. В частности, Анатолий Казеев считает, что тренд на укрупнение в сфере высшего образования продолжает действовать, причем он носит не региональный, а общероссийский характер.
Тем не менее теперь мы знаем: невозможное сегодня может стать возможным уже завтра.

Прочитано 1339 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту