Самое читаемое в номере

Доказательств нет, но Терёшин должен заплатить

A A A

Администрация Богословского сельсовета по-прежнему намерена взыскать штраф в размере 6 тыс. руб. с предпринимателя Михаила Терёшина, вложившего 400 тыс. руб. собственных средств в обустройство территории вокруг памятника погибшим в Великой Отечественной войне. При этом у чиновников отсутствуют письменные доказательства,
которые могли бы свидетельствовать о нарушении условий контракта.

sud

На переднем плане – Алексей Котин, глава Администрации Богословского сельсовета.
На заднем плане –предприниматель Михаил Терёшин и его представитель Елена Чуфарова.


Очередное заседание по иску Администрации Богословского сельсовета к предпринимателю Михаилу Терёшину состоялось 24 апреля в Арбитражном суде Пензенской области.
Как уже сообщала «Улица Московская», муниципальный контракт на обустройство территории вокруг памятника в Богословке был заключен 10 сентября 2018 г. с компанией «Благоустройство», генеральным директором которой является Терёшин.
По условиям контракта он должен был в срок до 25 октября выполнить работы, перечисленные в 65 пунктах. В том числе демонтировать старые асфальтовые дорожки, бордюры и лестницы, установить новые бортовые бетонные камни, 16 парковых скамеек, положить тротуарную плитку, облицовать керамогранитом Стену памяти, обустроить две лестницы и засеять газон.
В общем журнале работ присутствует отметка, что весь объём работ был закончен к 22 октября, то есть за трое суток раньше оговорённого срока. В тот же день были составлены акты, а письменные замечания со стороны чиновников и сотрудников контролирующей организации отсутствовали.
Однако чуть позже глава Администрации Богословского сельсовета Алексей Котин заявил, что работы выполнены не в полном объёме. В частности, не выполнен вывоз мусора и посев газонов.
На переписку по этим вопросам ушёл почти целый месяц. В результате срок исполнения контракта был просрочен, и Михаилу Терёшину выставили требование заплатить 6032 руб. 31 коп.
В судебном заседании 24 апреля Елена Чуфарова, представляющая интересы Михаила Терёшина, сообщила, что все работы были выполнены в срок, а претензии Администрации Богословского сельсовета являются надуманными.
В подтверждение своих слов Елена Чуфарова предоставила договор на оказание транспортных услуг по вывозу мусора и путевые листы, свидетельствующие о том, что мусор был увезен до 25 октября.
«Посев газона мы осуществляли своими силами, – пояснила Елена Чуфарова. – При этом заказчик в лице администрации проводил в этот момент видеосъёмку процесса, которую отказался нам предоставить. Есть чек о приобретении семян газона
Кроме того, после выполнения работ мы зафиксировали на фотоаппарат газон, где уже посажены ели. Их посадка осуществлялась вместе с посевом газонов. Файлы были созданы 21 октября. В этот день и произошла сдача объекта. Мусора на фотографиях нет».
Елена Чуфарова подчеркнула, что заказчик осуществлял контроль на каждом этапе работ и обязан был вносить все претензии в журнал выполненных работ. Такими же полномочиями обладала компания «Спецработ плюс», нанятая за бюджетные деньги для контроля.
Однако журнал выполненных работ свидетельствует, что никаких претензий по качеству и срокам выполненных работ не имелось.
Как следует из заключения контролирующей организации, представленного в суд, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и нормативно-техническими документами.
«Качество работ соответствует, – подтвердил в суде глава богословской администрации Алексей Котин. – Единственное – просрочка».
«В чём нарушения ответчика-то?» – попыталась уточнить судья Жанна Кудрявцева и потребовала представить письменные свидетельства.
«В устной форме это всё было», – вздохнул Алексей Котин.
Как следует из его слов, представитель компании «Спецработ плюс», получавший бюджетные деньги за контроль работ на строительной площадке, высказывал свои замечания только в устном виде.
«Письменных доказательств нет, только устно», – резюмировал Алексей Котин.
По версии главы богословской администрации, приём работ затянулся ещё и в связи с тем, что по факту был уложен щебень не той марки и асфальт не той толщины.
Михаил Терёшин согласился, что в ходе работ марка щебня действительно поменялась по согласованию с заказчиком, и это отражено в протоколе от 11 сентября за подписью Алексея Котина.
«Все эти изменения чётко прописаны, и мы выполняли работы в соответствии с ними, – рассказал Михаил Терёшин. – Тот щебень, который мы применили, внесён в изменённую конструкторскую документацию, но заказчик в дальнейшем отказался оплачивать стоимость щебня. Мы могли пойти по пути судебного разбирательства с целью получения этих 120 тыс. руб., но мы согласились выбросить данный объём и сознательно пошли на убытки».
По мнению Михаила Терёшина, исковое заявление богословской администрации основано на неверном трактовании условий контракта.
В соответствии с ними в течение 45 дней необходимо было провести непосредственные работы по благоустройству. И ещё 20 дней давалось на подписание документов и урегулирование возможных разногласий.
«Сыр-бор идёт не из-за 6 тыс. руб., – резюмировал Михаил Терёшин. – Для заказчика это несущественная сумма, а для нас тем более.
Кроме запроцентованных работ мы выполнили работ ещё на 300 тыс. руб. по обустройству ограждений, замене облицовочного камня на самом памятнике и устройству дополнительного памятника.
И, как я уже сказал, 120 тыс. руб. мы заплатили за щебень, который отказался оплачивать заказчик».
По мнению Терёшина, чиновники обратились в суд, чтобы оградить себя от обвинений в нарушении условий контракта.
Однако для организации, где работают жители Богословки, проигрыш грозит включением в реестр недобросовестных исполнителей контракта, а люди потеряют рабочие места.
Следующее заседание суда состоится 22 мая.

Прочитано 2173 раз

Поиск по сайту