Пензенская экология: токсичные отношения

Кромсаем лёд,
меняем рек теченье,
твердим о том,
что дел невпроворот...
Но мы ещё придём
просить прощенья
у этих рек,
барханов
и болот,
у самого гигантского
восхода,
у самого мельчайшего
малька...

Пока об этом
думать неохота.
Сейчас нам не до этого
пока.
Аэродромы,
пирсы
и перроны,
леса без птиц
и земли без воды...

Всё меньше –
окружающей природы.
Всё больше –
окружающей среды.

Роберт Рождественский

В журналистике начинать статью со стихотворного эпиграфа считается дурным тоном. Но, наткнувшись на стихотворение Роберта Рождественского, я поняла: это идеальная квинтэссенция месседжа статьи. Экология есть отношения природы и человека. И на сегодняшний день, увы, отношения эти довольно токсичные. И в метафорическом, и в буквальном смысле.
Но чтобы описать отношения, недостаточно цифр и процентов – речь ведь идет о чувствах. А где чувства, там и громкие слова, которые никто не воспринимает всерьез. Вот разговор об экологии и сводится к нравоучениям, избитым лозунгам: «Берегите природу – мать вашу!», «Не загрязняйте водоемы!», «Уходя, гасите свет!».
Все эти призывы не оказывают нужного воздействия. Мы и так знаем, что вредит природе. Просто легче принять решение, исходя из сиюминутной выгоды, а не из долгосрочной перспективы.
Спроси любого: в каком мире вы хотели бы жить сами и передать своим детям? Все нарисуют голубое небо, зеленый лес, чистую воду и воздух, здоровых животных, натуральную еду.
Спроси: а что вы для этого делаете? Как инвестируете в светлое будущее? Многие затруднятся с ответом. А некоторые и вовсе начнут страстно доказывать, что изменение климата – миф, а зеленые практики бесполезны.
Давайте взглянем на результаты опроса и выясним, как пензенцы видят отношения с природой и что делают, чтобы ее сохранить.

ЗАКЛАДЫВАЕМ ПОЧВУ
В опросе приняли участие 94 респондента. Результат довольно средний. Почему – сказать не берусь. То ли проблема неактуальна и жареные петухи пока особо не клюются, то ли с наступлением лета людям в отпусках не хочется думать о плохом. В любом случае будем работать с тем, что есть. А есть следующее.
В профессиональном разбросе доля представителей интеллигентной профессии (адвокат, преподаватель, врач, работник культуры, журналист) составила 31,9%. Следующая по численности категория – наемный работник (19,1%). Руководители среднего звена набрали 16%; 11,7% – владельцы бизнеса, топ-менеджеры. Доля самозанятых и пенсионеров составила по 8,5%, студентов и учащихся – 4,3%.
Большинство опрошенных имеют высшее образование (85,1%). Ученую степень имеют 7,4%. Средний уровень образования указали 4,3%, 3,2% – средний профессиональный.
Гендерный разброс опрошенных оказался почти равным: 52,1% мужчин и 47,9% женщин.
Чаще всего в опросе принимали участие люди в возрастных группах 35–44 года и 45–54 года: они набрали по 25,5%. Молодые люди в возрасте от 25 до 34 лет составили 14,9% респондентов, 5,3% набрала самая юная категория – 18–24 года. Доля опрошенных в возрасте от 55 до 64 лет составила 13,8%, 65–74 – 12,8%, 2,1% – респонденты старше 75 лет.
Традиционный для опросов «УМ» демографический разброс: обобщенный респондент – человек среднего возраста, представитель среднего класса с высшим образованием, скорее всего занимающийся интеллектуальный трудом. И, как показывает следующий вопрос, довольно часто контактирующий с природой.

Как часто Вы бываете на природе: гуляете и отдыхаете в парках, аллеях, в лесу, у рек и озер?

Можно предположить, что читателям, принявшим участие в опросе, свойственен довольно высокий уровень экологической осознанности. Они обладают развитым чувством прекрасного, эмпатией и базовым пластом знаний о практиках бережного отношения к природе: в пользу этого говорит уровень образования, профессиональный разброс и частота пребывания на природе.Участники опроса не только чувствительны к природоохранной теме, но и находятся в курсе актуальных для Пензенского региона проблем (в том числе потому, что читают «Улицу Московскую», которая регулярно освещает экологические вопросы).Предлагаю взглянуть на разброс ответов ценностно-чувственного блока анкеты, чтобы подтвердить наши предположения.

НЕ СОВЕРШАЙ ОШИБКУ – ВЫХОДИ ИЗ КОМНАТЫ

Что Вам особенно нравится делать на природе?
Выберите не более 4-х вариантов ответа.

Какие чувства Вы чаще всего испытываете, проводя время на природе?

Абсолютное большинство респондентов наслаждаются пребыванием на природе и выбирают мирные, созерцательные и созидательные способы взаимодействия с ней. Возможно, среди другой социально-демографической группы разброс ответов был бы иным: например, выросла бы доля равнодушных респондентов. Как правило, возможность и осознанное желание наслаждаться пребыванием на природе (помимо жарки шашлыков) связано с уровнем образования и экономическим благополучием.
И тем не менее контакт с природой полезен для всех. На протяжении многих лет исследования показывают, что пребывание на свежем воздухе положительно сказывается на физическом и ментальном здоровье человека, поскольку является естественным для нашего вида состоянием.
Несмотря на достижения индустриальной революции и повальную миграцию в города, мир из стекла и бетона так и не стал для человека домом. В мегаполисах из-за шума, обилия раздражителей, низкого качества воздуха и прочих факторов мы постоянно испытываем стресс, усталость и отчужденность. Поэтому рядом с компьютерами ставим горшки с растениями, стремимся вырваться из города на выходные и провести отпуск на природе.
Но сбегать в деревню необязательно: заземлиться и успокоиться можно и в черте города. Главное – соприкасаться с естественным пейзажем. Доказано, что прогулки в лесу, парке, вдоль рек способствуют снижению уровня стресса, нормализации кровяного давления и выработке эндорфина.
Некоторые исследования утверждают, что даже фотографии природы – воды и зеленых насаждений – помогут успокоиться и расслабиться. То есть если в разгар напряженного дня вы пару минут посмотрите на классическую заставку Windows или фотографию Олимпийской аллеи в телефоне, вам уже станет лучше. (Видимо, поэтому видео с котиками пользуются такой популярностью.)
Новейшие исследования, напротив, настаивают, что благоприятное влияние на здоровье человека оказывает только реальный, физический контакт с природой.

Олимпийская аллея, октябрь 2019 г.Фото Екатерины Куприяновой

Исследователи из Финского института здоровья и социального обеспечения, Университета Тампере в Финляндии и Университета Восточной Финляндии в 2022 г. провели поперечное исследование взаимосвязи пребывания на природе с приемом психотропных, антигипертензивных и противоастматических препаратов. В исследовании участвовали 6000 жителей Хельсинки, принимающих лекарства от тревожности, бессонницы, депрессии, высокого давления и астмы.
Выяснилось, что близость природных зон к жилью испытуемых и созерцание природы из квартир и домов никак не влияли на прием лекарств. А вот три-четыре посещения «зеленых» или «синих» зон (природа на суше и вблизи водных пространств) в неделю снижали потребность в лекарствах для ментального здоровья на 33%, для нормализации давления – на 36%, а от астмы – на 26%. При пяти вылазках на природу шансы, что человеку потребуется приём лекарств, были ещё ниже.
Авторы исследования признают, что далекоидущие выводы делать пока рано, однако данное исследование делает шаг в сторону того, чтобы доказать: человеку необходимо физически находиться и взаимодействовать с природой.
Другие исследователи утверждают, что важно именно качество времени, проводимого нами на природе. Исследователи используют термин «connectedness», что в переводе на русский может звучать как «соединенность», «связанность».
Термин описывает, как человек относится к природе и как переживает контакт с ней. Активности, задействующие органы чувств, могут помочь развить нашу связь с миром природы. Внимательно слушая пение птиц, прикасаясь к коре деревьев, нюхая цветы, сажая огурцы, пропуская песок сквозь пальцы, мы чувственно соединяемся с природой и излечиваемся.
Иными словами, как и в любых отношениях, важно не просто смотреть на своего партнера, а видеть его, замечать, вдумчиво контактировать. Только тогда эта связь будет взаимно обогащающей.
В этом смысле наши респонденты все делают правильно, бросаясь в объятия природы всеми органами чувств. Но, хотя сам контакт с ней приносит им радость и умиротворение, они все чаще замечают проблемы.

МУСОР И ТОКСИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Как Вы полагаете, как изменилась экологическая ситуация в Пензенской области в последние 10–15 лет?

Как бы Вы оценили экологическую ситуацию в Пензе и области?

Что в состоянии окружающей среды Пензы и области вызывает у Вас наибольшее недовольство? Выберите не более 3-х ответов.

Какие из этих проблем непосредственно затрагивают Вас и Вашу семью?

Большинство респондентов придерживаются мнения, что за последнее десятилетие экологическая обстановка в Пензенской области ухудшилась и на сегодняшний момент приближается к состоянию, когда решение проблем откладывать дальше некуда. Среди самых острых проблем читатели называют уничтожение лесов и зелени, загрязнение воды и воздуха, свалки и мусор.
Если посмотреть публикации СМИ за последние годы, становится ясно, что эти проблемы актуальны для всей территории России. Отчего-то именно сбор и переработка мусора, а также бережное отношение к лесным массивам и водным ресурсам дается нам особенно тяжело.
Почему – точно сказать нельзя. Касательно ресурсов: возможно, у населения нашей огромной страны элементарно нет привычки экономить. А чтобы решить мусорную проблему, необходимы крупные финансовые вложения в логистику и высокотехнологичное производство, а также новые законы, на которые не хватает политической воли.
Официально мусорная реформа в России идет с 2018 года. Но, судя по тому, что регулярная история мусорных протестов началась в том же году и продолжается по сей день, успехами реформа пока не обзавелась.
По прогнозу Счетной палаты от 2020 г., в 32 регионах страны мощности мусорных полигонов будут исчерпаны к 2024 г. Дедлайн совсем близко.
Печальнее всего то, что лица, ответственные за решение мусорной проблемы, судя по их действиям, плохо понимают, как тесны природные связи. Если вывезти мусор в соседний регион, проблема не исчезнет. Она вернется троекратно в виде загрязненных грунтовых вод, отравленной почвы, а значит токсичной еды, грязного воздуха.
Все это будет провоцировать болезни, генные мутации, высокую смертность. В стране, где она превышает рождаемость, подумать о природных условиях особенно важно.
Пензенский регион, как обладатель захоронения химических отходов в Леонидовке, а по совместительству один из лидеров по заболеваемости онкологией, знаком с этим не понаслышке.

ИВАН МИЧУРИН И НУЛЕВАЯ СУММА
«Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача». Этой фразой Иван Мичурин за год до своей смерти, в 1934 году, обратился к плодоводам во вступлении к третьему изданию «Итогов шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений».
Прошло почти 90 лет, а призыв селекционера до сих пор не вышел из употребления. Возможно, из-за своей избитости эти слова чаще проговариваются с некоторым оттенком сарказма. Однако изречение Мичурина продолжает задавать тон отношениям к природе в коллективном бессознательном россиян. Забрать, использовать, подмять под себя – вот к чему призывает знакомый всем лозунг.
Хотя совсем не факт, что Иван Мичурин закладывал в эту фразу потребительское отношение к природе и насилие над ней. Возможно, его фраза просто вырвана из контекста. Но на данном этапе большая часть человечества живет по правилам игры с нулевой суммой. Процветание и удобство одного равняется эксплуатации и страданиям другого.
Девелоперам требуется земля под объект – вырубаются зеленые массивы. Владельцам заводов и пароходов неохота тратиться на очистные сооружения – загрязняются реки.
Чего многие жители планеты не понимают, так это принципа единства и целостности частей. Не зря, наверное, Земля имеет форму шара, а в двумерном пространстве – круга: из замкнутой системы не сбежать. Вылив ведро помоев в местную реку, получишь мертвых рыб и гнилой запах воды в океане, к берегам которого каждую зиму летишь отдыхать. Проигнорировав вторичную переработку, станешь потребителем полных микропластика продуктов, а там – и онкологическим пациентом.
В итоге ты убиваешь не природу. Ты убиваешь сам себя.
Но пока нам кажется, что угроза слишком далека и размыта. А быстрая выгода – вот она, очевидна. Лежит на красивом блюдечке.
Что нам глобальные изменения климата?
Да, увеличились случаи турбулентности в ясном небе, да, повысился риск падения самолетов – и что с того? Зачем волноваться из-за таяния ледников? Мы ведь не знаем, какие древние бактерии в них заморожены и как быстро они смогут стереть с лица Земли человеческий вид.
Как можно слушать сумасшедших вегетарианцев и сокращать потребление животных продуктов? Молочная и мясная отрасль создают огромный углеродный след и истощают почву? Ничего. Главное – вкусно. И не надо менять пищевые привычки.
Вот и получается, что, вопреки индустриально-революционному пафосу о превосходстве человека над природой, в отношениях с ней он по-прежнему занимает позицию несмышленого ребенка, бегущего от ответственности.

Как Вы считаете, от кого в большей мере зависит состояние окружающей среды?

Как Вы считаете, пензенские власти уделяют проблемам экологии должное внимание?

По Вашему мнению, что пензенские власти должны делать в первую очередь для сохранения и защиты окружающей среды? Выберите не более 2-х вариантов ответа.

Что, на Ваш взгляд, могут делать обычные люди для защиты окружающей среды? Выберите все подходящие варианты.

Что из перечисленного Вы делали в последний год? Выберите все подходящие варианты.

Результаты опроса на сайте «УМ» показывают, что большинство респондентов регулярно используют экологически этичные практики и готовы активно включаться в защиту природного ландшафта региона. Однако они отмечают, что их вклад оказывает существенно меньшее влияние на состояние экологической безопасности региона, чем действия властей.
Конечно, каждый из нас может приложить усилия, чтобы свести к минимуму свое негативное влияние на природу. Но опыт наиболее «зеленых» стран – Дании, Швейцарии, Норвегии, Японии и других – показывает, что ключевой составляющей экологического благополучия является именно правовая и законодательная база. Если она отсутствует, то какими бы осознанными и ответственными ни были отдельные группы граждан, все их усилия будут нивелироваться незаинтересованностью власти и бизнес-сообщества в вопросах экологии.
Именно органы власти, по мнению читателей «УМ», несут основную ответственность за сохранность окружающей среды.
Осознают ли это сами представители власти?
Каковы их истинные приоритеты: сиюминутная выгода или долгосрочная перспектива?
Смогут ли они ответить на общественный запрос и сделать реальные шаги в сторону устойчивого развития?
Смогут ли осознать, что позаботиться об экологии – значит сохранить самый важный ресурс – жизни людей?

Дарья Мануйлова