Самое читаемое в номере

Эксперименты с формой

A A A

Интеллектуальный парк «Академия» действует уже несколько лет, наглядно демонстрируя, что «низовые» общественные проекты могут быть весьма жизнестойкими. Однако просто «существовать» и «расти, развиваться, изменяться» – это две разные вещи. И вот в прошлый четверг, 5 ноября 2015 г., интелпарк испытал новый для себя формат дискуссионного клуба.

 Вообще-то дискуссии в «Академии» проходили и раньше. Однако теперь эту форму работы решили заключить в строгие рамки регламента. Во-первых, это должно  несколько упорядочить дискуссию, не дать ей перейти в базар. 

А во-вторых, в идеале дискуссионному клубу не нужен будет ведущий из числа организаторов интелпарка – люди сами могут собраться, сорганизоваться и начать работать.
Правила клуба довольно просты. Дискуссия длится не более 2 часов. Из них на вводный доклад по «теме дня» отводится до 40 минут. На последующие вопросы, ответы и реплики из зала – по 3 минуты.
За регламентом следит модератор. Человек на эту должность выбирается с помощью жеребьевки, или же принимается заявка добровольца. Модератор следит за временем и за порядком в зале.
Принципиальным новшеством стало введение в формат дискуссионного клуба «Совета здравомыслящих». Он состоит из трёх человек – «критика», «защитника» и «провокатора». Совет составляется из числа участников дискуссии. Первоначально было заявлено, что члены Совета назначаются модератором, но на практике их почему-то выбирали с помощью жребия.

intelpark

При этом существует жесткое правило: если человек отказывается исполнять обязанности в «Совете здравомыслящих», он «изгоняется» – покидает дискуссию. По идее, это правило  должно побудить участников клуба к активности, чтобы они не отсиживались по углам, а примеряли на себя новые роли.
Но на практике это сработало плохо. Провокатор вовсе не горел желанием провоцировать, задавать острые вопросы и направлять дискуссию. Критик фактически отказался от критики, а защитник вместо защиты предпочел рассуждать о том, как следует правильно критиковать.
И это неудивительно: ведь жребий может пасть на любого, и вовсе не обязательно этот человек будет соответствовать возложенной на него роли.
Да и вообще, при таком подходе никто не гарантирует, что в «Совет здравомыслящих» войдут здравомыслящие люди. То есть из двигателя дискуссии Совет легко может превратиться в ее тормоз.
Впрочем, все это стало понятно чуть позднее, а вначале состоялась жеребьевка. Быстро выяснилось, что организаторы интелпарка фактически не подготовились к этому процессу. В результате жеребьевка шла долго, муторно и бестолково – в несколько этапов, с помощью общего пересчета, пальцев и спичек.
Дальше – хуже: выбранный таким манером модератор тут же отказался от этой почетной должности. К счастью, на этот пост быстро нашелся доброволец. Затем был сформирован «Совет здравомыслящих», и участники наконец-то перешли к теме разговора.
Первооткрывателем дискуссионного клуба стал Андрей Панферов с докладом о разработанном им методе эмоциональной саморегуляции «Трек».
Андрей рассказал о том, что этот метод он искал в течение 26 лет. За это время автор «Трека» перелопатил горы литературы, успел пообщаться с многочисленными гуру и авторами других методик. (Кстати говоря, это было хорошо заметно: сам метод «Трек» в итоге получился ядерной смесью психоанализа, дианетики и холодинамики).
Далее Андрей Панферов рассказал о возможностях метода. По словам автора, «Трек» не только помогает регулировать эмоциональное состояние, но и дает возможность избавиться от фобий, отказаться от непродуктивных поведенческих программ и чуть ли не вспомнить свою прошлую жизнь.
Но, когда отведенные на доклад 40 минут истекли, оказалось, что Панферов умудрился почти ничего не рассказать о самой сути метода, он только намекнул на нее.
Подчиняясь формату дискуссионного клуба, участники интелпарка выслушали обязательную реплику «Совета здравомыслящих», а затем стали с разной степенью настойчивости требовать у докладчика все-таки раскрыть содержание его метода. Выслушав 40 минут разговоров «ни о чем», люди чувствовали себя обманутыми.
Андрей Панферов долго мялся и отнекивался. Он утверждал, что рассказывать о сути сложно, а показать на практике – проблематично. Ведь пациенту довольно трудно общаться со своим подсознанием на глазах у других людей (это оказалось правдой – метод «Трек» вряд ли подходит для групповой работы).
Но здесь явно была и другая причина: Андрей Панферов уже некоторое время монетизирует свой метод, ведет консультации и сопровождение клиентов.
Видимо, автор «Трека» не хотел раскрывать своих секретов бесплатно, да еще и куче народу.
Впрочем, после долгих уговоров Андрей Панферов все-таки провел групповой сеанс «путешествия в глубины подсознания». И выяснилось, что суть метода – это и есть работа с подсознательным: обращение к своему «внутреннему ребенку», сосредоточение на эмоциях и «аптечка» (методика «прощения»).
В общем, «Трек» оказался очень похож на прочие методы этого типа.
Согласно правилам клуба, по истечении двух часов «Совет здравомыслящих» выдал свой итоговый вердикт. Ничего
нового этот вердикт в дискуссию не добавил.
Можно констатировать, что дискуссионный клуб при интелпарке был чрезвычайно похож на обычную лекцию «Академии» – то есть на формат «доклад и ответы на вопросы». Игры с формой не смогли поменять привычного содержания. Эксперимент можно признать скорее неудачным.

Прочитано 903 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту