×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 428

Людмила Коломыцева и Скрижали Завета

A A A

Эта статья рекомендуется для прочтения тем людям, которые перед каждыми выборами говорят примерно одно и то же: «Зачем я туда пойду, мой голос все равно ничего не решает». На выборах депутатов Пензенской городской Думы в округе № 7 разница в результатах двух фаворитов – Василия Журавлева и Людмилы Коломыцевой – составила всего 2 голоса. С минимальным отрывом побеждал кандидат от Единой России Журавлев.

Но Людмила Коломыцева сочла, что при итоговом подсчете голосов на некоторых участках были допущены существенные нарушения, и на самом деле победить должна была она. В связи с этим Коломыцева потребовала пересчета голосов через суд.
Основная загвоздка, вокруг которой и велось все судебное разбирательство, стояла в том, что в предвыборной гонке участвовали 2 женщины с очень похожими фамилиями – КоломЫцева и КоломИцева.
Есть мнение, что кандидат с буквой «и» в фамилии был введен в предвыборный процесс лишь для того, чтобы отбить у Коломыцевой часть избирателей, воспользовавшись невнимательностью отдельных пензенцев. Однако доказать это предположение практически невозможно.
Нужно отметить, что Наталья Коломицева в выборах участие не принимала: суд отменил ее регистрацию и постановил вычеркнуть ее фамилию из бюллетеней.
Однако на некоторых бланках строка Коломицевой была вычеркнута не совсем отчетливо и однозначно. Вероятно, это и привело к тому, что отдельные избиратели путались и ставили галочки напротив фамилии кандидата, сошедшего с дистанции.
В некоторых бюллетенях отметки стояли напротив двух фамилий – и выбывшей Коломицевой, и Коломыцевой. Таких бюллетеней на двух участках – 32-м и 33-м – оказалось 5 штук. Собственно, именно за них и развернулась борьба.
Людмила Коломыцева и ее представитель в суде доказывали, что подобное «двойное» голосование нужно трактовать как поддержку кандидата Коломыцевой.
Юристы, защищавшие интересы Единой России и Василия Журавлева, настаивали на том, что бюллетени с двумя галочками следует считать испорченными (и именно так изначально решили члены ТИК по участкам № 32 и № 33).
Общее количество спорных бланков давало Людмиле Коломыцевой теоретическую возможность оспаривать победу Журавлева, если суд признает эти голоса как отданные за нее.
Судебный процесс шел 2 дня и длился в общей сложности около 8 часов. На протяжении этого времени сторона Коломыцевой пыталась доказать, что пересчет голосов необходим, а сторона Журавлева отстаивала свою позицию: голоса считались правильно, и в пересчете нет нужды.
Борьба велась традиционным для юристов способом: из дела выжималось все земное и человеческое, чтобы свести ситуацию к сухим формулировкам законодательных актов. Это было своеобразным соревнованием юристов в том, кто правильнее прочтет формулировку закона и кто лучше истолкует параграфы его.
При этом к букве закона адвокаты относились так, будто эта буква была начертана на Скрижалях Завета, а законодатель в их речах представлялся не иначе как Господь Саваоф. Вообще, суд очень сильно походил на богословскую беседу, на дискуссию толкователей Слова Божьего.
Действительно, станут ли простые миряне рассуждать о том, является ли квадрат квадратом, и какова степень кандидатства у кандидата с отмененной регистрацией. А в данном суде основной спор шел именно об этом.
Вообще, испорченным считается бюллетень, на котором избиратель либо вовсе не поставил никакой отметки, либо поставил отметки напротив нескольких кандидатов.
И если Коломицеву, регистрация которой была отменена, не считать на момент выборов кандидатом в депутаты, то галочка в квадрате напротив ее фамилии не значит ровным счетом ничего. Мы просто игнорируем эту строку, ее как бы нет.
Но представители Василия Журавлева и Единой России настаивали на том, что Коломицева оставалась на момент выборов кандидатом (хотя и кандидатом с аннулированной регистрацией), и квадрат напротив ее фамилии считается за настоящий квадрат.
А это уже означало, что бюллетени с двумя галочками – напротив Коломицевой и Коломыцевой – являются недействительными.
В этой битве толкователей закона судья Наталья Половинко встала на сторону Людмилы Коломыцевой. 22 сентября 2014 г. суд принял решение назначить пересчет голосов на участках № 32 и № 33.
Безусловно, это еще не конец игры. Представители Василия Журавлева могут попытаться опротестовать данное решение суда. Да и повторный пересчет не гарантирует, что итоговый результат будет отличаться от первоначального.
Пока мы знаем наверняка лишь две вещи. Первая – кто бы ни победил в суде, мы в любом случае имеем ситуацию, при которой избиратели оказали двум кандидатам практически равную поддержку.
И вторая – это все равно не побудит кандидатов договориться друг с другом и начать совместно работать на благо пензенцев. Не те традиции, не те отношения. У нас, как в старой киносаге о бессмертном горце, «остаться должен только один».

Прочитано 1726 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту