Автомобиль марки «Фольксваген Поло», двигавшийся от Глобуса, подъехал к прерывистой линии, убедился в отсутствии встречного транспорта и начал поворачивать налево, во двор жилого дома.
Лишь в самый последний момент водитель «Фольксвагена» увидел, что к нему на высокой скорости приближается встречный автомобиль.
В результате удара чудовищной силы у «Фольксвагена» разнесло переднюю часть, а саму машину развернуло влево. При этом въехавшая в него «Тойота» так и не смогла остановиться. По инерции она ушла дальше и сшибла фонарный столб. От удара железобетонный (!) столб повалился. К счастью, в той аварии все остались живы. За исключением автомобиля «Тойота», который восстановлению не подлежал.
Когда на место ДТП приехали гаишники, оказалось, что водитель «Тойоты» является сотрудником одного очень известного промышленного предприятия. Он пояснил, что двигался со скоростью 60 км/ч. В связи с этим виноватым признали водителя «Фольксвагена», который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
Не согласившись с таким решением, водитель «Фольксвагена» обратился за помощью в юридическую фирму «СтрахЗащита». И руководитель «СтрахЗащиты» Михаил Симдянов вышел в Ленинский районный суд с исковым заявлением.
В рамках судебного разбирательства была назначена автотехническая экспертиза, которую выполнил эксперт Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Пылайкин.
Эксперт Пылайкин обратил внимание на то, что длина тормозного следа «Тойоты», зафиксированного на асфальте, составила 48,5 м. С учетом времени реагирования водителя на опасность было установлено, что в момент возникновения опасности «Тойота» находилась в 60 м от разворачивающегося «Фольксвагена». Данного расстояния вполне хватало, чтобы остановиться на скорости 60 км/ч и избежать ДТП.
Однако водителю «Тойоты» расстояния 60 м для этого не хватило. Его скорость была так высока, что он ещё снёс переднюю часть «Фольксвагена», потом – световую опору, и уже только потом остановился.
Вместе с тем, эксперт Пылайкин отметил, что если
бы водитель «Тойоты» и вправду двигался со скоростью
60 км/ч, то «автомобиль «Фольксваген» с большим запасом успевал бы покинуть полосу движения и не создал бы ему помехи… Поэтому с технической точки зрения в действиях водителя а/м «Фольксваген» каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается и его действия не состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП.
В свою очередь, действия водителя а/м «Тойота», а именно существенное превышение им максимально разрешенной скорости, с технической точки зрения, послужили причиной данного ДТП».
Говорят, что судья Ленинского районного суда г. Пензы, прочитав это заключение, убедила команду юристов с известного промышленного предприятия заключить мировое соглашение с фирмой «СтрахЗащита» и водителем «Фольксвагена», чтобы, с одной стороны, соблюсти справедливость, а с другой стороны, не испортить устоявшуюся в Пензенской области судебную практику, в соответствии с которой виноватым признают того, кто не уступил. А не того, кто двигался по городу на недопустимой скорости.
Ччитайте материал о судебном приговоре в отношении Олега Тоцкого.
