Зачем мэрии 7 гектаров в Заре?

A A A

Противоборство чиновников и бизнеса длиною в 11 лет – срок значительный. Именно столько лет городская администрация отказывает предпринимателю Рафаэлю Бибарсову и его компаньонам в первоочередном праве выкупа земельного участка, расположенного в микрорайоне Заря, под строительство тепличного комплекса.

adminis
САМОУПРАВЛЕНИЕ ИЛИ САМОУПРАВСТВО?
История предпринимателей Олега Сидоркина и Рафаэля Бибарсова неоднократно освещалась на страницах «Улицы Московской».
Вкратце напомним канву событий.
В начале 90-х годов областная администрация отдала в бессрочное пользование совхозу «Заря» земельный участок площадью 7 гектаров с разрешённым использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», на котором располагался пункт по забою скота. Годы были непростые, земля и объекты на ней со временем стали невостребованными.
Первым предпринимателем, проявившим интерес к пустующим объектам, был Олег Сидоркин. Сначала он выкупил у Комитета по управлению областным имуществом пункт по забою скота, а затем заключил с совхозом «Заря» договор безвозмездного и постоянного пользования указанным земельным участком, провел межевание указанного участка и т. д.
На рубеже веков Сидоркин и его компаньон Рафаэль Бибарсов решили реализовать на этой земле большой бизнес-проект по строительству тепличного хозяйства.
К 2009 г., когда площадка под строительство была подготовлена и к ней были проложены все коммуникации (газ, вода, электричество), предприниматели обратились в мэрию с заявлением о предоставлении 7 га в собственность без торгов, поскольку на этой земле уже находились оформленные в собственность объекты недвижимого имущества. Что в полной мере соответствует прямым положениям Земельного кодекса РФ о первоочередном праве выкупа земельного участка.
Однако по нескольким своим заявлениям они всякий раз получали отказ.
«Какие только аргументы не придумывала городская администрация, обосновывая свои отказы, – говорит Рафаэль Бибарсов. – Из них можно составлять коллекцию абсурда. То чиновников не устраивал факт существования на земле объектов недвижимости в частной собственности. То, наоборот, они эти объекты неожиданно не находили на этом участке и уже этим мотивировали свой отказ».
В 2018 г. на очередное заявление Рафаэля Бибарсова и наследников Олега Сидоркина (предприниматель умер в 2014 году), среди которых два несовершеннолетних ребёнка, администрация написала очередной отказ, в этот раз сославшись на пп. 6 п. 2 ст. 39.3 (отказ в связи с превышением площади выкупаемого участка максимально допустимой площади, установленной градостроительными регламентами).

ПЕРВЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
Этот отказ был оспорен предпринимателями в суде.
В результате отказ должностных лиц администрации города был признан решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.11.2018 года незаконным.
Далее последовала череда безуспешных попыток обжаловать данное решение.
Особенно при обжаловании отличилась структура Ирины Кочетковой, именно Управление муниципального имущества, которое, не будучи привлеченным в этот судебный процесс, почему-то выдумала себе право выходить в областной суд с апелляционной жалобой, которая по понятным причинам была судом отклонена.
При этом суд в своем решении от 14.11.2018 г. обязал мэрию повторно рассмотреть упомянутое заявление, что она и сделала в октябре 2019 года.
Впрочем, и в этот раз городские чиновники сказали предпринимателям решительное «нет», приводя в качестве очередного аргумента теперь уже п.14 ст. 39.16 ЗК РФ: отказ в связи с тем, что разрешённое использование земельного участка якобы не соответствует целям его использования.
«Мы обратились в прокуратуру. Была проведена проверка, установившая, что «отказ администрации от 03.10.2019 года не соответствует законодательству и вступившему в силу решению суда», – цитирует Рафаэль Бибарсов заместителя прокурора Ленинского района Светлану Брюхину из письма от 28 ноября 2019 г., поступившего в адрес предпринимателя.
«Наша позиция по данному делу остаётся неизменной, – говорит специалист аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области Елена Борзова. – Мы на стороне предпринимателей и будем отстаивать их интересы в апелляционной инстанции.
Действия администрации уже признавались судом незаконными, считаем, что должностные лица, принимавшие соответствующие решения, грубо злоупотребляют своими должностными полномочиями».
Здесь следует отметить, что речь идет уже о прямом неисполнении мэрией вступившего в законную силу решения суда.
То есть оказалось, что для мэрии одного судебного решения явно не хватило для того, чтобы определиться с первоочередным правом выкупа земельного участка, прямо преду-смотренного законом.

ВТОРОЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
Второй отказ мэрии был также оспорен предпринимателями в суде.
4 июня 2020 г. Ленинский районный суд во второй раз установил, что городская администрация в написании отказов ведёт себя по каким-то ведомым только ей законам, но явно не российским.
Суд установил, что аргумент мэрии, ставший причиной для повторного отказа, тоже относится к понятию градостроительных регламентов, поэтому он был предметом первого судебного разбирательства и уже был признан судом незаконным. Преюдиция, однако.
В связи с этим судья Юлия Андрианова вынесла частное определение в адрес главы Администрации г. Пензы Андрея Лузгина, обратив внимание мэра на открытое пренебрежение к судебной власти.
«Считаю необходимым довести до сведения главы администрации города Пензы – Лузгина Андрея Вячеславовича об изложенных недостатках в работе сотрудников администрации, уполномоченных на распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, для принятия соответствующих мер по их устранению», – говорится в частном определении судьи Андриановой.

СУДЕБНЫЕ ИГРЫ ЗА СЧЁТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
Здесь также следует отметить, что в ходе полугодового судебного процесса по ходатайству мэрии была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Эксперты выясняли подлинность договора от 2000 г. о безвозмездном пользовании землёй. Сомнению подверглись как подписи предпринимателя Олега Сидоркина, так и возраст самого документа. Выводы экспертов оказались в пользу предпринимателей.
В связи с этим судья Андрианова обязала провести оплату экспертизы её инициатору. Таким образом, бюджет города Пензы пострадал на 29 тыс. 100 рублей.
«Что стоит за многолетним беззаконием администрации, определить решительно невозможно, – удивляется Рафаэль Бибарсов. – В то время как федеральный центр говорит о продуктовой безопасности как о стратегической задаче, в нашем городе на корню вырубают какую-либо предпринимательскую активность.
Мы уже лет десять могли поставлять горожанам свежие овощи из теплиц, трудоустроить порядка 200 человек, стабильно отчислять налоги в местный бюджет. А по факту 11 лет топчемся на месте. Руки опускаются из-за подобного отношения».

ИЕЗУИТСКИЕ МЕРЫ УСТРАНЕНИЯ. БУДУЩИЙ ТРЕТИЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
Между тем частное определение судьи Андриановой все-таки возымело действие.
Начальник Управления муниципального имущества Ирина Кочеткова, чья подпись не единожды стояла на различных отказных документах по приобретению земли в районе бывшего совхоза «Заря», наконец, решила перейти от пассивных отписок к действительно жёстким мерам.
На имя предпринимателей был выслан проект договора купли-продажи о выкупе земельного участка в собственность. Цена 7 га земли указана в сумме 8 млн 629 тыс. 590 рублей, или 118 рублей за кв. метр, что соответствует 100-процентному размеру кадастровой стоимости участка.
В то же время, согласно информации на сайте Росреестра, его кадастровая стоимость после переоценки в 2014 г. и на дату первого обращения предпринимателей составляла всего 144 тыс. 589 рублей, или 1,99 рублей за кв. метр.
По сути дела, затягивание администрацией процесса оформления земли в собственность взвинтило на неё цену в 60 раз!
По словам Рафаэля Бибарсова, подобный договор не что иное, как настоящее издевательство.
При формировании договорной стоимости земли не был даже принят во внимание Порядок определения цены, утверждённый Постановлением Правительства Пензенской области от 6 мая 2015 № 232-пП.
В этом документе выкупная стоимость земельных участков, расположенных в границе города Пензы, определяется по цене, равной 30% от кадастровой стоимости земельного участка, исчисленной на дату первого обращения предпринимателей за выкупом.
Неужели начальник Управления муниципального имущества Ирина Кочеткова, которая руководствуется этими документами в своей работе буквально каждый день, ничего не знает о данном нормативном акте?!
Помимо «драконовского» договора предприниматели неожиданно получили от управления муниципального имущества счета за так называемое «неосновательное обогащение».
Якобы, имея объекты недвижимости в собственности на муниципальном земельном участке и не оформляя документы на него в установленном законом порядке (это как раз то, что предприниматели пытаются делать вот уже два года!), они были обязаны вносить арендную плату.
Сумма к оплате так называемого «обогащения» составила 72766 рублей. Иными словами, с предпринимателей за два года отказов мэрии уже требуют плату в сумме 72766 рублей!
Но и это ещё не всё.
Очевидно, что в конце августа – начале сентября 2020 г. в Пензенском областном суде состоится рассмотрение очередной апелляционной жалобы, поданной Управлением муниципального имущества на решение суда от 4 июня 2020 г.
Силами Управления муниципального имущества вновь будет произведена попытка оспорить то, что уже дважды признавалось судом незаконным.
По мнению Рафаэля Бибарсова, подобные действия Управления муниципального имущества направлены не только в сторону предпринимателей по стандартной схеме «не давать и не пущать», сколько имеют явный демарш в виде открытого пренебрежения к судебной власти и верховенству законов в целом, которые обязаны неукоснительно исполняться, в том числе и органами местного самоуправления.

Постскриптум.
Газета «Улица Московская» обращается к губернатору Пензенской области, в Прокуратуру области, в Следственное управление СКР по Пензенской области с просьбой дать правовую оценку действиям начальника Управления муниципального имущества Ирины Кочетковой, которая работу по оформлению бесспорного права предпринимателей на принадлежащий им с 2000 г. земельный участок превратила в откровенный фарс.
Может быть, в Пензе, наконец-то, найдется должностное лицо, которое сможет этот правовой беспредел остановить?!
Елена ДЁМИНА
Фото Даниила Мануйлова

Прочитано 1246 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту