Собственники жилья против сервиса манипуляций

A A A

О том, как собственники жилья пытались сменить управляющую компанию, а она этому активно сопротивлялась, «УМ» рассказала в материале «Антоновский мятеж по-пензенски» в выпуске от 10 июля 2020 г. (на сайте № 832). Несмотря на решение районного и областного суда, противостояние сторон продолжается.


Недовольство отношением, действиями и бездействием управляющей компании ООО «Пензажилсервис Уют» («ПЖС Уют») у жителей домов на ул. Антонова зрело постепенно, а примерно год назад чаша терпения переполнилась.
После того как дом № 28 сменил управляющую компанию (УК) и все увидели разницу в обслуживании, инициативные собственники жилплощади домов № 22 и № 26 решили провести собрания и в случае согласия большинства передать управление своими домами другой компании.
Дом № 22 провел очное собрание, на котором стоял вопрос смены УК, однако не завершил голосование в очно-заочной форме в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией. Здесь обслуживание до сих пор остается за «ПЖС Уют».
Дом № 26 проголосовал за переход к другой УК, причем «за» были около 50% всех собственников, а не только принявших участие в голосовании. Буквально через несколько дней «ПЖС Уют» провел альтернативное собрание, отменившее решение по предыдущему голосованию.
Ознакомившись в Госжилинспекции (ГЖИ) с документами второго голосования, инициаторы первого выявили, что часть бюллетеней недействительна из-за поддельных подписей.
Некоторые из собственников жилья даже не знали, что идет голосование, однако бюллетени с их подписями были представлены в ГЖИ. Среди других нарушений было и совсем циничное, а именно бюллетень с подписью человека, который скончался более полугода назад.
Со всеми фактами выявленных нарушений инициаторы отказа от услуг «ПЖС Уют» обратились в Октябрьский районный суд, который признал недействительным решение второго собрания собственников помещений дома № 26.
А на днях и Пензенский областной суд решение районного оставил без изменений и, соответственно, апелляционную жалобу «ПЖС Уют» – без удовлетворения.
В определении суда сказано: «…оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было неправомочным, поскольку фактически в общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа».
* * *
Казалось бы, справедливость восторжествовала. ГЖИ уже рассматривает заявление ООО «Комфорт-Сервис» о включении дома № 26 на основании первого голосования в лицензию на управление домом.
Но сторонники «ПЖС Уют» не сдаются. Двумя собственниками на 9 ноября назначено очередное собрание, посвященное выбору управляющей компании.
Каким будет его решение? Соберется ли кворум?
Дмитрий, представитель дома № 26, предполагает следующее развитие событий.
«У ПЖС в нашем доме есть активные и пассивные сторонники. Для перехода от одной УК к другой при кворуме на голосовании более половины участников должны проголосовать за ту или иную компанию, то есть условно 25% собственников помещений дома. Это количество, которое посильно собрать и той, и другой стороне.
Но существует большая проблема в наборе кворума. Мы не понаслышке это знаем, а по собственному опыту, потому что ходили по квартирам, говорили с людьми, на собственных ногах «вынесли» кворум первого собрания.
Только мы это делали в нерабочее время, что называется, на общественных началах. А ПЖС – в рабочее время, зарплату за это получает, у них есть номера телефонов всех собственников, то есть ПЖС обладает недоступными нам ресурсами.
Люди устали от продолжительности этой тяжбы. Набрать кворум честно, без подделок – колоссальный труд. Третье собрание по причине общей усталости может не состояться, или люди проголосуют за ПЖС, чтобы закрыть вопрос.
Если кворум будет набран, ПЖС выбран, мы будем вынуждены снова идти в ГЖИ, изучать протоколы, проверять бюллетени. Если нарушений не найдем, намереваемся провести четвертое голосование для отстаивания своей позиции.
Есть предположение, что нас пытаются взять измором. Намечается замкнутый круг – голосования и суды. Кто быстрее устанет и смирится.
Мы чувствуем поддержку, многие пишут в мессенджерах, благодарят. Но мы чувствуем и критику, негативные взгляды во дворе в свою сторону. Было бы их абсолютное большинство, согласились бы на ПЖС, потому что дом не нам одним принадлежит.
Но не менее 25% сторонников у нас есть, и это морально заставляет нас не сдаваться. Пока достигнутые результаты нас вдохновляют».
Жители дома № 26 благодарят инициаторов смены УК уже хотя бы за то, что «Пензажилсервис Уют» вспомнил о давних проблемах, на которые неоднократно указывали собственники.
Были решены два крупных вопроса. Сделан перерасчет по начислениям электроэнергии СОИ, в чем жителям отказывали, утверждая, что он им не положен. Пока шли судебные заседания, каждая квартира получила около 1000 руб. А в доме 220 квартир.
Второй шаг на пути примирения с жителями: буквально несколько дней назад представитель «ПЖС Уют» в чате уведомил, что весь микрорайон заключил договор с энергоснабжающим предприятием на выгодных для граждан условиях. Не один год люди добивались, чтобы на них не «вешали» потери с теплосетей, которые находятся вне дома.
Кроме того, проведена реорганизация мусорной площадки, ремонт фасада цокольной части. Работа сделана, правда, есть вопросы к ее качеству.
«ПЖС Уют» смог использовать эти полгода. От этого выиграли жители.
Но они понимают, что часть положительных изменений в содержании дома – следствие борьбы, часть – фикция, попытка УК показать, что признает свои ошибки. Формально количество отличий между домом под управлением «ПЖС Уют» и домом под управлением «Комфорт-Сервиса» сокращается.
* * *
На деле у жителей копятся вопросы и претензии к «ПЖС Уют».
Сергей Москвитин, житель дома № 22, рассказал о следующем.
«За лето нам сделали крышу за 2,5 млн руб. Дому всего 6 лет, а нам фактически положили новую крышу поверх старой. Сделали отмостку, которая относится к содержанию дома и оплачивается из средств по этой статье, однако и отмостка, и крыша были сделаны за счет средств капремонта.
В свое время на общем собрании приняли решение о ремонте крыши. Именно о ремонте и не более 2 млн руб. ПЖС потратил 2,5 млн. Я обратился в ГЖИ, в прокуратуру, откуда материал поступил в полицию, она ответила, что состава преступления нет, уголовное дело возбуждать не будут.
Ремонт крылец обошелся нам в 1,5 млн руб. Для сравнения: монолитный бетонный армированный фундамент высотой около метра сейчас стоит 900 тыс. руб. А 6 крылечек отремонтировать –
1,5 млн руб. Напрашивается вопрос: куда ушли деньги?
Совет дома, очень лояльный к ПЖС, понял, что дело пахнет мошенничеством, и отказался от участия в согласовании подрядчика и приемки ремонта крылец.
Собрав десять подписей жильцов, ПЖС в итоге получила формальное согласование. Проведены работы, деньги жильцов освоены».
Гульнара, жительница дома № 24, не первый год сталкивается с недобросовестностью «ПЖС Уют»: «Данная управляющая компания на протяжении нескольких лет не предоставляет жителям протоколы и нарушает порядок оформления и сроки подачи результатов голосования.
«ПЖС Уют» с апреля 2020 г. стал выставлять в своих квитанциях дополнительную услугу «Видеонаблюдение», хотя больше года назад собрание с вопросом об установлении камер видеонаблюдения кворум не набрало. Опрос группой активистов жителей дома показал, что большая их часть не голосовала за видео-наблюдение.
Наши обращения ПЖС просто игнорирует, при обращении в ГЖИ получаем ответ, что там неправомочны проверять общие собрания собственников, прокуратура отписывает к ГЖИ, следующий шаг – подача заявления в органы полиции по факту мошенничества и в суд».
Получается, в вопросах управления многоквартирными домами функция
ГЖИ и прокуратуры сводится к бумаго-творческому «футболу», и при отстаивании своих прав в этой области граждане могут рассчитывать только на судебные органы.
Не доводя дело до суда, люди остаются один на один с управляющей компанией, которая, к сожалению, может оказаться не совсем добросовестной.
Хочется напомнить, что именно собственники помещений многоквартирных домов нанимают организацию для получения с ее помощью определенных законом услуг. Не наоборот.
В реальности нередко приходится сталкиваться с управляющими компаниями, которые ведут себя как хозяева положения и, не стесняясь, манипулируют средствами, обещаниями, сроками, договорами, доверием.
Нельзя не согласиться с Сергеем Москвитиным: «Должны быть нормальные отношения между управляющей компанией как поставщиком и жителями как покупателем услуг. Должны выполняться все работы, указанные в законодательстве, по договору. Не должны люди выпрашивать то, что им причитается по закону».

Прочитано 728 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту