Судью Богатова запутали протоколами

A A A

На исходе лета в самом центре города, в многоквартирном доме № 67 по ул. Московской, разгорается серьёзный коммунальный скандал с участием Госжилстройтехинспекции.
Как оказалось, для того чтобы «завоевать» доходный объект на рынке обслуживания и управления, не требуется особых усилий.
Нужно всего лишь подделать подписи в протоколе общего собрания собственников и завести двойной учёт таких протоколов в надзорном органе.

bogatova
КОНКУРЕНЦИЯ ИЛИ ЗАХВАТ?
Когда в июне «Улица Московская» освещала конфликт собственников жилых помещений на Московской, 67 (материал «Весна» подкралась незаметно» на сайте «УМ», № 829), мы всё же надеялись на его мирное разрешение. Однако этого не произошло.
На сегодняшний день баталии переместились в Ленинский районный суд г. Пензы, где под председательством судьи Олега Богатова рассматривается дело о признании недействительными решений общего собрания собственников.
Вкратце напомним суть конфликта. С 2001 г. домом № 67 управляло товарищество собственников жилья «Московский». В апреле 2020 г., то есть в разгар пандемии коронавируса, на доске объявлений появился протокол внеочередного общего собрания собственников, датированный 30 марта 2020 г. Из девяти вопросов в повестке собрания значился вопрос по выбору способа управления домом – переход от ТСЖ в управляющую компанию.
Инициаторами собрания выступили собственники трёх квартир – Павел Корчагин, Сергей Серёдкин (несколько лет назад бывший председателем ТСЖ) и Алексей Молчанов.
Из документа следовало, что власть в доме сменилась. На смену ТСЖ пришла некая управляющая компания ООО «УК «Весна». Её руководитель Вадим Синюгин был избран на собрании его председателем, а юрисконсульт управляйки – секретарём.
На первый взгляд ничего чрезвычайного в подобном происшествии не усматривалось. Конкуренция и не более того. Между тем для многих собственников, в том числе для правления ТСЖ «Московский», сам факт собрания оказался полной неожиданностью.
При детальном ознакомлении с протоколом были выявлены нарушения при его оформлении с припиской несуществующих квартир и собственников, что дало повод усомниться в его законности.
А когда ещё выяснилось, что учредителем «Весны» с 60 долями участия является жена инициатора собрания Ирина Корчагина, то подозрения в недобросовестной конкуренции усилились в разы.
Правление ТСЖ «Московский» подало иски на инициаторов собрания по его обжалованию и на Госжилстройтехинспекцию, которая, по их мнению, незаконно внесла в Реестр лицензий сведения об управлении ООО «УК «Весна» многоквартирным домом № 67.
Также ТСЖ направило заявление в полицию по факту самоуправства со стороны управляйки и Павла Корчагина. В праздничный день 1 мая ими была взломана комната правления, где хранилась документация, в том числе персональные данные жильцов, и ключи от других хозяйственных помещений.

ДВЕ ПАПКИ ДЛЯ ОДНОГО СОБРАНИЯ
За время с момента публикации в доме произошли очередные управленческие изменения. По словам жильцов, по аналогичной схеме, без уведомления собственников, было организовано собрание, где председателем ТСЖ «Московский» избрали Павла Корчагина.
Это решение тоже сейчас обжалуется, но уже в Октябрьском суде, поскольку после определённых канцелярских проволочек в судебных органах выяснилось, что прописан господин Корчагин не по месту жительства.
Пока разбирались с пропиской, налоговый орган дважды отказывал Корчагину в регистрации в качестве председателя ТСЖ.
Третья попытка оказалась удачной. И теперь от имени председателя он отозвал иски старого правления из судов и заявление из полиции.
Впрочем, это не помешало собственникам отдельных квартир обратиться в судебную инстанцию по тому же вопросу – о незаконности решений, принятых на общем собрании и оформленных протоколом №1/2020 от 30.03.2020 г.
17 августа состоялось очередное слушание дела по искам трёх собственников – Игоря Баусова, Светланы Мочалиной и Наума Гольдштейна – к инициаторам собрания – Павлу Корчагину, Сергею Серёдкину и Алексею Молчанову.
Участники процесса предоставили в распоряжение «УМ» аудиозапись судебного заседания, которая велась с помощью системы автоматизированного протоколирования. Из неё следует, что в тот день в суде отсутствовали без объяснения причин ответчик Алексей Молчанов и руководитель УК «Весна» Вадим Синюгин. В качестве свидетеля по делу была привлечена компания «Квинта Плюс» в лице директора Александра Трофимова, владеющая нежилыми помещениями на Московской, 67.
Из двухчасовой записи корреспондент «УМ» выделил несколько наиболее ярких моментов судебного заседания. Так, примерно на втором часу выяснилось, что предмет судебного спора – протокол общего собрания с многочисленными огрехами – не существует.
Из пояснений Павла Корчагина следовало, что жилищная инспекция запуталась в правильных и неправильных протоколах по дому № 67, в результате чего направила в суд неправильный протокол.
«Какая-то неразбериха в жилинспекции. Управляющая компания исправленный протокол направляла в жилинспекцию ещё до того, как та включила дом в реестр лицензий, – уточнил Павел Корчагин. – Но в суд они прислали первый вариант».
Вместе с тем Павел Корчагин утверждал, что исправленный протокол он подписал 30 марта, то есть тогда же, когда был подписан и протокол с несуществующими квартирами и собственниками.
Каким образом протокол с ошибками попал на информационный стенд в доме, благодаря чему истцы сделали с него копию, ответчик объяснить не смог.
Витиеватая форма изложения Павла Корчагина в конечном итоге запутала, похоже, и судью Богатова.
«Исправленный так называемый «протокол» когда был отправлен в Госжилстройтехинспекцию?» – задал судья вопрос ответчику.
«Протокол был направлен до момента принятия решения лицензирующим органом в апреле», – ответил Корчагин.
«Тот протокол, который находится в материалах дела и который прислала в суд ГЖИ, он у них имеется?» – продолжил судья.
«Сейчас у них другая папка с исправленным протоколом».
«Вы хотите сказать, что у них есть ещё одно дело?» – уточнил судья Богатов.
«Да, одна папка в жилинспекции, которую они в суд не направили. Там исправленные, корректные стоят цифры в строке голосования», – пояснил Корчагин.
В итоге напрашивался вывод, что до момента обращения истцов в суд (регистрация иска Светланы Мочалиной датирована 30 апреля 2020 г. – прим. автора) у надзорного органа находился ошибочный документ. На его основании дом № 67 был включён в реестр лицензий управляйки. Следовательно, правильный протокол появился уже в ходе судебного разбирательства.

ОТВЕТЧИК СЕРЁДКИН ПОШЁЛ В ОТКАЗ
Впрочем, после выступления ответчика Сергея Серёдкина вопрос законности второго варианта протокола тоже оказался под сомнением.
«Всё происходило следующим образом, – начал пояснять Сергей Серёдкин путаницу с собранием. – В нашем ТСЖ на тот момент существовал кошмар: никто не работал, ни подъезды, ни снег не убирались. Поэтому было принято решение попробовать пригласить управляющую компанию. Корчагин посоветовал пригласить свою управляющую компанию.
Было сказано, что она имеет персонал и финансовые ресурсы. Назначили собрание. После проведения очной части мы с Корчагиным сели и раскидали квартиры, какие каждый из нас обойдёт и соберёт голоса. Но нам не хватало кворума, чтобы управляющая компания прошла».
По его словам, за владелицу квартиры № 7 подписала бюллетень её мать. Такая же ситуация произошла с квартирой
№ 20, где за хозяйку расписался её супруг.
«У вас всё?» – после короткой паузы спросил судья.
«И по своей квартире за дочь подписался я!» – буквально выстрелил Сергей Серёдкин.
Из его объяснения следовало, что, будучи членом счётной комиссии, сам он не участвовал в подсчёте голосов, как и другой инициатор собрания Алексей Молчанов.
«У нас с Корчагиным состоялся разговор. Когда надо было подбивать голоса, а Молчанова не было в городе, приняли решение, что подпишут за него. А потом, если он приедет, сам тогда и распишется. Но Молчанов отсутствовал примерно месяц».
Получается, за Алексея Молчанова расписался другой человек. Более того, за самого Серёдкина тоже расписался неизвестный гражданин. По крайней мере свою подпись в протоколе он не признал, также стал отказываться и от подписи под другим документом.
«В договоре с управляющей компанией «Весна» есть приложение, где опять идёт путаница. В нём сказано, что у нас дом с крышной котельной. Всё бы ничего, но под документом стоят якобы моя подпись и подпись Молчанова».
Несмотря на заявление Серёдкина о поддельных подписях, истцы считают, что доказать поддельность подписей других собственников будет сложно. На это, видимо, и рассчитывали инициаторы собрания. Кто-то проживает за пределами Пензы, а кто-то не захочет или не найдёт времени для того, чтобы пойти в суд и засвидетельствовать факт фальсификации. По итогам заседания судья Богатов перенёс рассмотрение дела на 1 сентября.
Елена ДЁМИНА

Прочитано 878 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту