Фото Елены Дёминой
Хозяйка квартиры № 51 Лидия Андреевна – дама почтенного возраста. Режим самоизоляции, введённый в Пензенской области с 31 марта, восприняла с пониманием. Надо так надо!
Но не прошло и двух недель, как на её голову в буквальном смысле полились неприятности. Виновником оказалась крыша, которую с февраля по договору с регоператором – Фондом капитального ремонта Пензенской области – обновляет ООО «Реновация».
Точнее, с февраля компания вскрыла старую кровлю, сделала опалубку, но к апрелю покрыть новым материалом ещё не успела. И, как обычно происходит, подрядчику «неожиданно» не повезло с погодой.
Сначала снегопад обрушился на апрельскую Пензу, потом зарядили дожди. Как результат непокрытая крыша дала течь. Да так, что разом затопило все квартиры на верхнем этаже плюс лестничные площадки.
«Живу в доме с момента постройки, с 1961 г. Но с такими коммунальными неприятностями столкнулась впервые», – говорит Лидия Андреевна корреспонденту «Улицы Московской» во время экскурсии по затопленной квартире. – Зачем нужно было менять крышу, если старая не доставляла неприятностей?»
Аналогичная картина с отсыревшими потолками в жёлтое пятнышко наблюдается и в соседнем подъезде, в квартире № 20 у Светланы Ивановны.
Для человека преклонного возраста и проблемами со здоровьем залив квартиры оказался сродни предынфарктному состоянию. Однако вступать в конфликт с подрядной компанией сил и желания у пенсионерки не было.
За это дело взялся её сын, вызвав представителя из Фонда капремонта Михаила Сарайкина. Был составлен акт о последствиях залива квартиры от 21 апреля. И на этом, собственно, всё и закончилось.
Второй акт из 16 пострадавших от капитального ремонта квартир оформила собственница квартиры № 65 Вера Щукина. От залива больше всего пострадала комната её сына. В ней до сих пор, спустя два месяца, ощущается запах сырости, поэтому жить здесь пока невозможно.
«В отсутствие крыши вода полилась сначала 11 апреля. Тогда отсырели потолки в зале и кухне, – вспоминает Вера Ефимовна. – Затем в течение недели шли дожди, вода стекала даже по люстрам. У нас деформировались два деревянных оконных блока, на которые в своё время я потратила солидную сумму денег. Перестала закрываться балконная дверь, кое-где на полу вздулся ламинат. В условиях режима самоизоляции мы фактически лишились одной комнаты и к тому же оказались ещё и жалобщиками».
По словам Веры Щукиной, лишь после настойчивого обращения к директору фонда Наталье Моисеевой к ней пришли зафиксировать повреждения. При этом директор компании-виновницы, осмотрев последствия залива, отнёсся с прохладцей к требованиям хозяйки выплатить ей денежную компенсацию в размере 70 тыс. рублей. Мол, в такую сумму залив явно не вылился. И на этом мирные переговоры закончились.
Сейчас Вера Щукина собирается возмещать причинённый ущерб через суд. В начале июня регоператор принял крышу в эксплуатацию, тем самым самоустранившись от проблем потерпевших жильцов. А что ему остаётся делать?
9 июня корреспондент «УМ» связалась по телефону с представителем фонда Михаилом Сарайкиным, который пояснил, что ответственности с подрядчика за порчу имущества никто не снимает, но её надо доказывать жителям самостоятельно и только в суде.
По Циолковского, 35 было составлено всего два акта, хозяйка одной из квартир впоследствии отказалась от претензий к подрядчику. При этом сам фонд принимает работу без оглядки на повреждения имущества собственников.
Зато на новую крышу есть пятилетний гарантийный срок. И если она потечёт, то подрядчик устранит недочёты за свой счёт.
Ответ за подписью директора Фонда Натальи Моисеевой от 11 июня 2020 г., поступивший на редакционный запрос «Улицы Московской», отчасти подтвердил слова Михаила Сарайкина.
В нём, в частности, говорится о том, «по сложившейся практике Заказчик в претензионном порядке понуждает Подрядчика возместить причинённый ущерб. При недостижении соглашения между причинителем вреда и пострадавшей стороной дело подлежит рассмотрению в судебных органах с определением величины ущерба посредством судебной экспертизы».
При этом, по информации Натальи Моисеевой, по дому № 35 был составлен лишь один акт о последствиях залива, зато подрядчик возместил ущерб собственникам пяти квартир. Номера счастливых квартир в письме не указываются, но они явно не из числа тех, которые осмотрел корреспондент «УМ».
Кстати, о счёте и счетах. За почти 6-летний срок реализации программы капитального ремонта дом № 35 по ул. Циолковского собрал более 1 млн рублей. Только одна квартира Веры Щукиной уплатила порядка 20 тыс. рублей.
Согласно договору между Фондом и ООО «Реновация» стоимость работ по капремонту крыши составила 3,9 млн рублей. Во всех случаях суммы солидные. Между тем отношение к деньгам собственников, как и к их имуществу, какое-то бросовое.
Помимо личного имущества есть вопросы и к порче общего имущества.
Кто должен устранять последствия затопления лестничных площадок?
Кто понесёт ответственность, если силикатный кирпич, из которого построен дом и который впитал в себя достаточно влаги, вдруг закапризничает, как это свойственно силикатному кирпичу, и начнёт крошиться?
Почему обработка древесины антисептиком производится непосредственно вблизи жилого дома, из-за чего земля вокруг окрашивается в красный цвет?
Если же подобное считается нормой, то, может, пора начать пересматривать такие нормы? Ведь по своей сути программа капремонта призвана сохранять дома, а по факту получается наоборот.
