В Богословском сельсовете было 4 вакансии. На них первоначально заявились 11 кандидатов (но один из них то ли сам в добровольном порядке снялся, то ли его настойчиво попросили не мешать).
В округе № 1, где на момент окончания голосования было зарегистрировано 495 избирателей, претендовало три кандидата.
Это Кирилл Метальников, шедший от ЛДПР. Кстати, ЛДПР, следуя указаниям своего центра, заявляет на любых выборах своих кандидатов по всем округам, даже в тех, где результаты своей минимальностью могут опозорить партию.
Это Галина Рамзайцева, директор Богословской средней школы (читайте о ней на сайте «УМ» http://www.ym-penza.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=3613:galina-ramzajtseva-portret-direktora-shkoly&Itemid=213).
Рамзайцева шла от Единой России, которая по заведенному порядку старается двигать бюджетников, ибо ими легче управлять.
Это Елена Чуфарова, которая, будучи членом Единой России, шла как самовыдвиженец. Год перед выдвижением, с июля 2017 г. по июль 2018 г., Чуфарова работала директором МУП «Благоустройство», которое занималось обслуживанием домов №№ 1 и 2 по ул. Советской, которые как раз и входили, наряду с коттеджами «Золотой подковы», в округ № 1.
А накануне выборной кампании Чуфарова стала управляющим ТСЖ, которое объединило жителей домов №№ 1 и 2 по ул. Советской.
Борьба между Чуфаровой и Рамзайцевой и определила драматизм выборной кампании в округе № 1. Собственно выборы, если иметь в виду, что признаком выборов является конкуренция, состоялись именно в округе № 1. В других округах никакой конкуренции по факту не было.
В округе № 7 (499 избирателей) заявились три кандидата.
Это самовыдвиженец Николай Ахраменков, представитель от ЛДПР Олег Кораблин и бюджетник, молодой врач местной врачебной амбулатории Анна Терехова.
В округе № 8 (532 избирателя на момент окончания голосования) после того, как снялся самовыдвиженец Егоров, оставались два кандидата. Это Ольга Володина, кандидат от Единой России, ибо бюджетник – заведующий детским садом. И представитель ЛДПР Анна Михалищева.
В округе № 10 (527 избирателей) тоже было два кандидата. Здесь на победу претендовала заведующий клубом в Малой Валяевке Раиса Лапшина (в декабре 2017 г. она была вынуждена оставить место депутата Богословского КМС по протесту прокуратуры). И кандидат от ЛДПР Андрей Масенькин.
* * *
Результаты дополнительных выборов в Комитет местного самоуправления Богословского сельсовета таковы.
В округе № 1 победила Елена Чуфарова. За нее при явке 42,8% (212 действительных бюллетеней) проголосовали 55,7% (118 избирателей).
Галине Рамзайцевой отдали свои голоса 89 избирателей, или 42%.
Кирилл Метальников получил поддержку 5 избирателей (2,3%).
В округе № 7 при явке 65,7% (328 действительных бюллетеней) победила Анна Терехова. Ей свои голоса отдали 328 избирателей, что составило 89%.
Кандидата от ЛДПР Олега Кораблина никто не поддержал.
Николай Ахраменков получил 36 голосов, или 11%.
В округе № 8 при явке 30,8% (164 действительных бюллетеня) победила Ольга Володина. Ей оказали поддержку 154 избирателя (93,9%). Кандидат от ЛДПР Анна Михалищева получила 10 голосов, или 6,1%.
В округе № 10 при явке 66,0% (348 действительных бюллетеней) победила Раиса Лапшина. За нее проголосовали 90,5%, или 348 избирателей. Андрей Масенькин получил 33 голоса, или 9,5%.
Елена Чуфарова
А теперь небольшие, но существенные комментарии по поводу того, как прошла выборная кампания в Богословский КМС.
Первое и главное. Выборы в трех округах носили неконкурентный характер. Все три кандидата от партии власти получили непомерно высокий процент только потому, что в эти округа не допустили конкурентов. Хотя, возможно, что и конкурентов-то не стало. Потому как люди разуверились в своих возможностях путем участия в выборах повлиять на улучшение условий жизни.
По непроверенной информации, один из кандидатов будто бы проговорился, что районная администрация специально сделала ставку на людей, от которых она не получит лишней активности. Ну то есть на таких, которые будут молча голосовать за любые предложения и указания администрации. И спускать на тормозах или игнорировать запросы и пожелания избирателей.
Второе. Особенностью выборной кампании и голосования во всех округах был высокий процент проголосовавших досрочно.
Оказывается, власть, имея в виду, что у нее есть административный ресурс, ввела практику досрочного голосования.
И кандидаты от партии власти, а также их представители обзванивали по своим спискам (деревня же, все друг друга знают, тем более директор школы, завклубом, заведующий детсадом и врач амбулатории) избирателей и приглашали прийти проголосвать досрочно. Типа, в воскресенье же вы будете заняты на своем огороде, а тут в любой день, начиная с 15 августа, с 16 часов до 20 часов, можете прийти в здание Богословской школы, а в субботу (в том числе 25 августа, в день тишины) – в амбулаторию.
По словам людей, которые проголосовали досрочно, процедура голосования (в отличие от обычной) выглядела следующим образом.
В округе № 1 досрочник приходил на избирательный участок, ему выдавали бюллетень. Кабинок, где бы он мог укрыться и отметить своего кандидата, не было. Он на подоконнике или на коленке заполнял бюллетень и отдавал секретарю избирательной комиссии Ухиной, работнице амбулатории.
Она относила заклеенный, но не опечатанный конверт в кабинет директора школы, кандидата от ЕР Галины Рамзайцевой.
В результате в округе № 1 досрочно проголосовали 63 избирателя, или 29,7%.
В округе № 7 досрочно проголосовал
61 избиратель, или 18,6%.
В округе № 8 досрочно проголосовали
75 избирателей, или 45,7%.
В округе № 10 досрочно проголосовали 73 избирателя, или 21%.
Цифры говорят сами за себя. И есть основания полагать, имея в виду результаты голосования за кандидатов от партии власти в округах №№ 7, 8 и 10, что все досрочники отдали свои голоса именно им.
Неудивительно, что среди жителей Богословки и Малой Валяевки ходили разговоры о том, что досрочное голосование – это элемент влияния на результат выборов.
Третье. Представители органов власти и управления активно участвовали в избирательном процессе. Они организовывали и проводили совещания, на которых давали установки и инструкции агитаторам, которые, как правило, были работниками бюджетных учреждений. В частности, активно были задействованы социальные работники, которые ухаживают за пенсионерами.
Неформально, но персонально за результаты выборов в Богословский сельсовет отвечала руководитель аппарата Администрации Пензенского района Ольга Сузи.
Умная, интеллигентная женщина, опытная аппаратчица, умеет скромно, по-сельски, но с достоинством одеваться, следит за собой (за прической и макияжем), умеет себя подать и произвести впечатление, умеет давать советы, но также и уйти от темы.
Смелая, уверенная в себе. Если кто-то говорит ей поперек, отвечает: идите и жалуйтесь в «Улицу Московскую». Возможно, имеет в виду то обстоятельство, что публикации в «УМ» могут вызывать раздражение у отдельных персонажей в органах власти и управления.
По неофициальной информации, Ольга Сузи имеет покровителя в правительстве области, скорее всего в Управлении внутренней политики, который и дает ей поручения и обеспечивает защиту в конфликтных ситуациях.
Ольга Сузи на протяжении двух недель, что предшествовали дню голосования, едва ли не ежедневно (в рабочее время?!) посещала территорию Богословского поселения, встречалась с работниками администрации Богословского сельсовета и кандидатами от Единой России. Но даже Ольга Сузи не помогла победить в округе № 1 кандидату ЕР Галине Рамзайцевой.
И потому четвертый вывод.
Если находится смелый человек, который имеет за плечами реальные результаты работы в интересах людей, то он способен победить на выборах.
Даже если у него нет административной поддержки. И даже если его оппоненты и недоброжелатели применяют методы недобросовестной конкуренции. Или, если называть вещи своими именами, используют клевету.
В округе № 1 столкнулись две сильных и ярких женщины. Галина Рамзайцева, директор школы, от партии власти. И Елена Чуфарова, управляющий ТСЖ, самовыдвиженец.
И вот тут нашла коса на камень.
Агитация доверенных лиц Рамзайцевой с участием работников отдела соцзащиты, в том числе приезжавших в рабочее время из Кондоля (40 км), началась раньше всех и уже в начале августа шла полным ходом.
Учителя, доверенные лица Рамзайцевой, вели себя корректно. Штатные сотрудники соцзащиты, как рассказали источники «УМ», сразу начали вести клеветническую кампанию в отношении Чуфаровой. Посещая квартиры избирателей, они говорили им о якобы уголовном преследовании Чуфаровой и ее судимости.
Чуфарова написала заявление в полицию с просьбой провести расследование в отношении распространения клеветнической информации.
Работники полиции выезжали на место, опрашивали некоторых жителей и работницу соцзащиты Валентину Брыкину.
В результате материал проверки отправили мировому судье Пензенского района. Дело не закрыто.
В канун дня голосования, 25 августа, ранним утром, жители домов №№ 1 и 2 по ул. Советской обнаружили расклеенные листовки, порочащие честь и достоинство Чуфаровой. Известили ее об этом.
Чуфарова вызвала полицию. Полиция сняла все листовки, изъяла их, произвела опрос жителей на предмет того, кто бы мог быть возможными участниками изготовления клеветнических листовок.
Пока никого не нашли.
При этом по Богословке запущен слух, будто это сама Чуфарова изготовила и распространила клеветнические листовки в отношении себя.
Однако клеветническая акция против Елены Чуфаровой результата не достигла. Она все равно победила.
В отличие от других участков, где не было наблюдателей, на этом участке был чуть ли не десяток наблюдателей.
Несколько наблюдателей было от ЕР. В том числе бывший заведующий Пензенского районо Баландина (ныне директор новой школы в Спутнике).
Были наблюдатели от ЛДПР. Но в послеобеденное время они покинули участок.
И были наблюдатели от Елены Чуфаровой. Они добросовестно выполнили свою работу, хотя их и пытались провоцировать.
Пятое. В связи с тем, что Елена Чуфарова победила против административного ресурса и клеветы, есть смысл пояснить, за счет чего она добилась успеха.
В Богословку Елена Чуфарова переехала в 2014 г. вместе с мужем, предпринимателем, занимающимся строительством. До этого жила в Вадинске, где работала экономистом в районном отделе образования. По образованию она экономист: окончила Кузнецкий промышленно-экономический техникум и Московский университет экономики и статистики (училась в Пензенском филиале).
За год ее работы в качестве директора МУП «Благоустройство» произвело работ по обслуживанию и ремонту домов №№ 1 и 2 по ул. Советской (введены в эксплуатацию в 1983 г.) столько, сколько, по словам источника «УМ», не делалось в предшествующие
10 лет. Полная информация об этом размещена на сайте Богословского сельсовета (http://bogoslovka.pnz.pnzreg.ru/news/2018/01/23/13464148).
Здесь можно отметить самые существенные работы:
1) Отремонтированы разрушавшиеся козырьки на четырех подъездах. 2) Заменены трубы холодного водоснабжения и канализации в подвальных помещениях.3) Произведен монтаж новой системы уличного освещения придомовой территории.4) Изготовлены и смонтированы козырьки над 11 вентиляционными шахтами на крыше.5) Заменены все люки выходов на крышу.
В тему
По оценке одного из читателей «УМ»:
Есть ли долгосрочные перспективы у партии власти на местах? Судя по тому, что происходит в Богословке, перспектив нет.
Если посмотреть состав партии на местном уровне, то можно сделать вывод, что большая часть членов партии безразлична к делам партии. Они просто числятся для видимости. По сути, являются балластом.
Есть категория лиц в этой партии, которые активно выполняют любые указания вышестоящих руководителей. Даже если эти указания противоречат законам или носят откровенно антинародный характер.
Если должностные лица исполнительной власти, являясь одновременно руководителями районного звена Единой России, не поддерживают своих простых молодых членов партии, зарекомендовавших себя хорошей работой и пользующихся доверием и поддержкой населения, то какие могут быть перспективы у такой власти.
Последние события показали серьезное недовольство людей действиями должностных лиц органов власти районного звена и местного самоуправления.
У населения сложилось мнение о том, что районное звено власти неадекватно оценивает обстановку на местах.
Руководители районного звена слушают только самих себя и губернатора. Абсолютно не реагируют на запросы населения. Не занимаются решением проблемных вопросов, волнующих жителей.
И даже просто не прислушиваются к мнению простого народа. Это людей раздражает и вызывает общую озлобленность.
