Отбросим иллюзии по поводу стабильности!

Опрос имел цель понять, как читатели электронной версии «Улицы Московской» ощущают мир, в котором они живут сегодня и как они намерены голосовать на выборах в Государственную Думу РФ 19 сентября.
Опросный лист был размещен на сайте «УМ» 3 мая и снят рано утром 7 мая. По состоянию на 23 часа 53 минуты 6 мая мы получили 114 ответов и сочли это достаточным для понимания ситуации. Ответ дал каждый четвертый читатель, зашедший на опросник.
Обратимся к результатам.
Можно говорить о том, что в целом читатели электронной версии «УМ» отличаются здравомыслием, реализмом и оптимизмом. И потому пока не сильно хотят голосовать за правящую в стране партию.
По ряду вопросов мои ожидания относительно результатов опроса не вполне оправдались.

Свыше половины участников опроса (56,1%) отметили, что им удалось найти свое место в жизни в сегодняшней России.
Три пятых (61,4%) оценивают стабильность применительно к нынешнему положению дел в России как стабильность мнимую: на словах – стабильность, на деле – полная нестабильность.
Почти половина (49,1%) указали на то, что в их представлении стабильность – это преемственность и развитие: «Сегодня хорошо, а завтра лучше, а послезавтра будет еще лучше».
Две пятых (40,4%) в качестве цвета, что у них ассоциируется со словом стабильность, выбрали зеленый.
Чуть больше четверти (26,3%) в качестве животного, которое у них ассоциируется со словом «стабильность», выбрали слона.
И больше двух пятых (44,7%) отметили, что их подходу к жизни более соответствует лозунг «Отбросим иллюзии по поводу возможного существования стабильности».
***
А теперь подробнее, при этом попытаемся увидеть в этих результатах противоречия.

Вопрос 1
Удалось или не удалось Вам найти свое место в жизни в сегодняшней России?

56,1% – отличный результат, который говорит о том, что эти люди по-прежнему, несмотря на санкции, кризисные явления в экономике и пандемию, ощущают себя уверенно в этой жизни. У них есть запас прочности, в основе которого – материальный достаток, профессиональные успехи и крепкое здоровье.
В том, что им не удалось найти свое место в сегодняшней России, признались только 15,8%. Результат, который можно оценить как соответствующий реальности.
Но при этом 28,1% выразили затруднение при ответе.
О чем это говорит? Скорее всего, это люди, которым страшно признаться в том, что они не нашли своего места в жизни в сегодняшней России. На самом деле их ответы надо присоединять к ответам тех, кто честно признался в том, что им не удалось найти свое место.
И тогда получится 43,9%. И это критическая масса. Запомним эту цифру.

Вопрос 2
По Вашему мнению, о какой стабильности можно говорить применительно к нынешнему положению дел в России?

При ответе на этот вопрос всего лишь 5,3% выразили затруднение. Остальные четко расставили свои приоритеты. И, несмотря на то, что 56,1% указали, что им удалось найти свое место в жизни в сегодняшней России, всего лишь 7% посчитали, что применительно к нынешнему положению дел в России можно говорить о позитивной стабильности.
Восьмикратный разрыв, который в перспективе (если тренд на нестабильность будет сохраняться) станет предпосылкой ускоренного роста слоя лиц, которые признают, что не нашли своего места в жизни.
А понимание или ощущение текущего положения дел в России в характеристиках негативной или мнимой стабильности – это не только проявление жизненного и профессионального опыта, но и отражение страхов, которые люди испытывают.
Надо понимать, что ответы «негативная стабильность» (26,3%) и «мнимая стабильность» (61,4%) являются однопорядковыми. Они говорят о том, что люди воспринимают нынешнее положение дел в России как состояние нестабильности. Однозначно, что это будет порождать мечты о достижении правильной стабильности.
Какая она – правильная стабильность? О каком варианте или формате стабильности люди мечтают?

Вопрос 3
Отметьте, пожалуйста, высказывание, которое наиболее полно отражает Ваше представление о стабильности. (Только один ответ).

Ответ о том, что стабильность – это постепенное ухудшение, деградация, можно вообще в расчет не принимать.

Всего лишь 4,4% выразили затруднение при ответе.
Чуть больше одной шестой полагают, что стабильность может быть разной.
Ответы тех, кто видит в стабильности «постоянство и уверенность в завтрашнем дне» (28,1%) и «преемственность и развитие» (49,1%), можно смело объединять в группу идеалистов-социалистов.
На протяжении десятилетий советской власти наши люди верили в светлое будущее. И даже когда они видели полные несуразицы жизни, когда понимали, что их обманывают, они продолжали верить, ибо это помогало им преодолевать страх перед жизнью.
Итак, что мы видим?
На одной стороне – 87,7% респондентов, которые видят в нынешней России негативную и мнимую стабильность.
На другой стороне – 77,2% респондентов, которые верят в возможность позитивной стабильности.
И это одни и те же люди.
У людей полный диссонанс в головах.
В видении реальности они демонстрируют здравый смысл.
В мечтах о позитивной стабильности они проявляют веру в сказки, то есть отсутствие здравомыслия.
Для политтехнологов здесь безбрежный океан для фантазий.

Вопрос 4
Какой из перечисленных ниже цветов ассоциируется у Вас со словом «стабильность»? (Только один ответ).

Первое место оказалось безоговорочно за зеленым цветом.
Я опасался, как бы читатели «УМ» не отдали первенство серому цвету. Ибо у меня он ассоциируется в равной степени с негативной и мнимой стабильностью.
Как можно проинтерпретировать выбор читателями «УМ» зеленого цвета?
По сути, это базовый цвет жизни, природы и цивилизации.
Все растения: деревья, кустарники, трава, цветы – зеленого цвета на всех континентах. Зеленый цвет преобладает в растительном мире, за счет которого человечество живет миллионы лет.
Зеленый цвет в разных оттенках или цветовых сочетаниях присущ воде. Для морской воды на глубинах характерен зеленый цвет с уходом в синеву. В прибрежных водах с песчаным дном – зеленый цвет с уходом в коричневый.
Вода в болотах – буро-зеленого цвета.
Хотя на самом деле вода не имеет цвета, она прозрачная.
По мнению психологов, зеленый цвет – это и базовый цвет жизни человека. В том смысле, что он свидетельствует о наличии у людей запаса жизненной энергии, оптимизма, веры в будущее, готовности к мобилизации своих сил ради понятных и вдохновляющих их целей.

Вопрос 5
С каким животным у Вас ассоциируется слово «стабильность»?

С ответами на этот вопрос, в отличие от ассоциаций с цветом, оказалось посложнее. Почти четверть (24,6%) выбрали ответ «ни с одним из них». Ни хитрая лиса, ни трусливый заяц не получили здесь выборов.
Минимальное количество выборов получила мышь. Представляете, о какой катастрофе в массовой психике говорило бы признание мыши животным, с которым ассоциируется слово «стабильность»!
Не получили преобладания ни высокоскоростные животные, ни хищники. Очевидно, не скорость и не агрессивность являются для людей определяющими в ощущении стабильности.
Наверное, это основательность и консерватизм, а возможно, еще и породистость, и интеллект.
Вероятно, поэтому победил слон (26,3%).
Чем руководствовались люди, выбравшие слона?
Наверное, их привлекла мощь этого животного, его сила, его способность к обучению. Дрессировщики считают, что слон – самое обучаемое животное, и потому слон считается умным животным.
Можно вспомнить легенды средневековья, когда люди считали, что земля плоская и ее держат 7 слонов, которые, в свою очередь, стоят на черепахе.
В любом случае слон – символ силы и мощи, а также интеллекта и благородства (он не нападает на других животных с целью их поглощения, ибо слон – вегетарианец).

Вопрос 6
Какой из лозунгов более соответствует Вашему подходу к жизни?

При ответе на этот вопрос менее трети (29,8%) выразили согласие с лозунгом «Даешь стабильность!», хотя почти четыре пятых (77,2%) верят в позитивную стабильность.
Более двух пятых (44,7%) придерживаются подхода «Отбросим иллюзии по поводу возможного существования стабильности».
Итак, резюмируем.
Читатели электронной версии «УМ» оценивают нынешнее положение дел в России преимущественно в характеристиках негативной и мнимой стабильности, верят в возможность позитивной стабильности и одновременно отбрасывают иллюзии на счет ее существования.
Если иметь в виду ассоциации с цветом (преобладает зеленый) и с животным (доминирует слон), читатели «УМ» склонны к оптимизму в отношении своих возможностей решать жизненные задачи в кризисных ситуациях, но хотят иметь рядом крупное животное, которое их обезопасит или хотя бы будет служить символом защиты.
И какие у этих людей сегодня политические предпочтения?

Вопрос 7
За какую из перечисленных партий Вы проголосовали бы на выборах в Государственную Думу РФ, если бы они состоялись на этой неделе? (только один ответ).

В список было включено 14 партий, но три из них (Зелёная альтернатива, Родина и Российская партия свободы и справедливости) не получили ни одного выбора.
При этом оказался велик сегмент независимого электората, который образовали ответившие «Ни за одну из них» (34,2%), «Не пойду на выборы» (14%), а также затруднившиеся ответить (11,4%).
Если эти ответы исключить из подсчета и сделать его от числа тех, кто выбрал конкретную партию, то есть пришел условно на выборы и проголосовал, то результаты партий увеличатся. Предположительно в 2,5-3 раза у КПРФ, Единой России, Объединенной Справедливой России. У остальных – в полтора раза.
Конечно, если исходить из того, что опрос на сайте «УМ» не является репрезентативным, этими результатами можно пренебречь.
Но не исключено, что в части размеров независимого электората опрос правдоподобен.
***
Опрос показал, что выводы, что я сделал из опроса от 17-24 марта (см. статью автора «Политические симпатии и предпочтения пензенцев: кризис партийной идентификации», на сайте № 869), подтверждаются.
Более половины участников опроса (59,5%, получены путем сложения ответов «ни за одну из них», «не пойду на выборы», «не определился») не видят выгоды в том, чтобы голосовать за партии, которые примут участие в сентябрьских выборах в Государственную Думу.
Люди корыстны на самом деле. Им нужен либо кусок – или кусочек, или видимость – власти (но при нынешнем политическом устройстве ни одного кусочка никому не отдадут), либо людям надо дать материальные блага.
Недра и минеральные ископаемые (нефть и газ) находятся в руках ограниченного круга лиц, которые не планируют ими делиться.
Земля пока есть, но ее трудно получить.
Налоги взимаются так, что не остается на инвестиции.
Что остается?
Только время и профессиональные способности.
Вот это и надо разрешить людям использовать (по крайней мере читателям «Улицы Московской») и не препятствовать им. Даже если они собираются вместе просто поговорить о будущем России, Пензы и своих семей.

Вопрос 8
Кто из перечисленных ниже людей является для Вас авторитетом в вопросах политики? (Любое количество ответов).
Цель вопроса была проста – понять, кто для аудитории «Улицы Московской» является авторитетом, то есть экспертом в вопросах политики.
Совершенно неожиданно очень высокий процент набрал ответ «Ни один из них» (29,8%).
Возможно, это признак того, что часть аудитории «УМ» переросла в своем понимании политики интерпретации и версии, что предлагает главный редактор. Но допустимо предположить, что в этом ответе проявил себя и рост неверия в то, что сегодня можно объективно говорить о политике.
И отчасти у такого представления есть основания.
Политика – это борьба за власть двух равновеликих сил (как в США, например, где ведут борьбу демократы и республиканцы) или нескольких партий, которые образуют коалиции, чтобы добиться победы.
Но когда власть на протяжении 20 лет находится в руках одной партии и одних и тех же, по сути, людей, то никакой видимой или публичной борьбы за власть не происходит. Потому нет и политики.
Но ввиду того, что внутри правящего класса есть разные политико-финансовые группы, которые образуют коалиции, и они по-своему борются за власть, политика плавно перетекает в теневую сферу.
Понятное дело, что теневая политика в Москве и в Пензе – это два разных масштаба политики. В Москве – это Каспийское море (самое большое озеро в мире), а в Пензе – это водоемчик на Чистых прудах.
Удачным приобретением мира теневой политики оказался Telegram.
Трудно сказать, о чем таком думал Павел Дуров, когда его изобрел. Казалось, что Telegram поможет гражданам узнавать или передавать больше правды о нашей жизни, в том числе о политике.
Но оказалось, что телеграм-каналы, как средство непубличной коммуникации, способны быть и инструментом теневой политики. Так что понятно, что часть читателей «УМ» питается еще и новостями из анонимных телеграм-каналов, которые имеют то преимущество перед публичными изданиями, что могут не стесняться в оценках и прочем.
***

Мягкий рейтинг персон, являющихся для части аудитории «УМ» авторитетами (экспертами) в вопросах политики.

Обращаю внимание на то, что Олег Мельниченко, едва занял пост врио губернатора, очень быстро приобрел авторитет у одной пятой аудитории «УМ». Хотя он и не произносит длинных речей и не старается понравиться.
Александр Смирнов несколько раз был героем публикаций «УМ» за последние год-два. Между тем Игорь Руденский и Олег Тоцкий, по сути, отсутствовали в публичном пространстве в эти 2 года. Но все трое набрали по 7%.
Молодые и активные ребята Иван Финогеев и Сергей Падалкин набрали каждый по 4,4% и обошли «стариков» – Сергея Егорова и Валерия Лидина.
Действующие депутаты Государственной Думы Сергей Есяков и Александр Самокутяев получили по 1,8% наравне с вице-председателем ПГД Олегом Шаляпиным.
***
Респонденты имели возможность дать и свой вариант ответа. И они назвали по одному разу Бенито Муссолини, Александра Лукашенко и Михаила Лисина.
И если упоминание в качестве авторитета в политике расстрелянного 28 апреля 1945 г. Муссолини можно считать черным юмором, а упоминание Лукашенко – серым юмором, то упоминание Михаила Лисина, начавшего заново свой путь в местной политике с должности уполномоченного по правам предпринимателей, стоит признать разумным.
В будущем «Улица Московская» будет непременно включать Михаила Лисина в списки для рейтингования на предмет выявления авторитетных персон.
Валентин Мануйлов