Иван Белозерцев как функция политической традиции

A A A

Выборы 13 сентября продемонстрировали убедительную победу Ивана Белозерцева. Согласно данным Избирательной комиссии Пензенской области, при явке в 62,26% и при доле проголосоваших 62,25% кандидат от партии власти Иван Белозерцев набрал 86,04% от числа принявших участие в голосовании.
Кандидат от КПРФ Владимир Симагин занял 2 место, набрав 7,75%. Кандидат от ЛДПР Жиганша Туктаров занял 3 место, получив 2,86%. Кандидат от Справедливой России Геннадий Ерошин занял 4 место, получив 1,35%. Кандидат от партии Родина Владимир Попков занял 5 место, получив признание 0,97% избирателей. Собственно, чего и требовалось доказать при том варианте избирательной кампании, когда кандидат на победу был известен за 3,5 месяца до дня голосования. Наверняка, штаб Ивана Белозерцева потирает руки от удовольствия. Еще бы: среди части элиты бытовало мнение, что победа непременно будет, но при сравнительно низкой явке и не столь оглушительной.

За счет чего Иван Белозерцев добился столь внушительного результата?
Полагаю, что главная причина его победы – это отсутствие альтернативы, отсутствие настоящих конкурентов. Отсюда – отсутствие интриги и борьбы.
В этом отношении можно утверждать, что мы пришли к варианту абсолютно управляемых выборов, характерных для эпохи социализма.
Эксперты предполагали, что избиратели могут проигнорировать день голосования, ибо кампания шла настолько вяло, что ее никто и не замечал. Среди версий насчет явки называли и 45%, и 35%, и даже 25%.

belozercev


Ясное дело, что победа кандидата от партии власти при такой низкой явке была бы сразу же обесценена. Но наши люди по натуре добрые, к тому же правильно выбран день голосования, лето только закончилось, а все замеры общественного мнения, сделанные летом, показывают, что наши избиратели в это время в целом благоприятно относятся к политикам.
Поэтому даже в г. Пензе явка оказалась вполне приемлемой: 42,77% пришли на выборы, и 42,75% приняли участие в голосовании.
Это соответствует явке на выборах мэра г. Пензы и депутатов Пензенской городской Думы 2000 г. А ведь тогда была мощная битва между Калашниковым и Ащеуловым, да и за места в Думе тоже нешуточно бились.
Понятное дело, для того чтобы при явке в Пензе на уровне 43% явка по области составила 62%, нужно было поднимать явку по области, прежде всего по сельским районам.
Административный ресурс в этом плане незаменим. Элементарные подсчеты показывают, что на селе явка была выше 80%. И вновь в этом деле были использованы переносные ящики для голосования.
В организационном и психологическом плане успех Ивана Белозерцева был обеспечен моделью политической культуры смешанного типа.
На уровне сельских районов при этом преобладает вариант провинциалистской политической культуры, где глава поселения – это маленький князь, от которого жители не ожидают никаких самостоятельных действий, если они не санкционированы сверху местным царем.
А на уровне областного центра и локальных центров городской цивилизации господствует подданнический вариант политической культуры, когда население знает о существовании органов власти и управления, испытывает к ним чувство гордости или неприязни, оценивает их действия как правомочные или неправомочные, но при этом не предпринимает никаких действий по воздействию на эти органы.
Собственно, как показывает опыт губернаторства Василия Бочкарева, он благополучно пользовался тем, что ему давало господство этого смешанного типа политической культуры.
Когда хотел, играл роль просвещенного монарха. Когда хотел, играл роль волевого вождя. Когда хотел, играл роль шамана.

belozercev2


Наверное, по этому пути предстоит пойти и Ивану Белозерцеву.
А в чисто психологическом аспекте на успех Белозерцева сыграло то обстоятельство, что люди – существа одновременно зависимые и независимые.
Склонность к зависимости, (а это несамостоятельность) побуждает людей голосовать так, как это делает большинство. Победитель же был заранее определен и известен. И потому стремление быть как все, проголосовать как все, оказаться на стороне победителя, все это сыграло свою мобилизующую роль.
При этом одновременно играл свою роль и фактор независимости. Все люди, пусть в разной мере, обладают чувством собственного достоинства. Оно побуждает к анализу того, что происходит вокруг.
Люди с чувством собственного достоинства понимают, что выборов-то нет, что при отсутствии конкуренции выборы приобретают нечестный характер. Но они не готовы к действиям: требовать изменить характер выборов они в силу господствующей политической традиции не готовы.
Они начинают испытывать дискомфорт. Но это мешает им жить. И они начинают избегать осмысленного взгляда на выборы. Они уверяют себя, что от их позиции и мнения ничего не зависит.
И для того, чтобы преодолеть дискомфорт, прийти в равновесие с самим собой, проще сходить на выборы и встать на сторону фаворита.
В конечном счете победа Ивана Белозерцева это, если говорить языком математики, функция сложившейся и пока неизменной политической традиции, при которой правящий режим при помощи административного ресурса сравнительно легко назначает, выбирает, утверждает приемлемых для него персон на должностные позиции.
Если же говорить о базе поддержки Ивана Белозерцева, как начинающего губернатора, то она, думаю, пока невелика. Точнее невелико пока число «твердых» сторонников Ивана Белозерцева.
Полагаю, что от числа тех, кто за него проголосовал (588265 человек), «твердые» сторонники –
т. е., кто будет за него голосовать при любых обстоятельствах, составляют порядка 15-18%.
Остальные – это «мягкие» сторонники, которые могут при перемене политической коньюнктуры изменить свое отношение к лидеру.
Ну а теперь от Ивана Белозерцева, который
21 сентября пройдет процедуру инаугурации и станет законным губернатором, зависит, какую модель взаимоотношений он выберет для совместной работы с чиновничеством, с депутатами, с предпринимательским сообществом, с гражданскими активистами.
В первую очередь от него зависит, какую управленческую команду он себе подберет и как он с этими людьми разделит полномочия.
Здесь возможны варианты, но поскольку все разговоры об этом на уровне слухов, «Улица Московская» пока воздерживается от называния имен и комментариев по этому поводу.

Прочитано 1466 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту