«У нас издатель газеты должен уметь только что
не по яйцам ходить…»
Яан Кросс. Час на стуле, который вращается
Чем это пахнет?
Исковое заявление о защите деловой репутации и компенсации нематериального вреда принято Арбитражным судом Пензенской области 29 мая. В этот же день возбуждено производство по делу.
«Улицу Московскую» и её журналиста Евгения Малышева обвиняют в том, что в номере 17 (486) от 8 мая 2013 г. в статье «Пензу продолжают кормить «протухшими завтраками» были опубликованы сведения, которые якобы не соответствуют действительности, а также умаляют и подрывают деловую репутацию Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту.
Для того чтобы восстановить нить событий, «УМ» напоминает содержание той статьи.
В июне 2012 г. Федерация футбола Пензенской области попросила владельца столовой на ул. Собинова, 7 организовать питание для участников финальных соревнований Школьной футбольной лиги. Предприниматель Хамет Магдеев сделал шаг навстречу и на протяжении 4 дней кормил в долг 138 школьников.
25 июня Федерация футбола Пензенской области подписала акт об оказании услуг. Согласно условиям договора, она должна была в течение 30 дней перечислить Хамету Магдееву 62200 руб., которые, в свою очередь, должен был выделить спорткомитет.
На момент публикации материала (8 мая 2013 г.), который якобы умаляет и подрывает деловую репутацию Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту, прошло больше 9 месяцев, однако деньги Хамету Магдееву так и не были перечислены.
Сначала предпринимателя кормили обещаниями, что они вот-вот придут.
Потом оказалось, что деньги зависли на счету питерской фирмы, с которой Пенза никак не может договориться, и что скорее всего придётся подавать на неё в Арбитражный суд.
Владелец столовой подождал ещё какое-то время, однако в арбитражный суд на питерскую фирму никто не подал. Хоть и грозились.
В конце концов, предприниматель Хамет Магдеев вынужден был обратиться за помощью в средство массовой информации – газету «Улица Московская» – и предать данный факт огласке.
На основании его рассказа «УМ» дерзнула предположить, что Питер кормит Пензу, как это говорится в народе, «протухшими завтраками».
Более того, обещания чиновников из г. Пензы пободаться в суде с предпринимателями из г. Санкт-Петербурга тоже могут превратиться в «протухшие завтраки».
Так появилась статья «Пензу продолжают кормить «протухшими завтраками».
А также следующее оценочное суждение:
«По оценке экспертов «УМ», состязание между Пензой и Санкт-Петербургом показывает, что наша область – слабый игрок на деловом поле. Дескать, чиновники из Пензы показывают себя как неповоротливые, заплывшие жиром игроки. Вероятно, это связано с хронической ленью и надеждой на то, что рано или поздно подключится губернатор и всё решит одним телефонным звонком».
В своём судебном иске Комитет Пензенской области
по физической культуре и спорту заявляет о том, что не
согласен с данным оценочным суждением, и это, кстати, его право.
На то оно и оценочное суждение, что с ним можно не соглашаться. С оценочным суждением можно даже поспорить. Но при этом на оценочное суждение нельзя подать в суд, потому что оно не является утверждением.
Это всего лишь мнение, которое изложено в письменном виде и которое защищается статьей 29 Конституции РФ («Каждому гарантируется свобода мысли и слова»).
Зачем 350 тысяч ходили в Санкт-Петербург и обратно?
В статье имеются ещё две фразы, которые, по мнению чиновников, якобы не соответствуют действительности и наносят удар по деловой репутации спорткомитета.
Обе фразы касаются судьбы 350 тыс. руб., которые были выделены из областного бюджета на проведение Школьной футбольной лиги и разыграны на электронном аукционе в июне 2012 г.
В частности, спорткомитету не нравится фраза:
«Ко всеобщему удивлению, победу <на аукционе – прим. «УМ»> одержала некая фирма «Союз» из Санкт-Петербурга. Говорят, будто это произошло по ошибке».
Комитет Пензенской области по физической культуре и спорту почему-то записывает данную ошибку на свой счёт: в исковом заявлении ей посвящено 36 строчек!
Между тем, «УМ» в своей статье даже не заикалась о том, что это ошибка спорткомитета.
По информации издания, ошибка допущена, наоборот, в Санкт-Петербурге, а не в Пензе. Дескать, фирма «Союз» – весьма респектабельная, она привыкла заниматься соревнованиями федерального уровня, типа Сочи, где крутятся настоящие деньги.
А на электронные торги в Пензу её занесло будто бы случайным ветром. Она их, может быть, и выигрывать-то не хотела, эти торги. А тут вдруг выиграла. Говорят, такое бывает.
Наверное, именно поэтому за 20 дней до начала соревнований некое ответственное лицо из Санкт-Петербурга звонило Николаю Болееву, председателю Федерации футбола Пензенской области, и просило провести футбольные соревнования своими силами. Дескать, Николай Николаевич, нам за такие маленькие деньги ехать в Пензу накладно, вы уж поработайте за нас, а мы 350 тысяч вернём. Дескать, вы уж извините, тут ошибочка вышла.
Неудивительно, что после телефонного звонка из Санкт-Петербурга Николаю Болееву пришлось связываться с Хаметом Магдеевым и заключать договор на питание школьников в долг.
Более того, ему пришлось лично договариваться с одним из общежитий о размещении детей на ночлег. Тоже в долг.
А вот питерской фирме «Союз» будто бы ни с кем не пришлось договариваться. Хотя 350 тыс. руб. перечислили именно на её счёт.
Можно ли, исходя из изложенных фактов, считать выигрыш питерской фирмы ошибкой, которая противоречит здравой логике?
«УМ» полагает, что можно. И будет доказывать это в суде.
Зона игры для Артура Пантелеева
Остаётся ещё одна фраза, которая была напечатана в номере от 8 мая 2013 г. и которая не понравилась спорткомитету.
«Как сообщают источники «Улицы Московской»… председатель данного ведомства Артур Пантелеев будто бы до сих пор не может разыскать деньги, которые были выделены из областного бюджета на проведение Школьной футбольной лиги в июне прошлого года».
Конечно же, в данном случае глагольная форма «не может разыскать» была употреблена в переносном значении.
«УМ» имела в виду, что деньги, за которые изначально отвечало ведомство Артура Пантелеева, до сих пор не дойдут до Пензы. До тех конкретных предприятий, которые занимались организацией питания и проживания 138 школьников.
Кстати, «УМ» хочет задать несколько вопросов Артуру Пантелееву и другим чиновникам Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту.
Скажите, ребята, а где вообще заканчивается зона вашей игры? Входит ли в обязанность госслужащего контроль за дальнейшей судьбой бюджетных денег, которые вы разыгрываете на государственных закупках?
Считаете ли вы нормальным, что 350 тыс. руб. за проведение Школьной футбольной лиги уходят на счёт санкт-петербургской фирмы, которая, по информации «Улицы Московской», пальцем о палец не ударила и представители которой даже не приезжали в Пензу?
Неужели вам, в конце концов, безразлично, кто будет кормить 138 школьников на протяжении 4 дней?
Неужели вам безразлично, где они будут ночевать?
«УМ» полагает, что ответы на эти и многие другие вопросы будут опубликованы в дальнейших репортажах из зала суда.
Кроме того, «УМ» намерена провести собственное журналистское расследование и предать огласке документы, которые мы имеем право затребовать в рамках судебного заседания.
Читайте мнение эксперта Галины Зуевой
В материале больше вопросов, чем ответов
В связи с претензиями, которые поступили в адрес «Улицы Московской» от Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту, «УМ» обратилась к выпускнице педагогического института Галине Зуевой с просьбой разобрать, выявить характер и направленность текста спорной статьи «Пензу продолжают кормить «протухшими завтраками».
Галина Зуева известна «УМ» как автор диплома на тему «Реминисценция как выразительное средство в текстах современных СМИ» (реминисценция – отсылка к предыдущему авторскому и читательскому опыту) и потому может считаться экспертом в области анализа публицистических материалов.
Начнём с заголовка – «Пензу продолжают кормить «протухшими завтраками». Он очень яркий, экспрессивный и потому сразу привлекает внимание. Очевидно, что в этой экспрессии есть вызов – заголовок можно назвать даже острым и саркастичным.
Высшую степень иронии создаёт реминисценция на известный фразеологизм «кормить завтраками», разбавленная едким эпитетом «протухшими». Иносказательный оборот несёт в себе неодобрительную оценку и, с точки зрения Фразеологического словаря русского литературного языка, имеет следующее значение: «Неоднократно обещать, заверять сделать что-либо завтра или в ближайшем будущем и не выполнять обещанного».
При этом заголовок не несёт в себе каких-либо обвинений в адрес областного Комитета по физической культуре и спорту. Наоборот, Пенза, судя по этой фразе, – самая настоящая жертва. И далее в тексте мы читаем: «Питер будто бы обещал оплатить, кормил «завтраками», а потом сказал, что надо выставить счёт на другие реквизиты. И с тех пор замолчал».
Это и есть основная мысль материала – петербургская организация переложила на Пензу всю ответственность, а деньги не вернула и не спешит возвращать. При этом автор ни разу не констатирует это de facto, как и то, почему «Артур Пантелеев до сих пор не может разыскать деньги».
Он лишь выдвигает предположение, версию, пытаясь объяснить ситуацию с деньгами, выделенными на проведение Школьной футбольной лиги в июне прошлого года, а затем исчезнувшими.
В материале больше вопросов, чем ответов. Все они – риторические. И даже не прямые, а косвенные.
По сути, весь текст можно свести к одному большому вопросу: «Кто виноват?»
Автор рассуждает сам и приглашает к рассуждению читателя. Он приводит аргументы – ссылается на законы, апеллирует к словам авторитетных фигур: председателя Федерации футбола Пензенской области Николая Болеева и предпринимателя Хамета Магдеева.
В материале нет прямого выражения авторской позиции, есть только мнения экспертов. Журналист также приводит цифры. Опираясь на всё это, можно говорить о высокой объективности подхода.
«Пенза – слабый игрок на деловом поле», «чиновники… неповоротливые, заплывшие жиром игроки» – это, безусловно, сильные оценочные характеристики, но они подаются как «оценка экспертов «УМ», а не как утверждение.
Автор не торопится делать подробные выводы и тем более не выдвигает претензий. Чтобы это понять, достаточно заметить, насколько часто употребляются в тексте слова «дескать» (5 раз), «будто бы» (3 раза), а также «вероятно» и «говорят».
Что же касается весьма провокационного выражения «распространяется нехороший запах», то автор не указывает, от чего конкретно исходит этот запах: от Спорткомитета, от питерской фирмы или от какого-то конкретного лица.
Автору ясно лишь одно: нехороший запах исходит от некрасивой истории, которая заключается в том, что предпринимателю не хотят платить деньги за выполненную работу. Одним из участников этой некрасивой истории является Комитет Пензенской области по физической культуре и спорту.
Статья Евгения Малышева «цепляет» читателя своей едкостью и заставляет перейти к логическим рассуждениям.
Именно такой эффект возникает при чтении материала: плавный переход от эмоций к реальным аргументам, а затем – к серии предположений, вытекающих из всего этого.
Галина ЗУЕВА
