В статье «Лоббизм и лоббисты: польза или вред?» в выпуске «Улицы Московской» от 14 октября были представлены результаты ответов на вопросы методологического характера. Сегодня предлагаю познакомиться с результатами ответов на вопросы, которые помогают раскрыть, что, собственно, представляет собой лоббизм в Пензе, включая конкретные имена.
Напоминаю, что респондентам предлагались вопросы и ответы, из которых они могли выбирать. Но также были вопросы, которые допускали свои варианты ответов.
Количество респондентов (56 человек) соответствует требованиям к экспертному опросу и является для такого рода опросов вполне достаточным.
Вопрос «Кто в Пензе, на Ваш взгляд, по факту является лоббистом?»
|
Близкий владельцу бизнеса чиновник в органах власти и управления (в том числе в прокуратуре и правоохранительных органах) |
71,4% |
|
Депутат любого уровня, связанный с владельцем бизнеса |
55,4% |
|
Уполномоченное владельцем бизнеса лицо вне власти, но имеющее знания, опыт и связи во власти |
37,5% |
|
Владелец бизнеса лично |
21,4% |
Не составили мнения по этому вопросу всего 3,6%.
Вопрос «В каких органах власти и управления, по Вашим наблюдениям, преимущественно находятся служащие, которые неформально исполняют лоббистские функции?»
|
В Администрации г. Пензы, включая все управления и департаменты |
53,6% |
|
В Правительстве Пензенской области |
53,6% |
|
В министерстве строительства и дорожного хозяйства |
35,7% |
|
В Законодательном Собрании области |
33,9% |
|
В министерстве градостроительства и архитектуры |
33,9% |
|
В министерстве здравоохранения |
26,8% |
|
В министерстве жилищно-коммунального хозяйства |
25,0% |
|
В министерстве экономики и промышленности |
23,2% |
|
В министерстве образования |
19,6% |
|
В министерстве физической культуры и спорта |
17,9% |
|
В министерстве культуры и туризма |
16,1% |
|
В министерстве труда, социальной защиты и демографии |
14,3% |
Ответ «Во всех этих структурах / в каждом понемножку» получил 55,4%.
И еще 10,7% ответили «Не имею опыта наблюдения по этому вопросу».
Вопрос «В каких преимущественно результатах выражается лоббизм в Пензе?»
|
В выделении земельных участков под застройку |
78,6% |
|
В получении государственного или муниципального заказа |
64,3% |
|
В получении разрешений на строительство |
64,3% |
|
В получении средств из бюджета на развитие бизнеса |
44,6% |
|
В привлечении федеральных ресурсов для осуществления бизнес-проекта |
48,2% |
|
В ускоренном прохождении процедуры получения разрешения на выделение земельного участка, на строительство |
64,3% |
|
Во внесении изменений в градостроительное зонирование (например, смена зоны сельскохозяйственной или рекреационного назначения на жилую или общественно-деловую) |
66,1% |
При этом 14,3% отметили, что «не каждый из перечисленных результатов является следствием чьих-то лоббистских действий».
Вопрос «Как в Пензе связаны лоббизм и фаворитизм?»
|
Самым прямым способом: фавориты первого лица обязательно имеют преимущество при получении государственных или муниципальных заказов |
67,9% |
|
Связь весьма относительная, ибо преимущество имеет тот бизнес, что уже доказал свою эффективность |
8,9% |
|
Никакой роли не играет эта связь ввиду того, что фаворитов мало, а заказов много |
8,9% |
Ответ «Не составил мнения» указали 14,3%.
Вопрос «Как Вы думаете, чтобы в Пензе эффективно осуществлять лоббистские функции, что важнее: компетенции и опыт или связи в органах власти и управления с нужными людьми?»
|
Связи в органах власти и управления |
53,6% |
|
В равной степени важны и компетенции с опытом, и связи с нужными людьми |
42,9% |
|
Компетенции и опыт |
1,8% |
|
Затрудняюсь ответить |
1,8% |
РЕЙТИНГ ЛОББИСТОВ ПЕНЗЫ
По результатам ответов на вопрос
«Про кого из перечисленных персон Вы можете сказать, что слышали о ней, как о лице, которое исполняло функции лоббиста в интересах того или иного пензенского или не пензенского бизнеса?»
|
1 |
Кипурова Людмила, начальник отдела Администрации г. Пензы |
57,1% |
|
2 |
Рябихина Лариса, заместитель председателя правительства |
35,7% |
|
3 |
Кувайцев Виктор, заместитель председателя правительства |
32,1% |
|
4 |
Супиков Вадим, председатель Законодательного Собрания |
32,1% |
|
5 |
Гришаев Александр, министр строительства и дорожного хозяйства |
26,8% |
|
6 |
Лисин Михаил, уполномоченный по защите прав предпринимателей |
26,8% |
|
7 |
Егоров Сергей, заместитель председателя Законодательного Собрания |
23,2% |
|
8 |
Басенко Александр, глава Администрации г. Пензы |
19,6% |
|
9 |
Космачев Вячеслав, министр здравоохранения |
19,6% |
|
10 |
Кудинов Андрей, министр государственного имущества |
19,6% |
|
11 |
Калентьев Роман, министр сельского хозяйства |
17,9% |
|
12 |
Зиновьев Юрий, заместитель председателя Пензенской городской Думы |
16,1% |
|
13 |
Итальянцев Александр, министр градостроительства и архитектуры |
14,3% |
|
14 |
Лидин Валерий, заместитель председателя Законодательного Собрания |
14,3% |
|
15 |
Денисов Олег, заместитель главы Администрации г. Пензы |
12,5% |
|
16 |
Каденков Дмитрий, депутат Государственной Думы РФ |
12,5% |
|
17 |
Лазуткина Юлия, член Совета Федерации |
12,5% |
|
18 |
Маслов Павел, министр внутренней и информационной политики |
12,5% |
|
19 |
Мельниченко Олег, губернатор Пензенской области |
12,5% |
|
20 |
Мутовкин Владимир, председатель Пензенской городской Думы |
12,5% |
|
21 |
Ягов Олег, заместитель председателя правительства области |
12,5% |
|
22 |
Алтынбаев Ришат, министр лесного хозяйства |
10,7% |
|
23 |
Волков Сергей, заместитель главы Администрации г. Пензы |
10,7% |
|
24 |
Панюхин Михаил, министр ЖКХ |
10,7% |
|
25 |
Симонов Николай, председатель правительствами Пензенской области |
10,7% |
|
26 |
Качан Алексей, министр труда и социальной защиты |
8,9% |
|
27 |
Самокутяев Александр, депутат Государственной Думы |
7,1% |
|
28 |
Бочкарева Евгения, министр физкультуры и спорта |
5,4% |
|
29 |
Костин Алексей, заместитель председателя правительства |
5,4% |
|
30 |
Бычков Сергей, министр культуры и туризма |
3,6% |
|
31 |
Златогорский Сергей, глава Администрации г. Кузнецка |
3,6% |
|
32 |
Климанов Олег, глава Администрации |
3,6% |
|
33 |
Кондратюк Николай, член Совета Федерации |
3,6% |
|
34 |
Ляшков Михаил, заместитель министра экономики и промышленности |
3,6% |
|
35 |
Поликарпов Роман, заместитель главы Администрации г. Пензы |
3,6% |
|
36 |
Финогеева Любовь, министр финансов |
3,6% |
|
37 |
Хакимов Алмаз, министр экономики и промышленности |
3,6%% |
|
38 |
Комаров Алексей, министр образования |
1,8% |
|
39 |
Куликов Павел, заместитель председателя Законодательного Собрания |
1,8% |
|
40 |
Ложкин Василий, министр общественной безопасности |
1,8% |
|
41 |
Федотов Сергей, вице-губернатор |
1,8% |
|
42 |
Филяев Дмитрий, заместитель председателя Законодательного Собрания |
1,8% |
|
43 |
Якунин Павел, заместитель главы Администрации г. Пензы |
1,8% |
|
44 |
Щекин Владимир, заместитель председателя правительства области |
1,8% |
Вариант «Ни про одного из них ничего такого не слышал» получил 10,7%.
Затруднились ответить 21,4%.
Примечание: респондентам был предложен список государственных и муниципальных служащих,
чьи должности и связанные с ними полномочия
позволяют осуществлять лоббистские функции. Возможность добавлять в список свой вариант не был предусмотрен.
Роман Трялин (заместитель министра экономики и промышленности) и Сергей Щёткин (главный федеральный инспектор) ни разу не были упомянуты.
Типология пензенских лоббистов: Интерпретация Валентина Мануйлова
Всех участников или членов рейтинга лоббистов правомерно разделить на группы по критериям.
Первый критерий: масштаб финансовых средств и нефинансовых активов, которыми управляют персоны, и объем распорядительных функций, на которые персона имеет полномочия, соответственно, возможности для осуществления лоббистских функций.
Согласно этому критерию наибольший объем финансовых средств сосредоточен в министерстве здравоохранения, в министерстве сельского хозяйства, в министерстве строительства и дорожного хозяйства, в Администрации г. Пензы, в министерстве образования, в министерстве физкультуры и спорта. Именно в такой последовательности.
Однако признание руководителей этих структур лицами, выполняющими лоббистские функции в отношении тех или иных бизнесов, находится в иной последовательности.
На 1 месте – министр строительства и дорожного хозяйства Гришаев Александр (26,8%), 2-3 места делят глава Администрации г. Пензы Александр Басенко (19,6%) и министр здравоохранения Вячеслав Космачев (19,6%), на 4 месте – министр сельского хозяйства Роман Калентьев (17,9%). При этом министр физкультуры и спорта Евгения Бочкарева как лоббист имеет рейтинг в 5,4%, а министр образования Алексей Комаров и вовсе 1,8%.
Несмотря на то, что масштаб финансовых средств в министерстве образования едва ли не самый большой, Алексей Комаров едва упомянут в качестве лица, замеченного в осуществлении лоббистских функций. Возможно потому, что масштабных хозяйственных проектов по линии этого министерства пока не осуществляется. Но также и потому, что министр не играет в лоббиста по принципиальным соображениям.
«УМ» допускает, что совпадение фамилии министра образования Алексея Комарова с фамилией полпреда президента в ПФО Игоря Комарова не является простым совпадением. Наш конфидент полагает, что они находятся в близкородственных отношениях.
Второй критерий: время нахождения во властных и управленческих структурах, соответственно, это период, в течение которого персона могла приобрести репутацию лоббиста.
Согласно этому критерию всех персон, признанных лоббистами, можно разделить на две группы. На группу старожилов – это лица, которые благодаря своему должностному положению выполняли и выполняют лоббистские функции свыше 5 лет. И на группу новичков – это лица, которые назначены действующим губернатором и едва успели познакомиться с тем, как устроено управление во вверенных их попечению учреждениях, и, соответственно, не приобрели опыта исполнения лоббистских функций.
В группу старожилов правомерно включить следующих персон: Кипурова Людмила (стаж лоббистской деятельности около 10 лет, на сайте «УМ» ее имя упоминается с июля 2013 г.), Рябихина Лариса, Кувайцев Виктор, Супиков Вадим, Гришаев Александр, Егоров Сергей, Кудинов Андрей, Лидин Валерий, Каденков Дмитрий, Ягов Олег, Волков Сергей, Панюхин Михаил, Симонов Николай, Самокутяев Александр, Златогорский Сергей, Климанов Олег, Финогеева Любовь.
Всего 17 человек, средний процент признания этих персон лоббистами равен 18,58%.
В группу новичков можно включить следующих персон: Басенко Александр, Зиновьев Юрий, Итальянцев Александр, Лазуткина Юлия, Маслов Павел, Мельниченко Олег, Алтынбаев Ришат, Бочкарева Евгения, Костин Алексей, Бычков Сергей, Ляшков Михаил, Хакимов Алмаз, Комаров Алексей, Ложкин Василий, Федотов Сергей, Щекин Владимир.
Всего 16 человек, средний процент признания этих лиц лоббистами равен 7,15%.
Особняком стоит группа лиц, которые были назначены на свои должности и получили в свое распоряжение ресурсы и полномочия, позволяющие осуществлять лоббистскую деятельность, благодаря предшественнику Мельниченко, но проработали всего лишь 2-3 года.
Это Лисин Михаил, Космачев Вячеслав, Калентьев Роман, Качан Алексей. Средний процент признания лоббистами этих лиц равен 18,3%.
Третий критерий: личная история отношений с первым лицом области, то есть в какой мере персона действительно является выбором или предпочтением губернатора и пользуется его доверием.
По этому критерию можно выделить три группы:
1) лица, которые имеют свои должности потому, что это личный выбор или предпочтение губернатора;
2) лица, которые занимают свои должности потому, что у губернатора не оказалось кандидатуры на замену;
3) лица, которые получили свои должности в результате протекции иных важных персон или по иным обстоятельствам.
Первая группа – это Басенко Александр (признание в качестве лоббиста – 19,6%), Кудинов Андрей (19,6%), Калентьев Роман (17,9%), Итальянцев Александр (14,3%), Маслов Павел (12,5%), Ягов Олег (12,5%), Алтынбаев Ришат (10,7%), Симонов Николай (10,7%), Бочкарева Евгения (5,4%), Костин Алексей (5,4%), Бычков Сергей (3,6%), Хакимов Алмаз (3,6%), Финогеева Любовь (3,6%), Комаров Алексей (1,8%), Ложкин Василий (1,8%), Федотов Сергей (1,8%), Щекин Владимир (1,8%).
Всего 16 человек, средний процент признания этих персон лоббистами равен 9,16%.
Вторая группа – это Рябихина Лариса (35,7%), Кувайцев Виктор (32,1%), Гришаев Александр (26,8%), Космачев Вячеслав (19,6%), Панюхин Михаил (10,7), Качан Алексей (8,9%).
Всего 6 человек, средний процент признания этих персон лоббистами равен 22,3%.
Третья группа – это Кипурова Людмила (57,1%), Супиков Вадим (32,1%), Лисин Михаил (26,8%), Егоров Сергей (23,2%), Зиновьев Юрий (16,1%), Лидин Валерий (14,3%), Денисов Олег (12,5%), Каденков Дмитрий (12,5%), Лазуткина Юлия (12,5%), Мутовкин Владимир (12,5%), Волков Сергей (10,7%), Самокутяев Александр (7,1%), Златогорский Сергей (3,6%), Климанов Олег (3,6%), Кондратюк Николай (3,6%), Ляшков Михаил (3,6%), Куликов Павел (1,8%), Филяев Дмитрий (1,8%).
Всего 18 человек, средний процент признания этих персон лоббистами равен 14,18%.
В этой группе не приняты во внимание вице-мэры Роман Поликарпов и Павел Якунин, как лица, оставившие свои должности.
* * *
Если обобщить всю информацию о персонах, признаваемых экспертами «Улицы Московской» в качестве лоббистов, то весьма вероятно, что в ближайшее время может развернуться борьба за ресурсы между группой старожилов и группой новичков.
А также между группой лиц, которые могут считать себя фаворитами губернатора, и группой лиц, которых губернатор сохраняет на их должностях, потому как у него пока нет выбора. К этой группе могут примыкать и лица, к продвижению которых губернатор мало причастен.
В то же время полагаю, что вряд ли сам губернатор будет стимулировать борьбу между этими группами, ибо он руководствуется принципиальными соображениями о развитии области, а не о том, чтобы потрафить той или иной группировке внутри административно-управленческого корпуса.
Наблюдения за стилем управления губернатора Олега Мельниченко позволяют утверждать, что ему несвойственно стремление устраивать интриги в своем окружении. Он крепко держит в своих руках управленческий аппарат, не доверяет иным лицам осуществлять презентационные и репутационные функции, касающиеся исполнения роли губернатора.
Надо полагать, что и в отношении чрезмерного исполнения лоббистских функций отдельными персонажами он тоже установит меру.
На самом деле лоббизм – естественное порождение капитализма, в том числе в ситуации доминирования в экономике государственного сектора. Дело ведь не в том, чтобы укорять лоббистов в своей выгоде, что в нашей стране равнозначно обвинению в коррупционности.
Решение вопроса в том состоит, чтобы признать лоббистскую деятельность фактом экономики, перевести ее в формат связей с органами власти и управления, упорядочить ее при помощи ряда нормативных актов. И, наконец, ввести лоббистскую деятельность в публичное поле. Чтобы, скажем, госпожа Кипурова могла не прятаться от общественности, а получить почетное звание от губернатора за то, что помогла конкретному бизнесу, а тем самым, возможно, способствовала удовлетворению потребностей общества.
Валентин МАНУЙЛОВ
