Пензенский оборонительный рубеж 1941 года: взгляд Виктора Кладова

A A A

В выпуске от 27 марта, в цикле «Памяти войны», «Улица Московская» опубликовала «Краткие соображения по решению на оборону армией рубежа по восточному берегу р. Сура от устья р. Инза до устья р. Уза и далее на Даниловка, Петровск».
Это рассекреченный документ из Центрального архива Министерства обороны, подготовленный за авторством командования 10 Резервной армии (формировавшейся в Кузнецке) не позднее, очевидно, ноября 1941 г.
В связи с этой публикацией читатель «УМ» Владимир Кшуманев вспомнил, как в детстве, в 60-е годы, проживая с родителями в Золотаревке, играл на краю деревни, что в сторону реки Суры, в окопах. «Те окопы, что были пошире, мы называли блиндажами», – сказал он.
По его словам, линия окопов и сейчас видна. Они, конечно, не так хорошо сохранились, как в 60-е годы: жители засыпали их всяким мусором. Но три года назад Владимир Кшуманев показывал окопы историку Виктору Кладову, специализирующемуся на теме оборонительных сооружений на территории Пензенской области.
«Улица Московская» попросила Виктора Кладова изложить свои соображения в связи с обнародованием «Соображений генерала Голикова».

pyrkino

На фото: рытье окопов в с. Пыркино Бессоновского района.
Фото из архива Алексея Корочарова, учителя истории.


В истории оборонного строительства, развернувшегося на территории Пензенской области в 1941-1945 гг., остается немало белых пятен.
В их числе, прежде всего, находится вопрос о месте и роли пензенского региона в системе оперативно-стратегических планов обороны Поволжья.
Найденный документ проясняет сразу несколько важных вопросов.
Документ составлен от имени командующего 10-й Резервной армией генерал-лейтенанта Ф. И. Голикова. Ее формирование происходило на территории современных Пензенской, Саратовской и Самарской областей в период с 1 по 29 ноября 1941 г.
Тогда же в соответствии с постановлением ГКО СССР от 13 октября 1941 г. «Об оборонительном строительстве» происходило строительство фортификационных сооружений на пензенском участке р. Суры, а также дополнительного рубежа обороны «Лунино – Александровка».
Инженерные работы осуществлялись силами 6-й саперной армии (командующий – военинженер 1-го ранга А. С. Корнев) и мобилизованного местного населения.
Одновременно по правому берегу р. Волги возводился еще один рубеж – через Чебоксары, Казань, Ульяновск, Сызрань, Хвалынск; сооружались Казанский и Куйбышевский оборонительные обводы. Данные работы производились 4-й саперной армией (командующий – комиссар госбезопасности 3-го ранга С. Н. Круглов).
Обе указанные линии обороны были призваны защитить Поволжье (и прежде всего Куйбышев, как запасную столицу СССР) и территории к востоку от р. Волги от наступления неприятеля. Оборонять возведенные позиции предполагалось силами отступающих частей Красной Армии и местных гарнизонов.
Анализ документа показывает, что, по всей видимости, оперативно-тактическое руководство рекогносцировками и строительством укреплений возлагалось не только на военных саперов и городские комитеты обороны, но и на резервные армии, дислоцированные в данном конкретном районе.
Обладая достаточным количеством квалифицированных специалистов, они могли внести серьезный вклад в дело оборонного строительства. Об этом, в частности, вспоминает в своих мемуарах командующий 6-й саперной армией А. С. Корнев, подробно описывающий визит командарма Ф. И. Голикова на трассу работ и оказанную им помощь в составе опытных офицеров-рекогносцировщиков.
Сам Филипп Иванович Голиков в своих воспоминаниях также говорит об оказании помощи военным саперам, и в частности о выделении для непосредственного руководства рекогносцировочными работами начальника оперативного отдела штаба полковника Л. Б. Соседова и начальника инженерной службы армии полковника Г. И. Тупичева.
Только речь в его мемуарах почему-то идет не о 6-й, а о 4-й саперной армии: «Строительством занималось Куйбышевское управление оборонительных работ силами 4-й саперной армии… Серьезно помогая 4-й саперной армии, 10-я армия в общей сложности приняла на себя около половины всей работы рекогносцировочных групп на готовившемся оборонительном рубеже».
При этом командующим 4-й саперной армией называется А. С. Корнев.
Возникает закономерный вопрос: ошибка ли это памяти или что-то иное? Но даже если Ф. И. Голиков спутал 4-ю и 6-ю армии, то почему он, говоря о строительстве, уверенно ведет речь о Куйбышеве, а не о Пензе, в которой он также бывал и где лично общался с А. С. Корневым?
Здесь можно предположить следующее. По всей вероятности, командующий 10-й армией имел самое прямое отношение к строительству обоих рубежей – и по р. Суре, и по р. Волге. Он неизбежно должен был находиться в контакте и с 4-й, и с 6-й саперными армиями, т. к. главной задачей 10-й армии являлось: «Прикрыть направление на Куйбышев (через Сызрань) и в обход Саратова».
В контексте выполнения данной задачи и с учетом дислокации прибывающих в район формирования 10-й армии стрелковых дивизий (Пенза – Кузнецк – Сызрань – Петровск), он и ведет речь об обеих линиях обороны, находя их явно недостаточными и предлагая возвести в промежутке между ними еще одну – армейскую: через Инзу, Сосновоборск, Чаадаевку, Русский Камешкир, Сосновку и Липовку.
Наиболее же плотные группировки войск на Пензенском рубеже им предлагается сосредоточить на трех стратегически важных направлениях (Рузаевка – Инза, Пенза – Кузнецк и, условно, Петровск – Кузнецк), которые одновременно являлись и железнодорожными магистралями (за исключением последней, выделяемой как «наиболее ответственное направление») и в итоге «сходились» на востоке в одной точке – у г. Сызрани.
А там находился единственный мост через р. Волгу, разрушение или взятие которого привело бы к тяжелым и непоправимым последствиям для всего фронта.
Если все было именно так, как мы описываем, тогда становятся понятными отсылки в мемуарах Ф. И. Голикова к Куйбышеву и 4-й саперной армии, которые располагались у него в тылу и чьи укрепленные позиции его войска заняли бы в случае отступления частей Красной Армии за р. Волгу.
Неудивительно и описание высокой важности и значимости Пензенского оборонительного рубежа с упоминанием в мемуарах командующего 6-й саперной армии А. С. Корнева.
Корнев и сам допускает неточность, указывая в своих воспоминаниях на то, что «рубеж сооружался в тылу 10-й армии». Географически, скорее, наоборот: 10-я армия находилась в тылу по отношению к 6-й. Но в любом случае и армейские специалисты, и военные саперы находились в постоянном и плотном взаимодействии, решая общие задачи подготовки региона к подходу немецко-фашистских войск. А осенью 1941 г. это представлялось почти неизбежным.
Следует также отметить, что все планы на возведение рубежа 10-й армии так и остались на бумаге. Уже в конце ноября 1941 г. ее части были переброшены на фронт. Одновременно с этим по решению Городского комитета обороны на ближних подступах к областному центру началось возведение трех рубежей Пензенского оборонительного обвода.
Виктор КЛАДОВ,
кандидат исторических наук

Прочитано 808 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту