Дело Марины Литвиновой: приговор обжалованию подлежит

A A A

«Улица Московская» дважды рассказывала читателям об уголовном деле в отношении Марины Литвиновой, которую мэр Пензы Виктор Кувайцев командировал спасти СМУП «Пензалифт». Марина Литвинова настолько успешно справилась с возложенной на нее задачей, что не только наладила бесперебойную и эффективную работу муниципального предприятия, имеющего по факту статус градообразующего, но и смогла обеспечить уплату десятков миллионов рублей налогов в бюджеты разного уровня.
И главное, вот где суть дела, предотвратила банкротство предприятия, на которое были нацелены руки неопределенного круга лиц. Не дала этим рукам приватизировать Пензалифт.
В результате Марина Литвинова получила уголовное дело и судебный процесс, который проходил в Железнодорожном суде г. Пензы под председательством судьи Татьяны Засориной.

sud
Железнодорожный районный суд г. Пензы

8 апреля судья Засорина огласила приговор, согласно которому Марина Литвинова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.
Учитывая всякие разные смягчающие обстоятельства, в том числе ходатайства мэра Виктора Кувайцева, депутатов Законодательного Собрания Алексея Петрова и Вадима Боринштейна, Марине Литвиновой назначено наказание в виде штрафа в размере 230 тысяч рублей. В счет исполнения этого наказания суд постановил взыскать с Литвиновой ее имущество в виде автомобиля марки «Ситроен» 2011 года выпуска.
При этом судья Засорина отказала представителю государственного обвинения в требовании наложить на Марину Литвинову еще и такое наказание, как запрет на работу в качестве муниципального служащего на срок до двух лет. Это значит, что Марина Литвинова сможет продолжить свою работу в Управлении муниципального имущества г. Пензы.
В связи с тем, что «УМ» в предыдущих публикациях уже поведала о сути претензий, что предъявлялись Марине Литвиновой в рамках уголовного дела, остановимся сегодня на одном существенном обстоятельстве, которое имело место в самом начале расследования этого дела.
По мере того, как Марине Литвиновой на руки стали поступать документы об обнаружении признаков состава преступления, о возбуждении уголовного дела в отношении нее, о продлении срока предварительного следствия, и она смогла визуализировать подпись следователя на этих документах, у нее возникло подозрение в том, что подпись от имени одного и того же следователя Пугачева делали разные люди.
Адвокат Литвиновой заявляла ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, но судья Татьяна Засорина всякий раз отказывала.
Марина Литвинова воспользовалась своим правом и сделала запрос на почерковедческую экспертизу в Центр судебной экспертизы и досудебных исследований «Криминалист», что зарегистрирован в Москве и работает по адресу: Семеновский переулок, дом 15.
Как следует из заключения специалиста Центра Татьяны Пунцевой (опыт работы в УВД г. Москвы и в ФСКН свыше 20 лет), подписи от имени Н. С. Пугачева в рапортах и постановлениях от 30 мая 2018 г., от 31 мая, от 30 июля, от 26 сентября выполнены разными людьми.
Меня подписи от имени следователя Пугачева поразили тем, что сделаны просто в виде палок, хорошо, что не крестиком.
Когда я вижу на документах, касающихся судеб людей, такие подписи, то первым делом думаю, что это такой способ избежать ответственности в случае, если когда-нибудь дело будет пересмотрено, и тех лиц, что инициировали дело, подвергнут наказанию за непрофессионализм или фабрикацию дела при фактическом отсутствии обстоятельств.
Суд, по словам Марины Литвиновой, не принял во внимание результаты почерковедческой экспертизы, проведенной в Центре «Криминалист».
Как пояснила «УМ» Марина Литвинова, после того как
8 апреля был оглашен приговор, она получила приглашение на встречу с руководителем Следственного управления СКР по Пензенской области Дмитрием Матушкиным. Встреча состоялась 11 апреля в здании Администрации Железнодорожного района, где Матушкин проводил личный прием для предпринимателей.
Марина Литвинова передала руководителю СУ СКР копию экспертного заключения о подделке подписей сотрудниками управления. И дала пояснения, что она написала заявление в Следственный отдел СУ СКР по Ленинскому району о возможном совершении преступления, связанном с подделкой подписей. Но с материалами дела в связи с этим заявлением ее так и не познакомили. Между тем судья Засорина вынесла свой приговор с учетом проверки, которую Следственный отдел по Ленинскому району провел по ее заявлению.
Марина Литвинова полагает, что интерес к ее делу, проявленный руководителем СУ СКР Матушкиным уже после вынесения ей приговора, может быть связан с тем, что она известила о результатах почерковедческой экспертизы центральный аппарат Следственного Комитета России.
А учитывая, что по нашей области уже есть прецедент, когда были обнаружены поддельные подписи в материалах уголовного дела в Каменке (об этом рассказывала «Улица Московская»), то можно предположить, что и в случае с делом в отношении Марины Литвиновой центральный аппарат СКР проявит бдительность и заставит местное управление наказать виновных.
Меня же в истории с уголовным преследованием и судебным процессом в отношении Марины Литвиновой заинтересовала другая тема. Может ли судья рассматривать дело, состоя в родственных отношениях с сотрудником Следственного Комитета.
Фамилии пока не называю. Но в моей практике был судебный процесс, в котором принимали участие родственники судьи Засориной, в том числе в форме неформального давления и попыток склонить к нарушению.
Суд первой инстанции завершился 8 апреля, и Марина Литвинова имела право в трехдневный срок ознакомиться с протоколом этого судебного заседания. Но на момент подготовки настоящего текста к публикации (18 апреля, 18 часов 30 минут) судья Татьяна Засорина так и не познакомила Марину Литвинову с протоколом.
17 апреля Марина Литвинова подала апелляцию в Пензенский областной суд и рассчитывает, что апелляционная инстанция примет во внимание ее доводы о несостоятельности дела в отношении нее и отменит приговор.

Прочитано 808 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту