×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 428

За пространства бьются Зайдман, Осипов, Василенко

A A A

Третий круглый стол на тему «Общественные пространства» прошел 22 октября 2013 г. на территории бизнес-инкубатора на ул. Володарского, 2. Пришедшие на эту встречу активные горожане обсуждали вопросы сохранения скверов, возможности влияния на власть и на городскую среду.

Забор как символ неизбежности
В качестве модератора круглого стола традиционно выступал Виктор Осипов. Он озвучил повестку дня, которая включала в себя 3 основных вопроса. А именно: инвентаризация общественных пространств, возможности создания общественного градостроительного совета и совершенствование механизмов прямого волеизъявления народа.

osipov
По первому вопросу небольшой доклад сделала Галина Турчак, представитель сообщества «Молодые архитекторы Пензы». Она напомнила о решении Пензенской городской Думы, согласно которому 140 мест в нашем городе (в основном – скверы и парки) получили особый статус, теоретически защищающий их от самовольной застройки.
На прошлом круглом столе обсуждались возможности защитить данные общественные пространства силами горожан, обеспечить сохранность этих скверов и площадок для отдыха.  
Галина Турчак перечислила по пунктам то, что для этого нужно сделать. Для начала нужно собрать все документы по данным 140 объектам (генплан, план озеленения, правила землепользования и застройки, кадастровые паспорта) и сопоставить их, определив границы участков и их реальный статус.
Потом необходимо заняться фотофиксацией этих мест, сделать их описание. Далее за каждым участком нужно будет закрепить куратора, привлекая к этому делу местных жителей. По результатам этой работы можно сделать сайт, чтобы информация по общественным пространствам Пензы и их состоянию стала общедоступной.
 Затем слово взял архитектор Михаил. «Если хотите, можете считать, что я представляю управление архитектуры», – так он начал свою речь. Михаил сообщил, что работа по сопоставлению документов уже давно проделана, хотя ее результаты и не всегда доступны обычному горожанину. Чтобы увидеть топографическую съемку на карте Google, нужно иметь определенный допуск.
Далее архитектор Михаил объяснил, что те самые 140 зон сегодня защищены, а завтра могут остаться без защиты. Совсем скоро на общественных слушаниях в правила землепользования и застройки г. Пензы будут вноситься изменения. Будут меняться параметры зон.
Таким образом может быть принято и решение по уничтожению какого-либо сквера. Когда рабочие начинают ставить забор и пилить деревья, делать что-либо уже поздно,  пояснил Михаил. К этому моменту все решения уже приняты, все работы узаконены.
Именем Совета
Виктор Осипов заметил, что в свете таких рассуждений необходимость создания общественного Градостроительного совета представляется еще яснее.
Нужно создавать такую организацию, действующую на постоянной основе, которая занималось бы отслеживанием происходящего в городе (в частности, в сфере общественных пространств), сбором предложений и продвижением их во власть.
Пока не существует четкого понимания, что это должен быть за Совет. Понятно, что туда смогут приходить все желающие горожане. При этом у организации должен быть некий костяк:  люди, которые принимают на себя ответственность за функционировании Совета и за его повестку дня.
В отношении этих первых наметок на будущий Совет архитектор Михаил был настроен скептически. Что будет делать эта организация? Просто вести разговоры? Ведь решения принимаются на настоящем Градостроительном совете, а зачастую и вовсе за закрытыми дверями высоких кабинетов.
И вообще, сейчас все решает инвестор. Если инвестор захочет построить даже совсем несуразный дом – он его построит. Причем построит на законных основаниях: найдет лазейку или способ переписать правила.
Контраргументы к рассуждениям Михаила высказали Галина Турчак и Игорь Зайдман.

zaydman
 Галина Турчак: «Гражданская позиция должна быть высказана.  Собираются люди, которым небезразлична жизнь города, и делают запрос к городской власти: нам хочется, чтобы были городские пространства. Если мы создаем спрос, запрос на качественную городскую среду, то этот запрос должен быть кем-то услышан. Если мы будем говорить, что нас устраивает то, как относятся к зеленым пространствам, ничего и не изменится».
Игорь Зайдман: «Есть профессиональные проблемы застройки городов, а есть общественные потребности в застройке городов. И это вещи, существующие параллельно. Зачастую общественные потребности искажаются или вообще игнорируются.
Задача новообразования, которое мы хотим изобрести, – изымать эти потребности из общества, формулировать и предоставлять их власти, в том числе и профессиональному Градостроительному совету. Ведь зачастую об этих потребностях просто не знают те, кто принимает решения
Будущая структура, на мой взгляд, должна, во-первых, заниматься мониторингом общественных слушаний. Во-вторых, она должна получать информацию о тех вопросах, которые выносятся на профессиональный Градостроительный совет, и формулировать свои предложения для него. И она должна вести мониторинг общественного мнения по вопросам  жизни города.
То есть формулирование и трансляция общественного мнения по вопросам градостроительства во все структуры, которые принимают решения».
В итоге архитектора Михаила попросили помочь в работе над первым и вторым вопросами повестки круглого  стола. Остальные участники обсуждения стали думать над правильным названием для будущей организации – название «Общественный Градостроительный Совет» навевало неправильные ассоциации. Накидали несколько вариантов. Один из наиболее приемлемых звучал как «Общественный совет развития города».
Тысячи голосов
Третий вопрос круглого стола также касался диалога власти и общества. Тимур Василенко сделал небольшой обзор того, как граждане могут заявить о своих желаниях посредством сбора подписей под некими резонансными предложениями и проектами. У нас в стране имеется сайт «Российская общественная инициатива». 

vasilyev
Любое предложение, которое наберет на этом портале 100000 голосов (в течение года), будет рассмотрено в Государственной Думе.
Для регионов и муниципальных образований число голосов будет другое. Но оно не должно быть меньше 5% от численности населения.
 Еще есть механизм референдума. Однако, как верно заметил Тимур Василенко, референдум – штука серьезная. Использовать его для решения постоянно возникающих вопросов все равно что стрелять из пушки по воробьям.
В связи с этим был озвучен следующий вариант. Депутатов Пензенской городской Думы можно уговорить, чтобы они сами для себя приняли решение: если пензенцы собирают несколько тысяч подписей (сколько именно – вопрос спорный, но назывались числа от 1000 до 5000), то народные избранники рассмотрят выдвигаемое предложение.
Здесь все упирается в вопрос доброй воли депутатов. Для его решения Тимур Василенко предложил такой вариант – уговорить знакомого депутата, чтобы он поддержал эту инициативу.
Два других подхода озвучил Игорь Зайдман. Первый: к каждому депутату от каждого округа отправить гонца с одним и тем же посланием: рассматривайте все предложения, которые наберут несколько тысяч подписей.
Второй: сразу пойти к губернатору и попросить, чтобы он поддержал данную идею и повлиял на городских депутатов.
В итоге было принято решение использовать оба варианта Игоря Зайдмана. Тимуру Василенко поручили создать костяк обращения к депутатам и губернатору, а Зайдман оказался ответственным за литературное обрамление.
Следующий круглый стол может состояться уже через месяц.
Фото автора

Прочитано 2231 раз

Поиск по сайту