Самое читаемое в номере

Сплит-тикет на выборах в Пензе

A A A

По всеобщему мнению, выборы 17-19 сентября вновь были слабо конкурентными и безальтернативными. Смешно говорить о конкуренции и альтернативе на выборах при отрыве победителя от ближайшего соперника в 3,3 раза («Единая Россия» относительно КПРФ) или тем более в 5,9 раза (Мельниченко относительно Шаляпина).
Казалось бы, предвыборные настроения в марте-апреле с. г. были таковы, что условно оппозиционные партии в лице объединившейся «Справедливой России» и КПРФ могли потеснить правящую «Единую Россию». Но этого не случилось.
Тем не менее можно говорить о том, что выборы в Пензенской области показали несколько большую отмобилизованность электората КПРФ и ЛДПР сравнительно с электоратом ЕР.

Какие данные могут об этом говорить?
Предлагаю посмотреть и оценить результаты выборов сквозь призму сравнительного анализа.
Для это возьмем и сравним потенциальную электоральную базу каждой из партий и каждого кандидата в губернаторы и фактические результаты выборов.
Обычно потенциальная электоральная база определяется по результатам опросов общественного мнения. Ввиду того, что я не располагаю такими результатами, я буду опираться на прогнозы.
В основе моего прогноза лежит опыт наблюдений за выборными процессами последних 30 лет, наблюдения за ходом прошедших выборов, принимаются во внимание оценки хода и вероятных результатов выборов моих коллег, результаты опросов аудитории электронной версии «Улицы Московской».
Мой прогноз в отношении результатов губернаторских выборов был следующим: Олег Мельниченко – 85%, Олег Шаляпин – 10%, Алексей Шпагин – 2%, Александр Васильев – 2%, Петр Чугай – 1%.
Я исходил из того, что Шпагин, Васильев и Чугай – лица малоизвестные, не имеют сформированных политических образов, кампании свои ведут вяло. И потому вряд ли получат признание избирателей. По здравому смыслу за них не должны были бы голосовать.
Олег Шаляпин тоже не вел своей кампании на том уровне, когда стоило бы рассчитывать на успех.

А теперь сравним электоральную базу потенциальную и фактическую, имея в виду, что общее число зарегистрированных избирателей для участия в выборах губернатора составило 1040202 человек и что мой прогноз на явку составлял 60%, или 624121 человек.
При такой явке за Олега Мельниченко, согласно моему прогнозу, могло проголосовать 530502 человека. Между тем проголосовало 428868 человек.
За Олега Шаляпина могло проголосовать 62412 человек, проголосовало 73153.
За Алексея Шпагина могло проголосовать 14482 человека, проголосовало 33714 человек.
За Александра Васильева могло проголосовать 12482 человека, проголосовало 33593 человека.
За Петра Чугая могло проголосовать 6241 человек, проголосовало 13650 человек.

 table1

Если учесть, что соперники Мельниченко кампании свои вели очень условно, то есть крайне вяло, скорее имитировали видимость кампаний, то голоса, которые они получили, есть проявление не их усилий, а тех настроений, что сложились в пензенском обществе еще зимой и весной этого года. И настроения эти по преимуществу протестного характера были.

По факту отмобилизованность электората Мельниченко оказалась на одну пятую ниже, чем могла бы. Очевидно, что штабы в поддержку Мельниченко не сильно побуждали его сторонников идти и голосовать за него.
В то же время есть версия, что голосование на дому, что более всего характерно для сельской местности, добавило голосов Мельниченко и, соответственно, повысило его победный процент.
Допускаю, что не будь столь широкого голосования на дому, то количество людей, которые проголосовали за Мельниченко, понизилось бы на 5-6 тысяч. Но это уменьшило бы его результат с 72,38% до 71,38%. То есть на итог выборов это никак не повлияло бы.
Между тем говорят, и я сам к этому склонялся еще в самом начале избирательной кампании, что Мельниченко вполне устроил бы результат в 65%. Проблема состояла в том, что голосовать было не за кого. Никто не рискнул пойти в спарринг-партнеры к Мельниченко, чтобы засветиться сегодня в качестве крепкого бойца.

Что касается сравнения потенциальной электоральной базы ведущих партий и их выборных результатов, то можем увидеть следующее.
В списки избирателей для участия в выборах в Государственную Думу РФ было включено 1036556 избирателей. При явке в 60% в выборах должны были принять участие 621933 человека.
Мой прогноз на результаты выборов по партийным спискам был следующим: «Единая Россия» – 65%, КПРФ – 15%, «Справедливая Россия» – 10%, ЛДПР – 5%. И еще 5% я отводил на все остальные партии.
При явке в 60% за ЕР могли проголосовать 404256 человек, проголосовали 335092 человека.
За КПРФ могли проголосовать 93290 человек, проголосовали 102735 человек.
За «Справедливую Россию» могли проголосовать 62193 человека, проголосовали 36309 человека.
За ЛДПР могли проголосовать 31096 человек, проголосовали 44730 человек.

table2

На мой прогноз относительно результатов «Справедливой России» повлияло предположение, что протестные настроения граждан в ситуации недопущения до выборов движения Навального, скорее всего, проявятся в голосовании за СР, нежели за другую партию.
Практика показало, что протестные настроения сторонников Навального сконцентрировались в результатах голосования за КПРФ.
И дело тут не только в том, что навальновцы через социальные сети рекомендовали своим сторонникам голосовать за КПРФ. Это момент текущей ситуации.
Скорее сегодня вырисовывается тренд на превращение КПРФ в партию нового поколения.
До последнего времени КПРФ считалась партией вымирающего поколения. Дескать, поколение первого послевоенного десятилетия уходит из жизни, и потому КПРФ теряет свою опору.
Но еще в 90-е годы ряд молодых людей, желавших сделать политическую карьеру, использовали КПРФ как лифт. И некоторым это удалось. Сегодня, как показал опыт выборов в Пензенскую городскую Думу в сентябре 2019 г., тоже есть молодые люди, которые используют КПРФ как лифт для карьеры.
В отличие от участия в движении Навального, участие в КПРФ дает сегодня части молодых людей шанс на продвижение в общественных и политических структурах.

Представляет интерес сравнение результатов голосования за партии и за кандидатов в губернаторы.
Обратимся к цифрам.
За Олега Мельниченко как кандидата в губернаторы проголосовали 428868 человек, а за «Единую Россию» – 335092 человека. Разница составляет 93776 человек.
То есть за Мельниченко проголосовали не только сторонники правящей партии, но и сторонники системной оппозиции. Если взять всех проголосовавших за партийные списки (596020 человек), то 93776 человек относительно них составляют 15,7%.
На самом деле незадолго до дня голосования мне поясняли, что среди части членов КПРФ была такая установка: голосуем за КПРФ и за Мельниченко.
Это явление, когда на одних и тех же выборах избиратель голосует за одну партию в легислатуру и за представителя другой партии на выборах губернатора или президента, в США называется «сплит-тикет», или разделенное голосование.

За Олега Шаляпина как кандидата в губернаторы проголосовали 73153 человека, а за КПРФ – 102735 человек. Разница – 29582 человека, которые, надо полагать, проголосовали за Мельниченко.
За Алексея Шпагина проголосовали 33714 человек, а за «Справедливую Россию» – 36309. Разница – 2595 человек. Очевидно, их голоса тоже ушли Мельниченко.
За Александра Васильева проголосовали 33593 человека, а за ЛДПР – 44730 человек. Разница – 11137 человек, тоже достались Мельниченко.
За Петра Чугая проголосовали 13650 человек, а за Партию пенсионеров – 13375 человек, то есть от этой партии в актив Мельниченко ничего не досталось.
А вот другие партии внесли свой вклад в копилку Олега Мельниченко.
Более других дала партия «Новые люди», за нее на выборах в Пензенской области проголосовали 29121 человек (4,89%). Но у нее не было своего кандидата в губернаторы, партия эта позиционировалась изначально как проект Кремля по отвлечению молодого поколения от Навального. И потому можно утверждать, что весь электорат «Новых людей» достался Олегу Мельниченко.
Остается 21341 человек, которые при голосовании за иные партии отдали свой голос Олегу Мельниченко. Допускаю, что это электорат партии «Коммунисты России» (7724 человека) и Российской партии свободы и справедливости (3984 человека), а также всех остальных, совсем мелких по своим результатам.

Ничего удивительного в том, что, голосуя за оппозиционную партию и в этом смысле отказывая в доверии правящей ЕР, люди вместе с тем голосовали за кандидата в губернаторы, который являлся и формально, и неформально региональным лидером правящей в стране партии.
В первом случае люди выражали протест против «Единой России» как олицетворения проводимой властями политики. Во втором случае люди говорили, что имеют надежду на нового руководителя области в части исправления сложившегося положения вещей.
И Олегу Мельниченко в будущем стоит учитывать интересы этой части своего электората. Ведь по отношению ко всем, кто проголосовал за него 17-19 сентября 2021 г., эти сторонники иных партий или противники ЕР составляют 21,9%.
Резюмирую.
Выборы в Пензе в сентябре этого года показали, что и на русской земле действует принцип или закон разделенного голосования.
Сплит-тикет в нашем случае – это 72,38% за местного вождя ЕР Олега Мельниченко, но только 56,22% за его партию ЕР.

Валентин Мануйлов
22 сентября 2021 г.

Прочитано 713 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту