Пантюхина примерно наказали

«Улица Московская» напоминает, что расследование дела началось еще в 2010 г. В качестве фигурантов назывались имена Олега Пантюхина, Андрея Шматко, Андрея Машкова, Кирилла Машкова, Маргариты Архиповой, Романа Виноградова, Владимира Касимовского.
В марте 2012 г. названным господам было предъявлено окончательное обвинение, и они до конца мая знакомились с материалами дела. В конце июня 2012 г. уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Ленинский районный суд.
«УМ» время от времени освещала это дело, получившее в общественном мнении название «дело Пантюхина», по имени руководителя Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Пензы, который, дескать, и сыграл главную роль, ибо был конечной инстанцией в принятии решений о возмещении НДС.
При этом «УМ» в моем лице время от времени получала сигналы: дескать, не нужно проявлять рвения в освещении этого дела, слишком большие и серьезные люди замешаны в нём.
Сегодня «УМ» констатирует: наш суд суров. По сравнению с запрашиваемыми прокурором сроками, оглашенный приговор отличается удивительной строгостью. Скажем, Андрею Машкову, несмотря на то, что его из организаторов преступной группы перевели в просто члены, срок увеличили с 5 лет до 5,5 лет.
Несмотря на то, что в отношении Олега Пантюхина квалификация не изменилась, суд назначил ему более строгое наказание, нежели запрашивал прокурор. Вместо 4 лет он получил 6 лет колонии общего режима.
В отношении других подсудимых особой разницы между тем, что запрашивал прокурор, и тем, что дал суд, не было. Разве только увеличили испытательный срок.
По большому счету, единственным фигурантом дела, кто получил существенное увеличение срока, оказался Олег Пантюхин. Скорее всего, как полагают эксперты «УМ», это стало результатом развивающейся в СМИ темы борьбы с коррупцией, которая время от времени создает впечатление «охоты на ведьм».
Ведь единственное, что отличает Пантюхина от других членов группы, это наличие у него, как отмечено в приговоре, служебного положения.
«Улица Московская» предупреждает, что данная публикация ни в коей мере не ставит под сомнение решение суда, разве только закладывает сомнение в целесообразности столь разных подходов по части определения сроков. Да еще «УМ» хочет напомнить нашим читателям, что в России ни от сумы, ни от тюрьмы не зарекайся.
Взять того же Пашкова. Сначала скакал на коне как борзый всадник. Потом посидел в тюрьме, хотя на этот счет и высказывают сомнения, дескать, часто видели его на воле в то время, когда должен был находиться в местах не столь отдаленных.
А теперь снова на коне, пусть даже этот конь не его, а из конюшни губернатора.