СМУП ««Пензалифт»» было создано в середине 90-х годов, во времена мэрства Александра Калашникова. Решающую роль в его создании сыграл человек по фамилии Белянин, который, не будучи специалистом в области лифтового хозяйства, смог наладить работу предприятия так, что лифты работали бесперебойно. И так же, бесперебойно, предприятие извлекало из своей деятельности доход и получало даже прибыль. Якобы тариф на обслуживание лифтов был чуть ли не в 2 раза выше, чем в Москве.
И, наверное, поэтому оно привлекло внимание губернатора Бочкарева, который захотел использовать ресурсы и возможности предприятия ««Пензалифт»» для увеличения собственной ресурсной базы.
Далее последовал ряд событий, которые можно именовать финансовыми авантюрами или аферами, и в результате которых под ««Пензалифт»» из бюджета по государственной и муниципальной программам были получены средства общей суммой чуть ли на 350 млн рублей.
Якобы планировалось, что в Пензе будет построено (создано) производство лифтов, и «Пензалифт» начнет еще зарабатывать за счет продажи лифтов. О создании производства будто бы даже отчитались.
А второй транш в сумме 200 млн рублей направили в одну московскую компанию, владелец которой, начиная с 1998 г., был близок к губернатору Бочкареву. Для того якобы, чтобы тот вложил средства в выгодный проект и главный бенефициар проекта извлек бы из этого дела доход. В «Пензалифт» деньги не вернулись.
Ясное дело, что по инициативе Бочкарева на предприятии сменили директора. Белянина оставили главным инженером (должен же кто-то работать, чтобы обеспечивать технологический процесс), а директором назначили Николая Пашкова.
Несмотря на эти перипетии, в 2010 г. СМУП ««Пензалифт»» оставалось вполне рентабельным предприятием: ежемесячная выручка предприятия доходила до 90 млн рублей. Иначе говоря, в год выходило чуть больше 1 млрд рублей (эта цифра требует уточнения, но порядок ясен).
Однако затем на рынке обслуживания лифтов стали происходить перемены. Сам «Пензалифт» во главе с Пашковым, пользуясь своим монопольным положением, не предпринимал попыток к усовершенствованию своей деятельности, к тому, чтобы уважать и удовлетворять интересы клиентов.
Между тем в условиях растущего рынка жилья, вернее, в условиях ввода в эксплуатацию десятков новых многоквартирных домов, рынок обслуживания лифтов стал привлекательным. И на него стали заходить другие игроки.
Монополия «Пензалифта» стала рушиться. А тут еще в мэрство Юрия Кривова было принято решение о передаче на баланс «Пензалифа» имущества и обслуживающего персонала другого муниципального предприятия, которое занималось троллейбусными перевозками.
Возможно, Кривов пытался таким способом спасти троллейбусы от того, чтобы они не достались холдингу «Дилижанс». И на тот момент ему это удалось. Но груз, который Кривов при участии депутатов городской Думы повесил на «Пензалифт», оказался для этого предприятия уже непосильным.
И когда в декабре 2015 г. на «Пензалифт» пришел новый директор – Виктор Воробьев, человек вдумчивый и обстоятельный, с богатым опытом работы в органах безопасности, избранный дважды еще и депутатом Пензенской городской Думы, – то ему, по мнению эксперта «УМ», достался уже самолет, входящий в пике.
И, по версии нашего эксперта, Виктору Воробьеву оставалось уже только наблюдать за падением «Пензалифта».
То есть никакой вины Воробьева в том, что «Пензалифт» двигался по пути к банкротству, наш эксперт не усматри-вает.
Между тем, по сведениям другого источника, в сентябре 2017 г., когда на обслуживании у СМУП ««Пензалифт»» находилось порядка 1470 лифтов, его директор Виктор Воробьев принял решение о снижении тарифов с 6600 руб. в месяц за обслуживание одного лифта до 2400 руб., или в 2,75 раза. Это снижение коснулось порядка 770 лифтов.
Выпадающие доходы до конца года могли составить порядка 9,5-10 млн руб.
Не крупная сумма денег, очевидно. Во всяком случае, эта история не заинтересовала следственные органы. В информационном пространстве Пензы отсутствует указание на то, что в связи с этими действиями Виктора Воробьева было возбуждено уголовное дело или хотя бы проверка.
Однако мэр Пензы Виктор Кувайцев был раздражен или недоволен положением дел в СМУП ««Пензалифт»» и для наведения порядка отправил туда в октябре 2017 г. в качестве директора Марину Литвинову, работавшую до того момента заместителем начальника Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы.
Ей, экономисту по образованию, предстояло предотвратить банкротство «Пензалифта», ибо как раз в октябре Федеральная налоговая служба направила с Арбитражный суд области исковое заявление о признании «Пензалифта» банкротом. На тот момент сумма задолженности по основному долгу (сложившаяся с декабря 2015 г. по октябрь 2017 г.) составила 70 млн руб.
Благодаря деятельности нового директора недоимка по налогам по состоянию на 31 мая 2018 г. была погашена «Пензалифтом» полностью. 27 июня Арбитражный суд отказал во введении внешнего наблюдения и прекратил производство по этому делу.
Казалось бы, все ясно.
Сначала героическими усилиями одних персонажей предприятие довели до предбанкротного состояния. Потом героическими усилиями Марины Литвиновой в кратчайший срок было предотвращено банкротство «Пензалифта».
Но не все так просто в области, где решения принимаются в теневом пространстве, где сложилась и действует модель капитализма друзей (об этом читайте материал «Фигуры влияния в Пензе: режим теневого пространства и модель капитализма друзей»).
Очевидно, что своими ответственными и добросовестными действиями Марина Литвинова не только спасла муниципальное предприятие, не только обеспечила его жизнеспособность, но и нанесла ущерб неопределенной группе лиц, которые были заинтересованы в гибели сильного конкурента.
Все-таки сегодня в Пензе действуют порядка 10 предприятий (по другой оценке, 19), которые обслуживают примерно 3300-3400 лифтов (точное количество никто из экспертов назвать не смог). И порядка 45% лифтов по-прежнему обслуживает «Пензалифт».
Поэтому допускаю, что судебный процесс против Марины Литвиновой, начатый с подачи следственного органа на предыдущей неделе, есть просто попытка наказать ее за то, что помешала участникам некой политико-финансовой группы получить имущество и бизнес стабильного предприятия. Или предприятия, которое способно (подобно «Горводоканалу») приносить прибыль для узкого круга лиц.
И в этом смысле дело Марины Литвиновой, возможно, станет похожим на дело Валерия Савина, которого, по версии «УМ», тоже пытаются наказать за то, что в первый год губернаторства Белозерцева по его поручению добился возвращения в областную собственность имущества (областного автовокзала и автобусов), которое прежний губернатор пытался отжать себе в собственность.
То есть надо так понимать сложившуюся практику инициирования судебных дел в нашей области: если руководитель довел предприятие до состояния банкротства и от этого выиграли лица, которые в тени принимают жизненно важные для области решения, то этому руководителю ничего не будет.
Но если руководитель действовал в интересах общественного блага, предотвратил банкротство и тем самым нарушил частные интересы некой группы влияния, то такого человека постараются примерно наказать.
В заключение свежая новость: 18 марта чуть ли не 20 человек написали заявления об увольнении из СМУП ««Пензалифт»».
«Улица Московская» намерена и дальше следить за ходом истории, что разворачивается вокруг дела Марины Литвиновой.
Фото сделано 20 марта 2019 г.
