Криминальный урожай

A A A

Пока Министерство сельского хозяйства Пензенской области рапортует о героической уборке подсолнечника, фермер из Белинского района вынужден искать справедливости в полиции и прокуратуре.
Он сообщает о четырёх комбайнах, которые прошлись по его насаждениям и похитили урожай на 3,7 млн руб.


На этой неделе региональное Министерство сельского хозяйства рассказало о предварительных итогах уборочной кампании. По данным ведомства, пензенские крестьяне собрали для страны 186 тыс. тонн подсолнечника.
Судя по всему, именно в этих красивых показателях растворился скромный урожай Фёдора Ефимкина. Фермер из Белинского района заявляет о хищении 180 тонн подсолнечника. По его словам, преступление совершалось на протяжении трёх суток. Причём его свидетелем является не только фермер, но и сотрудники полиции, которых дважды вызывали на место происшествия.
Свой подсолнечник Фёдор Ефимкин посеял в середине апреля. Для этого пришлось взять в аренду почти 200 гектаров земли. За неё были заплачены деньги, а договор аренды прошёл через Регпалату.
На протяжении 6 месяцев фермер обрабатывал свой урожай и даже привлекал для этого авиацию.
Хозяйство у Фёдора Ефимкина небольшое, в нём работает всего 8 человек. 4 октября фермер вывел в поле два комбайна и приступил к уборке подсолнечника.

sunflower


«Через час на поле заехали 4 зерноуборочных комбайна, которые принадлежат соседнему сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива», – рассказал Фёдор Ефимкин нашему изданию. – Они стали убирать принадлежащий мне подсолнечник и намолотили 10 га. Чужие комбайны ушли только после того, как подъехал сотрудник полиции».
5 октября история повторилась. По словам Фёдора Ефимкина, сотрудник полиции снова прибыл на место происшествия, однако никаких действий предпринимать не стал. Сказал, что не имеет на это оснований. За этот день 4 чужих комбайна убрали подсолнечник с 60 га. И ещё 50 га урожая они убрали 7 октября.
В связи с тем, что полиция не могла препятствовать хищению, Фёдору Ефимкину буквально пришлось участвовать в гонке за собственным урожаем. Он выжимал из техники максимум сил, однако по результатам всё равно проиграл. Потому что в хозяйстве фермера всего лишь два комбайна, а вот конкуренты убирали его подсолнечник на четырёх.
«Так и убрали поле, – вспоминает Фёдор Ефимкин. – Я смолотил примерно 60 га, а СПК «Нива» – 120. При средней урожайности 15 центнеров с гектара я оцениваю причинённый ущерб в 3,7 млн руб.».
Из официальной переписки следует, что битва за спорные гектары началась ещё весной, когда техника СПК «Нива» выходила в поле и пыталась его бороновать. В тот раз полиция отказалась возбуждать уголовное дело. Как пояснила председатель СПК «Нива» Вера Белякова, её кооператив арендует данную землю с 2002 г. А этой весной здесь планировали посадить кукурузу.
Между тем планы СПК «Нива» не совпали с планами некоторых крестьян, что владели земельными паями. В конце прошлого года они решили продать их физическому лицу, которое провело межевание, сформировало земельный участок, зарегистрировало на него право собственности и нашло нового арендатора. Им и стал Фёдор Ефимкин.
«СПК «Нива» брал в аренду земельные доли, но не участок, – поясняет эксперт в области земельного законодательства. – По сути, они даже не знают границы земли, которую арендуют.
Поэтому прикрываются этим договором и пашут, что захотят. Между тем у земли есть другие собственники. И для того, чтобы предъявлять претензии на конкретный участок, его необходимо для начала сформировать.
 СПК «Нива» этого не сделал. А вот фермер арендовал землю по закону, сделка прошла через Регпалату, и у него на руках имеются официальные документы с подписями и печатями».
Пытаясь вернуть землю, СПК «Нива» обращался в районный суд и даже выиграл его. Однако данный факт, по мнению юристов, всё равно не является основанием для хищения чужого урожая.
«Суд выигран не у Фёдора Ефимкина, а у тех лиц, которые являются собственниками земельного участка, – поясняет юрист. – В данном случае речь идёт о том, что при межевании земли кадастровый инженер совершил ряд ошибок, и теперь всё опять вернётся в общедолевую собственность.
Но ни в коем случае не в собственность или аренду СПК «Нива». Поэтому прав на чужой урожай этот кооператив не имел. Решение суда вступило в законную силу только 11 октября. До этого момента фермер являлся добросовестным арендатором, тем более его сделка зарегистрирована в официальных органах».
В этой связи Фёдор Ефимкин написал заявления в полицию, прокуратуру и Следственный Комитет. Он полагает, что в его ситуации «присутствуют все признаки открытого хищения чужого имущества, то есть такого хищения, которое совершается в присутствии собственника». А это подпадает под действия ст. 161 Уголовного кодекса РФ.
«Улица Московская» будет следить за ответом надзорных и правоохранительных органов.
Кроме того, хотелось бы получить комментарий Министерства сельского хозяйства Пензенской области. С одной стороны, 180 украденных тонн – это всего лишь капля в общей статистике урожая. Она составляет меньше одной десятой процента.
Но, с другой стороны, это всё-таки большой ущерб для небольшого крестьянско-фермерского хозяйства. А ведь их надо развивать и поддерживать. По крайней мере, так говорил по телевизору президент Путин.



Официально
Официальный комментарий УМВД России по Пензенской области:
Данный спор между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Белинском районе, носит гражданско-правовой характер. Сотрудники полиции не имеют права препятствовать деятельности хозяйствующих субъектов, если для этого отсутствуют основания, предусмотренные федеральным законом «О полиции».
Вместе с тем, обращаем внимание, что сотрудники полиции обязаны реагировать на каждое обращение, поступившее в орган внутренних дел, и проводить соответствующие проверочные мероприятия.
4 октября 2016 г., а также в последующие несколько дней в полицию Белинского района поступали сообщения о неправомерных действиях со стороны руководителей двух сельскохозяйственных организаций.
По каждому сообщению направлялись для проверки сотрудники полиции, которые неоднократно указывали сторонам конфликта, что в оспариваемых действиях отсутствуют признаки каких-либо правонарушений и преступлений, и разъясняли необходимость разрешения спорного вопроса в судебном порядке в рамках гражданско-правового законодательства.

Прочитано 1176 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту