Самое читаемое в номере

Мамешин предъявляет доводы

A A A

10 марта 2016 г. в Пензенском областном суде состоялось заседание, на котором рассматривалась апелляционная жалоба подполковника полиции Андрея Мамешина. Он полагает, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение по делу Юрия и Александра Ушаковых.


Напомним, сын и отец Ушаковы были задержаны полицией вечером 26 января за якобы совершенное ими мелкое хулиганство. 4 февраля Ленинский районный суд счел незаконным задержания Ушаковых, однако это решение судьи Олега Липатова теперь оспаривается.

ushakov


На заседании областного суда 10 марта Андрей Мамешин сообщил, что у него появились новые свидетели по делу, чьи показания он считает существенными. Кроме того, подполковник полиции ходатайствовал о повторном допросе некоторых свидетелей, которые уже были допрошены в суде первой инстанции.
Плюс к этому Мамешин просил приобщить к доказательствам некий DVD с видеозаписью камер внутреннего наблюдения одного из пензенских баров. По словам подполковника, на данной видеозаписи есть свидетельства того, что сын и отец Ушаковы непосредственно перед их задержанием полицией находились в этом заведении и заказывали там алкогольные напитки. По мысли Мамешина, этот DVD доказывает, что Ушаковы в момент задержания все-таки были в состоянии алкогольного опьянения.
Когда возник вопрос, зачем вообще выяснять факт наличия или отсутствия алкогольного опьянения (ведь задержали Ушаковых совсем не за то, что они были пьяными), подполковник полиции стал цепляться за мотивировку решения суда первой инстанции, но его объяснения звучали не очень убедительно.
Судья Алексей Овчаренко потратил некоторое время, чтобы уточнить у Мамешина, что именно дадут новые допросы свидетелей и почему свеженайденные доказательства не были предъявлены в суде первой инстанции. Кроме того, судья, а затем и адвокат Юрия Ушакова усомнились в том, что на этом этапе судебного разбирательства (на стадии рассмотрения жалобы) суд вообще может принимать новые доказательства.
Андрей Мамешин объяснял столь позднее появление нужных доказательств техническими трудностями, а также тем, что до решения Ленинского суда он был уверен в том, что и собранных доказательств будет вполне достаточно. Теперь же сотрудниками полиции была проведена дополнительная работа, и были найдены новые доказательства, которые якобы подтверждают вину Ушаковых.
Мамешин упомянул также о путанице в свидетельских показаниях, которая была отмечена в суде первой инстанции. По мнению подполковника полиции, иногда люди теряются перед картой города и не могут указать на схеме своего местоположения. Так якобы и произошло при первом опросе свидетелей. В этот раз, как, видимо, полагает Мамешин, свидетели покажут на карте все как следует, и никаких противоречий в их показаниях больше не будет.
В свою очередь Юрий Ушаков, присутствовавший на судебном заседании, отметил, что полицией, по сути, не было предъявлено весомых доказательств нарушения им общественного порядка, как то: оскорбительных приставаний к прохожим, вызывающего поведения, фактов сопротивления полиции и далее по списку. Поэтому Ушаков настаивает на том, что суд первой инстанции вынес справедливое решение, и Мамешину в его жалобе следует отказать.
К тому времени, когда стороны огласили свои ходатайства и аргументы, рабочий день подошел к концу. Судья констатировал, что за оставшееся время опросить всех новых свидетелей и изучить новые доказательства не получится. Поэтому он объявил в заседании перерыв до утра 11 марта.

Прочитано 1519 раз

Поиск по сайту