В начале декабря 2020 г. «Улица Московская» начала серию статей о том, как весьма цинично и под прикрытием части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ городская администрация проводит расселение аварийного дома № 11 по ул. 9 Января (см. статью автора «В Пензе назревает социальный бунт?» от 06.12.2020, на сайте № 851).
21 декабря 2020 г. корреспондент «УМ» направила обращение в адрес председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и вопросам ЖКХ Галине Хованской. К обращению прикрепила статью о практике расселения в Пензе.
Примечательно, что направлять какие-либо письма в Государственную Думу сродни игре вслепую: ни присвоения входящего номера, ни ответного сообщения о принятии обращения к рассмотрению. После месяца ожиданий все надежды на ответную реакцию от федерального парламентария иссякли.
И вот через три с лишним месяца на электронную почту корреспондента «УМ» приходит письмо из Генеральной прокуратуры, датированное 6 апреля 2021 г., за подписью заместителя начальника Управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства И. А. Ребриной. В нем всплывает декабрьское обращение к Галине Хованской.
«В Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено Ваше обращение от 21.12.2020 года, поступившее от председателя Комитета ГД Галины Хованской, о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья и по другим вопросам. […]
Для организации проверки, принятия при наличии оснований соответствующих мер реагирования и информирования Вас о результатах обращение направлено прокурору Пензенской области».
«УМ» полагает, что подобная реакция федерального ведомства подтверждает серьёзность ситуации. Не будет же понапрасну депутат Государственной Думы писать заявление в Генеральную прокуратуру. Можно было просто отмахнуться – мало ли что в пензенских газетах пишут!
Но вот вопрос – насколько серьёзно отнесутся к обращению на местах? Ведь поле битвы за права переселенцев с декабря прошлого года переместилось уже в суды. Пензенская прокуратура знает о нарушениях. И даже делала представление главе администрации Андрею Лузгину. Однако этим всё и закончилось. В суды пензенская прокуратура не выходит.
Между тем сегодня по искам собственников с ул. 9 Января, 11 к городской администрации судьи начали вставать на сторону муниципалитета, отказывая заявителям – в ряде случаев пожилым и малоимущим людям – в их праве на получение единственной жилплощади.
По словам доверенных лиц, во внимание не принимаются никакие доводы истцов. В частности, что программа переселения расширяет права переселенцев, следовательно, люди могут по праву требовать взамен изымаемого другое жильё, а не только выкупную сумму.
Что жилищные акты не имеют обратной силы, и значит часть 8.2. ст. 32 ЖК РФ не применима к отношениям, возникшим до вступления в законную силу или до 28.12.2019 года.
Более того, пензенские суды не принимают во внимание и судебную практику других регионов, где правосудие, вплоть до кассаций, встаёт на защиту слабой стороны – собственников аварийного жилья. Такая практика утвердилась, например, в Липецкой и Кемеровской областях и в Республике Саха (Якутия).
Получается, Пенза выбирает «людоедскую» практику? По имеющейся на сегодняшний день информации, да.
Впрочем, делать окончательные и неутешительные выводы, думается, преждевременно. По крайней мере, до получения ответа из областной прокуратуры.
Елена Дёмина
