Преступление и наказание Сергея Воронянского

На суде начальник зареченского УКСа пояснил, что как бы торопился сдать в срок два федеральных объекта. Именно поэтому он немножко отступил от закона. За что и получил 2 года условно.
По информации «Улицы Московской», защита будто бы не согласилась с приговором суда и написала жалобу. В настоящий момент осужденный Воронянский по-прежнему занимает должность начальника УКСа. А часть той работы, которую он поспешил оплатить, не выполнена до сих пор.
Лёд и вода, на которых «погорел» начальник УКСа
Сергею Воронянскому вменили два эпизода. Первый касается строительства ледового дворца на 2 тысячи мест, а второй – плавательного бассейна длиной 50 м.
Оба объекта строились за счёт средств федерального бюджета. Их общая стоимость превышает 850 млн. руб.
Государственные контракты заключались по результатам торгов. Во всех случаях победителем становилась «Балтийская Климатическая Компания» из Санкт-Петербурга. Она-то и осуществляла строительство. А зареченский УКС обязан был её контролировать.
Штатная численность «Балтийской Климатической Компании» составляла от 50 до 90 человек. Эти люди зарабатывали федеральные деньги на объектах в Сочи, Москве, Краснодаре и Владивостоке.
Директором питерской фирмы являлся Сергей Гущин. В ходе допроса следователю он пояснил, что ничего не помнит.
Цитата из приговора суда: «С какого и по какой период на строительстве спортивного комплекса в г. Заречном работала их организация, он не помнит. На объекте он был один раз, в самом начале: либо в 2006 г., либо в 2007 г. Он приехал для ознакомления с объектом, и более он данного объекта не касался…  Закрытое административно-территориальное образование г. Заречный могло как-то контролировать работы, но как, кем именно, в чём выражались указания и контроль, он не знает. Он не знает, нарушались ли запланированные сроки строительства данного объекта, но  допускает, что нарушались. По какой причине – ему неизвестно. Участия в сдаче указанного спортивного объекта он не принимал. Мог подписывать какие-либо документы, но какие точно – не помнит».
К счастью, у заместителя Сергея Гущина объём памяти оказался чуть больше. В ходе допроса он вспомнил имя и фамилию человека, который руководил питерским представительством в Пензе.
Цитата из приговора суда: «Руководителем подразделения в г. Заречном являлся Владимир Васильевич Николаев (бывший начальник зареченского УКСа). Как называлась его должность согласно штатному расписанию, он не помнит. Точное месторасположение представительства ЗАО «Балтийская Климатическая Компания» в г. Заречный он не помнит, так как оно уже закрыто. Точно сказать, какие работы были выполнены ЗАО «Балтийская Климатическая Компания», а какие – субподрядчиками, он не может».
Сам Владимир Николаев на суде пояснил, что работал в питерской фирме с октября 2008 г. «Точного юридического адреса данной фирмы он не знает, но она находится в Санкт-Петербурге», «с директором Сергеем Гущиным он никогда лично не встречался, но тот периодически с ним созванивался». Рабочее место Владимира Николаева находилось в строительном вагончике напротив ледового дворца. На вагончике имелась надпись: «Штаб строительства».
Как и положено в таких случаях, стройка велась с периодическим отставанием от графика. По свидетельству очевидцев, начальник УКСа Сергей Воронянский спрашивал за качество работ очень строго, часто бывал на объектах, требовал соблюдать календарные планы, устранять нарушения и «подтягивать сроки».
Между тем «подтягивать сроки» не всегда получалось. А на горизонте уже маячил 2012 г., и от Сергея Воронянского требовали сдать к бою курантов хотя бы один дворец.
Тут-то и придумал он волшебное средство, которое в дальнейшем сотрудники ФСБ переквалифицировали в «преступный замысел».
УКС как место преступления
Муниципальный контракт гласил, что сроком сдачи ледового дворца является декабрь 2011 г.
Как следует из показаний Сергея Воронянского, на тот момент дворец был в принципе построен. Но оставались кое-какие нюансы.
К примеру, не были подключены реакторы к городской понижающей подстанции, потому что ПО «Старт» не давал туда доступа.
Был построен открытый теннисный корт, но ввиду плохих погодных условий не успели выполнить его полимерное покрытие и покрасить. Хотя краска была куплена и лежала во дворце.
Не успели сделать и покрасить резиновые полы в гараже, потому что туда раньше времени приехал льдоуборочный комбайн.
В свою очередь, с большим опозданием приехали ландшафтные водоотводные лотки, поэтому их не успели смонтировать.
А вот приехавший с завода лифт как на грех оказался с дефектом. В результате его пришлось отправить обратно, и большой дворец остался без лифта.
Кроме того, из-за суматохи не успели уложить кабель связи. Хотя канал для него был готов.
По словам Сергея Воронянского, «невыполнение этих работ никак не влияло на функционал объекта в целом» и «никак не мешало пуску объекта».
С другой стороны, к концу 2011 г. требовалось закрыть муниципальный контракт, потому что финансирование в 2012 г. не предусматривалось. Задержка с открытием дворца могла обернуться негативными последствиями как для города Заречного в целом, так и для отдельных его руководителей. Дескать, из Москвы могли поругаться.
Цитата из приговора суда: «Какие были бы последствия для него лично, он (Воронянский – прим. «УМ») сказать затрудняется. Все федеральные объекты всегда сдавались в срок».
В связи с этим Сергей Воронянский, находясь в своём служебном кабинете на четвёртом этаже зареченского УКСа по адресу ул. Зелёная, д. 6, «совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые не вправе был совершить ни при каких обстоятельствах».
По данным следствия, преступление совершилось в один из дней между 1 ноября и 20 декабря 2011 г. Оно заключалось в том, что начальник УКСа подписал Справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 24 235 175 руб. При этом он «действовал умышленно» и «достоверно знал, что не выполнены работы на общую сумму 3 763 805 руб.».
Герой нашего времени, или погоня за премиями?
В ходе предварительного следствия по уголовному делу был допрошен мэр г. Заречного Вячеслав Гладков. Он пояснил, что «необходимость сдачи ледового дворца именно в декабре 2011 г. была обусловлена затянувшимися ожиданиями горожан. Это первый современный, технологически новый спортивный объект, который приравнивал наш город к современным передовым городам. Ожидания горожан были очень высокими… Ледовый каток с искусственным покрытием введён в эксплуатацию, не первый год уже работает.
 Востребованность у детей, родителей, взрослого населения превышает наши ожидания. Это отражается на количестве занимающихся хоккеем и фигурным катанием. Это те виды спорта, которые до введения в эксплуатацию катка отсутствовали в городе… Создано более 10 городских команд, трибуны на матчах любителей собирают от 300 до 500 человек, это происходит в вечернее время в рабочие дни».
Вячеслав Гладков особо подчеркнул, что «Воронянский как начальник УКСа осуществлял все необходимые действия для завершения объекта, в связи с чем в его действиях не усматривалось каких-либо нарушений».
Таким образом, Вячеслав Гладков нарисовал следователю портрет героя нашего времени. То есть человека, который умеет выбивать из сложной бюрократической машины пользу для горожан. В данном случае – целый стадион льда.
Впрочем, обвинение до самого конца придерживалось иной точки зрения.
По этой версии, Сергей Воронянский реализовал свой преступный замысел отнюдь не из благородных побуждений.
Он действовал «из корыстный заинтересованности, с целью избежания дисциплинарной ответственности и, как следствие, получения выплат стимулирующего характера и персональных надбавок, получения единовременных премий и премий по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, год), а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости рационального и полного использования выделенных бюджетных средств, в целях недопущения возврата неосвоенных к концу финансового года выделенных бюджетных средств и извлечения преимуществ для себя».
Действовал «из ложно понятых интересов службы, не желая выполнять возложенные на него должностные обязанности по учету и контролю расходования средств в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств, осуществлению контроля за строительством объектов».
Из приговора суда следует, что имидж исполнительного сотрудника, который успевает сдавать объекты в срок, помогал господину Воронянскому получать ежемесячные премии и надбавки. Иногда их размер составлял 5 тыс. руб., а иногда превышал 24 тыс. руб.
Кроме того, «за интенсивность и высокие результаты работы» ему устанавливалась ежемесячная выплата в 100% должностного оклада.
И ещё. Примерно в те дни, когда господин Воронянский совершил своё преступление, Администрация г. Заречного выписала ему премию в размере 21110 руб. с формулировкой «За добросовестное исполнение должностных обязанностей».
Начальник-рецидивист
Всякий, кто читал детективные романы, знает: преступника всегда тянет на место преступления.
Вот и Сергей Воронянский, по версии следствия, возвращался на место своего преступления каждый день. За исключением, разумеется, выходных, отпуска и командировок.
Как следует из приговора суда, его ностальгия и любовь к работе закончились рецидивом. В один из дней между 30 ноября и 27 декабря 2011 г. господин Воронянский совершил новое преступление в своём кабинете на четвёртом этаже по адресу г. Заречный, ул. Зелёная, д. 6.
На этот раз оно было связано с поставкой и монтажом оборудования для строящегося бассейна.
Цитата из приговора суда: «Достоверно зная, что оборудование и материалы, предназначенные для систем водоподготовки названного спортивного объекта общей стоимостью 22 120 666 руб., не поставлены, не получены и не смонтированы, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, из корыстный заинтересованности, подписал товарную накладную… На момент подписания им вышеуказанной накладной данное оборудование в г. Заречный не поставлялось, не осматривалось, так как на объекте отсутствовала строительная готовность для монтажа, невозможность обеспечения его хранения силами УКСа».
Поясняя свой поступок судье, Сергей Воронянский сказал, что «необходимость перечисления денежных средств за товар, который не был поставлен, обусловлен тем, что в случае неисполнения муниципального контракта была возможна потеря финансирования строительства данного спортивного объекта, что могло негативно сказаться как на строительстве данного объекта, так и на финансировании других объектов города… Неоднократно обсуждался вопрос об опасности потери федерального финансирования этого объекта в случае неосвоения денежных средств. Это и было основным мотивом принятия решения».
Допрошенный в ходе предварительного следствия мэр г. Заречного Вячеслав Гладков сообщил, что на тот момент работы на плавательном бассейне не могли быть выполнены по двум причинам.
Первая: до сих пор не закрыт контур здания над основной чашей бассейна.
Вторая: в ходе строительства вносились серьёзные дополнения в проект, что неминуемо влекло корректировку стоимости поставляемого оборудования.
В своих показаниях Вячеслав Гладков отметил, что не усматривает каких-либо нарушений в действиях начальника УКСа.
Кроме того, «в Заречном имеется потребность в возведении 50-метрового плавательного бассейна, которого в настоящее время в городе не имеется. Плавательный бассейн является единственным учреждением, в которое в настоящее время существует очередь».
Наверное, в словах Вячеслава Гладкова действительно есть большая доля правды.
Впрочем, есть и нехорошие факты.
Как следует из приговора суда, оборудование для бассейна общей стоимостью 22 млн. руб., которое так поторопился получить и принять Сергей Воронянский 3 года назад, до сих пор не поставлено в г. Заречный. И почти никто не может вразумительно сказать, где же оно находится.
Как все уже догадались, водный дворец, который так спешили ввести в эксплуатацию, до сих пор не достроен.
Виноват – исправится
В ходе судебного разбирательства была допрошена сотрудник Министерства финансов Пензенской области. Из её показаний следует, что на самом деле нет ничего страшного в том, если кто-то не успевает уложиться в срок. Дескать, Москва всё равно выделит деньги.
Цитата из приговора суда: «Каких-либо препятствий для возврата в следующем финансовом году ранее не освоенных денежных средств не имелось. Данные денежные средства для строительства плавательного бассейна и ледового дворца администрации ЗАТО Заречный Пензенской области могли быть возвращены».
Примерно то же самое сообщил суду бывший работник УКСа господин Панин: «Существует практика расторжения контрактов без оплаты невыполненных работ. Такие случаи в ЗАТО г. Заречный имели место быть».
Выслушав показания участников процесса, Зареченский городской суд пришёл к выводу о виновности Сергея Воронянского. Тем более последний вину в совершённых преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся.
Судья Руслан Кошлевский отверг доводы начальника УКСа о том, что тот действовал в интересах г. Заречного. Эти доводы судья посчитал надуманными.
«Представляется явно незаконным принимать и оплачивать работы, к производству которых не приступали, заведомо понимая этот факт», – пояснил судья в своём приговоре.
Кроме того, он отметил, что в результате превышения должностных полномочий господин Воронянский причинил г. Заречному материальный ущерб, сделал невозможным использовать в полном объёме мощности ледового дворца, а также затянул ввод в эксплуатацию плавательного бассейна.
Учитывая положительные характеристики Воронянского по месту жительства и работы, наличие у него двух несовершеннолетних детей, а также раскаяние в содеянном, начальника УКСа приговорили к двум годам условно.
В приговоре, кстати, ничего не сказано о штрафе либо ограничении в занимаемых должностях.
Наверное, именно поэтому секретарь Сергея Воронянского сообщила «Улице Московской», что её шеф находится в отпуске и вернётся в свой служебный кабинет 20 ноября 2014 г.