Самое читаемое в номере

Контратака Вячеслава Юрина

A A A

Для того чтобы достроить свой «гараж», индивидуальный предприниматель Вячеслав Юрин начал оспаривать через суд расширение одной из главных магистралей г. Пензы.

Атака на «красные линии»
Индивидуальный предприниматель Вячеслав Юрин пошёл в атаку на «красные линии» в связи с тем, что Администрация г. Пензы требует от него снести самовольно возведённый объект на ул. Суворова, 173.
По мнению мэрии, та постройка, которую предприниматель называет «гаражом», на самом деле является 3-этажным торговым центром. Данный объект якобы выходит за пределы «красной линии», и в дальнейшем это помешает расширить ул. Суворова до 8 полос.
В связи с этим господин Юрин решил оспорить существование «красных линий» по нечётной стороне ул. Суворова и вчинил встречный иск к Администрации г. Пензы.
Как показалось индивидуальному предпринимателю, планы по расширению одной из главных магистралей города нарушают его «права, свободы и законные интересы», а также не соответствуют Градостроительному кодексу РФ.
Суть претензии заключается в том, что улица ещё не расширяется, однако строить вдоль неё уже запрещено.
Господин Юрин намерен опротестовать постановление Администрации г. Пензы
№ 1248 от 23 октября 2014 г., которое утвердило «красные линии» по нечётной стороне ул. Суворова.
Предприниматель полагает, что в случае расширения дороги муниципалитет обязан изъять у него земельный участок с компенсацией всех затрат по рыночной стоимости.
Исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Пензы.
И в этой связи представитель господина Юрина попросил приостановить рассмотрение дела о сносе его «гаража» до тех пор, пока не решится вопрос с законностью «красных линий».
Между тем мэрия по-прежнему настаивает на сносе здания и утверждает, что это не гараж.
14 декабря участники арбитражного процесса допросили специалиста, который проводил судебно-строительную экспертизу объекта и которому показалось, будто его всё-таки можно использовать в качестве гаража.


Гараж улучшенной планировки
Допрос эксперта Антона Ерёменко длился порядка 30 минут.
Всё это время он стоял в центре зала, рядом с тележкой, которая используется в супермаркетах. Тележка была загружена стопками гражданских дел, и на ней была надпись: «4-й состав».
На допросе эксперта присутствовал прокурор Иван Рофель: прокуратура Пензенской области тоже заинтересовалась «гаражом» господина Юрина. Свою официальную позицию надзорное ведомство сформулирует после того, как будут исследованы все доказательства.
Допрос начала Ольга Фискинд, начальник юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства г. Пензы.
Она сразу обратила внимание на качество экспертизы. Оказывается, когда Антон Ерёменко заявлял о соответствии объекта санитарным, строительным и противопожарным нормам, он сослался на постановление, которое уже утратило своё действие.
«В его заключении содержатся ссылки на документ, которого больше не существует», – подчеркнула Ольга Фискинд.
Затем она поделилась впечатлениями о масштабах стройки. Казалось бы, зачем делать «индивидуальный гараж» 3-этажным, если транспорт будет храниться только на одном этаже? Или зачем в подвале планируется расположить 13 помещений общей площадью 418 кв. м?
Как пояснил эксперт, эти помещения можно будет использовать для хранения автомобильных комплектующих. Например, зимней и летней резины. Тогда Ольга Фискинд удивилась, зачем нужны два других «подсобных помещения» площадью 425 и 351 кв. м?
«Я не знаю, как они будут использоваться, – признался эксперт. – Это могут быть жилые помещения, вспомогательные, административные… На момент осмотра строение представляло собой монолитный железобетонный каркас с частичным заполнением стеновых проёмов. Определить его статус, что это будет, на том этапе не представлялось возможным».
Ольга Фискинд напомнила, что земельный участок предназначен для размещения индивидуального жилого дома. При этом территория площадью 878 кв. м уже на 55 процентов застроена «гаражом».
«Скажите, на данном земельном участке возможно теперь разместить жилой дом?» – поинтересовалась она у эксперта.
Антон Ерёменко ответил, что в принципе возможно. С учётом минимальных отступов, размеры новой постройки могут составить 6 на 12 м.
Когда же Ольга Фискинд завела разговор о парковочных нормах, представитель предпринимателя Александр Андрюшин подчеркнул, что жилой дом не обязательно строить рядом с гаражом.
«Возможно ли размещение жилого дома на третьем этаже <гаража>?» – спросил он у эксперта.
«Всё возможно», – вздохнул эксперт.
В свою очередь, Александр Андрюшин напомнил, что закон не регламентирует максимальную или минимальную площадь для гаража.
Александр Андрюшин: «В материалы дела представлены паспорта транспортных средств, находящихся в собственности у моего доверителя, в количестве 7 или 8 единиц. Их необходимо где-то хранить.
Соответственно, исходя из количества транспортных средств, плюс предполагаемые приобретения, им возводится гараж для личного пользования в таком объёме, в каком он его видит. Если у него есть на это соответствующие денежные средства, то каким образом администрация может воспрепятствовать ему в этом?»
Следующее судебное заседание по делу о сносе «гаража» состоится 19 января 2016 г. в Арбитражном суде Пензенской области.

Прочитано 2636 раз

Поиск по сайту