«Юмирс» и братья Акчурины: только ли спор хозяйствующих субъектов?

Характеризуя сегодня губернаторство Ивана Белозерцева, можно говорить о том, что бывший руководитель любил сталкивать интересы бизнеса и в этом изрядно поднаторел. Ещё в октябре 2020 г. в «Улицу Московскую» обратился давний герой наших публикаций АО «Юмирс» – компания с международным именем, занимается разработкой и производством систем безопасности для военных и гражданских нужд. На протяжении 9 лет «Юмирс» ведёт строительство лабораторно-промышленного корпуса с полигоном, где будет создано до 400 рабочих мест.
Поскольку объекты относятся к 4 классу опасности, то для них в обязательном порядке была разработана 100-метровая санитарно-защитная зона (ССЗ). Однако на заключительном этапе строительства, при постановке ССЗ на кадастровый учёт, от Роспотребнадзора поступил отказ. Мотивировался отказ совершенно неожиданно: под боком у предприятия мэрия сформировала два участка под жилую застройку выше 5 этажей. И 100-метровой ССЗ среди многоэтажек быть не должно!
Оба участка с 27 га лесных насаждений, ранее выполнявших природно-рекреационную функцию, были отданы в качестве компенсации строительной компании ООО «Новое решение» (генеральный директор Марат Акчурин) за помощь в достройке домов обманутых дольщиков.
Таким образом, буквально на ровном месте был создан конфликт: либо закрывать предприятие с федеральными оборонными заказами и строить жильё фактически в промышленной зоне, либо признавать ошибки, искать и предоставлять застройщику-спасителю другие участки. Выбор был сделан в пользу строительного бизнеса, который пришёл осваивать территорию намного позже АО «Юмирс».
Самому же «Юмирсу» было фактически предложено похоронить вложенные миллионы в новое производство, следовательно, и планы на многомиллионные заказы, в том числе от зарубежных партнёров. В результате компания ушла в суды.
С октября 2020 г. по апрель 2021 г. включительно «УМ» посвятила этому конфликту порядка десятка публикаций: начиная с «Небезопасное жильё с видом на полигон» (см. на сайте № 843) и заканчивая «Улица Антонова: минное поле для Олега Мельниченко?» (см. на сайте № 870).
Между тем из источников, приближённых к областному правительству, «УМ» стало известно, что к аргументам и фактам, изложенным в наших публикациях, исполнительная власть относилась и относится с прохладцей. До ареста Ивана Белозерцева это выглядело как явное лоббирование губернатором интересов отдельно взятого бизнеса. Все равны, но некоторые равнее!
Потому на конфликт закрыла глаза Госжилстройтехинспекция, которая признала за ООО «Новое решение» масштабные инвестиции (см. на сайте «Инвестиции по-пензенски: опыт Белозерцева» № 867). За нею прокуратура, а про мэрию и говорить не приходится.
Она в этой истории исполняла роль прислуги. Чего изволите? Изволите 27 га бесплатного леса? Пожалуйста! Изволите заселить горожан в промышленной зоне, рядом с котельной мощностью 228 Гкал/ч? Пожалуйста!
Сегодня, когда экс-губернатор «отдыхает» от дел в столице за свои дела, в пензенском правительстве и вовсе решили свести конфликт на ГПЗ-24 к конфликту двух бизнесов. Дескать, это спор двух хозяйствующих субъектов и власти не пристало в него вмешиваться.
Но в том-то и дело, что конфликт был создан при участии органов власти и управления в рамках практики, сложившейся при прежнем губернаторе.
Потому, наверное, рано или поздно властям придется вникать в суть конфликта и способствовать его разрешению.
Впрочем, сложившаяся система управления регионом или отдельно взятые чиновники способны, как показывает опыт, убеждать первых лиц в том, что они к конфликту не причастны и что все рассосется само собой.
Елена Дёмина