Самое читаемое в номере

Черный список управляек: миф или реальность?

A A A

Новость о создании единой муниципальной управляющей организации в Пензе взбудоражила отрасль не на шутку. Напряглись как ТСЖ, так и управляющие компании. И есть из-за чего. К одним приходят правоохранительные органы с целью проверки документации, другим «прилетают» многотысячные административные штрафы.
А в отсутствие эффективно выстроенного диалога между исполнительными органами власти на местах и представителями ЖКХ-сферы всё это наводит на мысль о серьёзном переделе рынка жилищных услуг.
Впрочем, так ли это на самом деле?

КАК ПОХОРОНИТЬ ТОВАРИЩЕСТВО
В конце февраля в Общественный совет при губернаторе по развитию гражданского общества поступила информация о том, что в Пензе якобы сформировали чёрный список из неугодных ТСЖ и управляющих компаний. И сегодня по этому списку в адрес организаций стали поступать административные штрафы. Суммы внушительные и запросто могут похоронить небольшую управляйку, а ТСЖ и подавно.
В качестве доказательств членам общественного совета представили служебную записку за подписью заместителя мэра Павла Якунина и несколько постановлений о наложении административных штрафов на общую сумму более 800 тыс. рублей.
Служебная записка, датированная 27 января 2022 г., была составлена для депутатов Пензенской городской Думы. В ней содержались данные по снегоуборочной кампании в январе. Приводился и перечень организаций, «не исполнявших свои обязанности по содержанию придомовых территорий в надлежащем состоянии и несвоевременно производивших очистку крыш от наледи и снежных навесов».
Всего в перечне оказалось 29 организаций, от крупняка АО «Арбековское» или ООО УК «Надежда-6» до мелких ТСЖ и ЖСК. В отношении этих организаций Управление ЖКХ г. Пензы составило 131 акт осмотра придомовых территорий и направило их в Министерство ЖКХ и ГЗН по Пензенской области. Как указано в тексте, «для принятия мер в рамках их компетенции и привлечения недобросовестных компаний к ответственности и лишения лицензий на оказание ими услуг».
Весьма неоднозначные радикальные меры с учётом того, что ТСЖ и ЖСК никаких лицензий не имеют.
Впрочем, не лицензией единой живо городское ЖКХ!
В представленных общественному совету постановлениях было указано, что обслуживающая организация признаётся виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований». И в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ виновнице назначается наказание в виде административного штрафа. В этом случае размер штрафа для должностного лица составляет от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, для юридического лица – от 250 тыс. до 300 тыс. рублей.
Все постановления датированы 3 февраля и подписаны первым заместителем министра Татьяной Николаевой. А уже 12 февраля губернатор Олег Мельниченко снял чиновницу с должности за ненадлежащую работу с управляющими организациями.
И теперь приходится теряться в догадках: каким образом выражалась ненадлежащая работа? Штрафовать штрафовали, а дворы и крыши всё равно оставались неочищенными? Или, может, от первого замминистра, курировавшего жилищную инспекцию, ожидали не штрафов, а выстраивания цивилизованного и эффективного диалога? Тем более что, как утверждают общественники от ЖКХ, подобные атаки на управляйки и товарищества следует считать незаконными. Но об этом чуть позже.

КОНСПИРОЛОГИЯ ОТМЕНЯЕТСЯ
25 февраля корреспондент «Улицы Московской», она же член общественного совета, решила пообщаться с заместителем мэра Павлом Якуниным, чтобы развеять или подтвердить существование чёрного списка неугодных управляек.
Заместитель мэра в тот момент находился в своём кабинете и предупредил, что может только кратко дать пояснения. Через 5 минут он уходил на совещание. По словам Павла Якунина, городская администрация никакого чёрного списка из неугодных управляек не составляла. В служебную записку попали только те организации, на которые были составлены акты по результатам осмотра придомовых территорий. И если обновлять данные по количеству выписанных актов по состоянию на 25 февраля, то список запросто может и расшириться. Поэтому никакой конспирологии в действиях муниципалитета искать не надо. Город не преследует целей по отъёму домов у ТСЖ, ЖСК и управляек. Разве что хочет активизировать их работу в части зимней уборки.
Собственно, цель благая, и в этом случае главное – правильно выбрать способы её достижения. Неужели многотысячные штрафы надо считать оптимальным средством? Впрочем, эти вопросы в компетенцию городской администрации не входят.

МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННИКА
За комментарием по возникшей ситуации корреспондент «УМ» обратилась к члену Общественной палаты Пензенской области Владимиру Лощинину. И вот что он пояснил:
«Органы местного самоуправления г. Пензы не вправе проводить осмотры территорий многоквартирных домов, поскольку муниципальный жилищный контроль в соответствии с ч. 4 ст.20 Жилищного кодекса РФ имеет отношение только к муниципальному жилому фонду.
На иное они права не имеют, если речь идет о содержании общего имущества собственников помещений в МКД. Многоквартирные дома не относятся к муниципальному жилому фонду. Отсюда следует, что органы муниципальной власти не наделены полномочия на указанные проверки.
В отношении управляющих организаций может проводиться только лицензионный контроль. Принятие постановления по делу об административном правонарушении может быть только результатом внеплановой лицензионной проверки лицензиата. В ходе этой проверки определяется вина лицензиата и условия совершения лицензионного нарушения, в том числе устанавливается, была ли возможность у лицензиата не допустить нарушения.
Анализ одного из постановлений, выданного министерством за подписью бывшего заместителя министра Татьяны Николаевой, позволяет сделать вывод, что лицензионной проверки не было. Обязательными атрибутами проверки являются: приказ по министерству о назначении внеплановой проверки, составление акта о результатах проверки, при наличии лицензионного нарушения – выдача предписания об устранении лицензионного нарушения, составление протокола об административном правонарушении. В данном конкретном случае этого ничего нет. Соответственно, нет административного дела. Однако постановления об административном наказании есть».

Елена Дёмина

Прочитано 1251 раз

Поиск по сайту