Ольга Сухова родилась в г. Каменке Пензенской области 8 декабря 1968 г. После окончания исторического факультета ПГПИ им. В. Г. Белинского в 1991 г. осталась преподавать на родном факультете. Сфера ее научных интересов охватывает социальную историю, историю повседневности, историю советского общества.
В 1998 г. Ольга Сухова защитила кандидатскую диссертацию по специальности «Отечественная история» на тему «Провинциальное предпринимательство: организационно-хозяйственная деятельность и культурная среда во второй половине XIX – начале ХХ вв. (по материалам Среднего Поволжья)».
В октябре 2007 г. защитила докторскую диссертацию на тему «Социальные представления и поведение российского крестьянства в начале ХХ века. 1902–1922 гг. (по материалам Среднего Поволжья)».
Ольга Сухова подготовила четырех кандидатов исторических наук. Является автором более 200 публикаций по истории России XIX–ХХ вв., в том числе восьми монографий.
Награждена премией губернатора Пензенской области за значительный вклад в изучение социально-экономической истории Пензенской области (2008 г., 2019 г.), почетной грамотой Министерства образования и науки РФ (2008 г.), почетной грамотой Законодательного Собрания Пензенской области (2013 г.). Имеет звание «Почетный работник высшего профессионального образования РФ» (2011 г.)
.Историко-филологический факультет был создан на базе трех факультетов – исторического, русского языка и литературы, иностранных языков – после объединения двух вузов.
«У нас самое классическое образование, – говорит Ольга Сухова. – Даже если ты не планируешь работать по специальности, ты получишь базовые возможности для саморазвития и широкие перспективы для самореализации: филологическое направление (иностранные языки), русский язык и литература, либо история, плюс еще коммуникативные навыки за счет изучения педагогических дисциплин, психологии. В результате формируется достаточно широкий кругозор и необходимый набор компетенций».
Факультет отличает масштабная деятельность, проводятся научные конференции международного и всероссийского уровня. Например, недавно в очередной раз прошел конгресс «Пенза-Фленсбург». Как сказала Ольга Сухова, у факультета очень тесные связи с этим городом и его университетом.
Но в работе декана, по словам Ольги Суховой, сложностей больше, чем радостных событий.
Чрезмерная интенсивность всевозможных планов и заданий усложняет координацию действий по совершенствованию учебного процесса. Сказывается инертность бюрократизированной системы управления в сфере образования. В последние годы и факультет, и педагогический институт в целом столкнулись с проблемой сокращения бюджетных мест. И если раньше это можно было объяснить снижением рождаемости, то сейчас, когда демографическая ситуация стабилизировалась, остро ощущается нехватка учителей начальных классов, математики, а также русского языка и литературы, иностранных языков.
Переход на Болонскую систему, по мнению Ольги Суховой и ее коллег, снизил качество образования, в то время как советская система образования всегда ценилась в мире.
«Мы теперь не транслируем знания, не учим детей (студентов), а формируем компетенции, – рассказывает Ольга Сухова. – В принципе, ничего плохого в этом нет, потому что информация сейчас доступна любому, а главное – научить ею управлять, критически анализировать.
Собственно, все новое – это хорошо забытое старое. Так, в начале советской эпохи классическая модель образования тоже была разрушена.
Была введена трудовая школа, отменены уроки, оценки, и также школьников и студентов пытались научить именно практическим навыкам. Все повторяется. Цикличность исторического процесса здесь очень хорошо представлена».
Конечно, сегодня другие требования к специалистам. Одно из самых главных качеств – умение работать в условиях неопределенности, креативность, универсализм.
Но универсализм знаний и навыков, подчеркивает Ольга Сухова, возникает только из очень основательной предметной подготовки. А в предыдущих стандартах предметная подготовка вообще отсутствовала. Ее пытались как-то сохранить своими силами в рамках учебных планах факультета.
«В Федеральном стандарте по направлению подготовки «Педагогическое образование», – поясняет Сухова, – предметная подготовка не была прописана вообще. Главное – предметы психолого-педагогического цикла и методика. Бакалавр – это же не учитель истории, русского языка и литературы и т. д., как раньше было.
Это специфика формализованного подхода: когда мы пытаемся все стандартизировать, теряется уникальность. Впрочем, это общая тенденция, характерная для информационного общества».
Как историк, Ольга Сухова убеждена, что нам сложно адаптироваться к изменениям из-за высокого темпа жизни, но все, что мы переживаем, уже было в прошлом. «Все развивается циклично, – говорит она. – Мы недовольны очень многим, но благодаря смене технологических укладов, конечно, качество нашей жизни меняется в лучшую сторону. Думаю, что каждое поколение считает, что оно живет в тяжелые времена.
Изучая исторические источники, особенно так называемые эго-документы (воспоминания, дневники), мы видим, что люди всегда оценивали прошлое более позитивно, чем настоящее, особенно если то была пора их молодости».
История как наука изучает именно процесс развития общества, поэтому Ольга Сухова отмечает современные тенденции (в силу все той же цикличности развития). Так, она приводит аналогии из истории Древнего мира: переоценка шкалы ценностей, когда аномалия превращается в норму, была характерна для периода кризиса Римской империи.
«Если говорить о современности, то, на мой взгляд, у России проблем не уменьшилось и не прибавилось, – говорит Ольга Сухова. – Вообще, история России как общества всегда была и будет очень сложной, потому что общество неоднородно. И эта неоднородность социального развития была характерна для всех эпох, и сейчас она присутствует».
По словам Ольги Суховой, последние несколько лет среди исследователей стала очень популярной тема мобилизационной экономики.
«Существует проблема стимулирования экономического развития, и, естественно, сравнения идут, главным образом, с советской эпохой, когда удалось быстро завершить индустриализацию. (Конечно, с очень высоким уровнем социальных издержек, но это отдельная тема.) Тем более что один из факторов перехода к мобилизационному сценарию – это внешняя угроза.
Не назовешь совсем уж безо-пасным и наше время. Задача деятелей науки – верно определить и сформулировать общественные потребности и предложить решение проблем на основе изученного исторического опыта.
Потому что у истории есть значимая прогностическая функция: сравнивая эпохи, мы можем строить прогнозы.
Но, к сожалению, как говаривал наш знаменитый земляк, историк Василий Ключевский, история ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки. Частенько мы повторяем те же ошибки».
Фото с сайта PenzaNews
