Внесистемная риторика
Согласно ФЗ «О политических партиях», минимум один раз в год политическим партиям, не представленным в Законодательном Собрании, предоставляется возможность для выступления. Приглашение было направлено всем зарегистрированным партиям, но высказаться решили представители лишь четырех из них.
Подобные выступления, как правило, серьезно выбиваются из обычной манеры докладов, звучащих в стенах Законодательного Собрания. Соответственно, это вносит некоторое разнообразие в его работу. Скажем, далеко не каждый день в нашем региональном парламенте можно услышать реплики вроде тех, что озвучивал Сергей Олейник, уполномоченный представитель партии «Яблоко».
Например, такие высказывания: «Яблоко» считает, что в России сложилась политическая система с весьма смутными перспективами. К сожалению, эта система не может решить ни одной проблемы, которые стоят перед страной. Она не способна меняться и реформироваться. «Яблоко» вступает за смену этой системы путем демократических преобразований, выступает за европейский путь развития России».
«Европейский путь – это когда 30% бюджета страны управляется на уровне местного самоуправления, еще 30% – на уровне регионов и районов, и 40% – на уровне федеральной власти».
«Нам предстоит решить сложные задачи, в том числе создание новой политической элиты».
«У «Яблока» есть программа, направленная на улучшение качества жизни людей, которая охотно заимствуется нынешней властью, но часто без указания авторства».
«Нам нужно освободиться от иллюзии об особом месте и роли России, о некой особой ментальности народа России и необходимости сохранения этой ментальности любой ценой».
Партия «Яблоко» полагает, что наша страна нуждается в массовой демократической оппозиции и сменяемости власти. Члены этой партии полагают, что нужно направить усилия на то, чтобы граждане доверяли не отдельным личностям во власти, а государственной системе в целом.
В общем, Сергея Олейника стоило послушать хотя бы ради того, чтобы убедиться: «Яблоко» остается «Яблоком».
От регионального отделения «Партии пенсионеров России» выступала Екатерина Баннова. Она просила депутатов не сердить пенсионеров и не отнимать у них те немногие крохи, которые они имеют. Екатерина Баннова советовала депутатам быть ближе к народу, почаще встречаться с людьми, причем в неформальной обстановке. «Кто голосует за депутатов? Только пенсионеры. Больше вы никому не нужны», – так Баннова завершала свою речь.
Спикер от партии «Справедливая Россия» Валерий Плахута сразу предупредил, что «в силу известных обстоятельств» его речь будет носить несколько декларативный характер. В этом он не обманул. «Наша цель – новый социализм», – так Плахута обозначил идеологию своей партии. Все ее главные ценности начинаются на букву «с» – справедливость, свобода, солидарность. Легко запомнить.
У представителя партии «Патриоты России» Ирины Мартьяновой были свои приоритеты. Она говорила о том, что теме патриотизма сегодня уделяется мало внимания.
Ирина Мартьянова: «Мы понимаем патриотизм не просто как созерцательное отношение к своей родине, а 
как деятельную любовь к родине. Патриотизм – это идеология, способная объединить российское общество для достижения общенациональных целей».
Среди приоритетов «Патриотов России» Мартьянова назвала повышение доходов граждан и проведение новой индустриализации. Отсюда и предложение партии – ежегодно повышать зарплаты, стипендии и пенсии за счет дополнительных сырьевых доходов бюджета. Граждане России должны получать дополнительные прибыли от эксплуатации общенациональных природных богатств.
Тезисы о постоянном повышении доходов граждан вызвали вопросы у губернатора Василия Бочкарева, который тоже присутствовал на сессии. «А почему ни одна партия не скажет жителям Пензенской области в глаза – давайте платить налоги!? – спрашивал он. – Давайте откровенно, выйдя из окопов, скажем: чтобы было с чего повышать зарплаты и пенсии, нужно легализовать свои доходы».
Бочкарев говорил о том, что пензенцы – на самом деле богатые люди. Он сослался на мнение одного шведа, который признал, что даже в его благополучной стране жители не ездят на столь дорогих машинах, как у жителей Пензы.
Ирина Мартьянова ответила, что в вопросе необходимости легализации доходов она полностью поддерживает губернатора. А Иван Белозерцев добавил, что и пензенское отделение партии «Единая Россия» выдвинуло законодательную инициативу в Госдуму РФ об ужесточении ответственности за прием на работу без оформления трудовой книжки.
Природа, деньги, молодежь
Выслушав и приняв к сведению выступления представителей «малых» партий, депутаты Законодательного Собрания продолжили работу уже в более привычном режиме. Впрочем, некоторая особенность у данной сессии все же была. Раньше по некоторым вопросам все голосовали единодушно, но по другим пунктам повестки дня высвечивались 2 голоса «против» или «воздержался». Все догадывались, кому принадлежат данные голоса. На этой же сессии, учитывая злоключения господина Зуева, голос, идущий против течения, остался только один. Все опять же догадывались, кому он принадлежит.
На этой сессии депутаты принимали во втором и окончательном чтении бюджет Пензенской области на ближайшие 3 года. Министра финансов области Любовь Финогеева озвучила данные об очередных изменениях доходов и расходов бюджета, а затем тот был принят.
Иван Белозерцев отдельно уточнил (а Финогеева подтвердила), что все социальные обязательства, которые приняла на себя областная власть, будут сохранены в полном объеме.
Председатель Законодательного Собрания также обратился к депутатам, у которых есть свой бизнес. Он призвал их всячески содействовать наполнению бюджета, чтобы с налоговыми поступлениями и оформлением трудовых отношений все было чисто. В плане освоения бюджетных средств все тоже должно проходить максимально честно и добросовестно. «Чтобы ни одна копейка не ушла», – так выразился Белозерцев.
На этой сессии депутатам довелось выслушать своеобразный некролог двум памятникам природы – Саловскому бору и Никоновскому бору. Министр лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Николай Аргаткин рассказал о том, что эти объекты утратили свое уникальное значение в результате чрезвычайных ситуаций природного характера.
В Саловском бору росли сосны возрастом от 80 до 120 лет. В течение нескольких лет они подвергались негативному воздействию природных явлений – снеголома и нашествия стволовых вредителей. Чтобы вредители не могли распространяться дальше, были проведены санитарные вырубки. Засуха следующих лет довершила дело – бор больше не может считаться памятником природы.
Никоновский бор располагался в болотистых местах. Из-за жаркой сухой погоды вода в болотах высохла, и произошло возгорание сухого мха. Потом было еще несколько пожаров, и Никоновский бор также утратил свой статус памятника природы.
Впрочем, в конце выступления Николай Арагаткин обнадежил депутатов: боры постараются возродить. Для природы смерть и возрождение – дело обычное, некрологом ее не напугаешь.
Чуть позже депутаты проголосовали за присвоение имени Николая Ащеулова сельской школе с. Большой Колояр. Министр образования Пензенской области Светлана Копешкина отметила, что эта инициатива вполне закономерна. Николай Ащеулов учился в данной школе, а впоследствии часто ей помогал.
Уже под занавес сессии был рассмотрен проект закона «О реализации государственной молодежной политики в Пензенской области». Основной доклад по этому вопросу делала Яна Куприна.
Она сообщила, что законопроект был инициирован депутатами Законодательного Собрания и Молодежного парламента Пензенской области при поддержке Виктора Кондрашина и самой Куприной. Будущий закон призван регулировать основные отношения, связанные с осуществлением молодежной политики в регионе.
Отвечая на вопросы, Яна Куприна уточнила, что проект выставлялся на общественную экспертизу.
Виктор Кондрашин высоко оценил значение данного законопроекта: «На примере Украины мы сейчас можем видеть, как можно в течение 5-6 лет упустить молодежь, оболванить ее и сделать невменяемой. Пока государство и власть не уделяют должного внимания вопросам, которые волнуют молодежь, последствия этого будут непредсказуемыми.
Еще очень радует, что данный законопроект разрабатывался самой молодежью. Поэтому он включает в себя то, что действительно волнует молодых людей. Это не менторский закон от старшего поколения».
Также перед депутатами выступила представительница Молодежного парламента, которая говорила о будущем принимаемого закона. После того как депутаты проголосовали «за», Иван Белозерцев отметил, как удачно разыграли принятие законопроекта Куприна и Кондрашин: было и выступление, и обсуждение, и даже молодежь свое слово сказала.
Остается надеяться, что все прочие депутаты отметят этот положительный пример, и в следующем году обсуждение законопроектов будет проходить гораздо интереснее.
