Самое читаемое в номере

×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 815

Кейнсианство в Пензе

A A A

keisianstvo aНа минувшей неделе наш город посетил видный американский ученый, профессор политической экономии и государственной политики университета Висконсин-Милуоки Джеффри Соммерс. 3 октября он прочитал лекцию студентам Пензенского государственного университета, а 4 октября встретился с журналистами и общественностью в Пензенском институте народосбережения.

Хотя господин Соммерс числится в научных кругах либералом и даже неолибералом, в поездке сопровождал его Борис Кагарлицкий, представленный как член исполкома «Межрегионального объединения коммунистов». То есть пензенские «журналисты и общественники» имели возможность созерцать в одной упряжи симбиоз «коня и трепетной лани». Впрочем, кого сейчас только ни собирает под свои знамена возможность посмаковать гипотетический коллапс США?
Тема лекции г-на Соммерса была проанонсирована как «вопросы, связанные с новым витком глобального экономического кризиса и кризисом гегемонии США в мире».
keisianstvo2Неизвестно, знал ли сам профессор о такой заявке, но выступление его в Институте народосбережения более напоминало мягкую такую, с лёгким налётом одесского юморка критику рейгономики с позиций кейнсианской теории в ее формулировках 90-х годов прошлого столетия.
То, что нынешний президент США Обама – сам до мозга костей либерал и проводит вполне кейнсианскую экономическую политику, как-то оставалось за кадром. Сложилось даже такое впечатление, что г-н Соммерс готовил в 2008 г. предвыборную программу Обамы (надо развивать общественные фонды потребления через расширение хозяйственной инфраструктуры, строить больше дорог, мостов, коммуникационных сетей, развивать медицинское страхование) и так и продолжает ее пересказывать, но уже под соусом повествования о кризисе американской гегемонии.
Поначалу лекция г-на Соммерса показалась даже поверхностной, неглубокой, но постепенно становилось все более понятно, что это такой американский способ преподавания: рассказывать о сложных вещах максимально просто, буквально на пальцах. Скажем, чем ни блистательна такая логическая цепочка:
«В Америке принято уважать богатых людей. Американцы считают, что, зарабатывая большие деньги, такие люди делают большую и полезную работу на благо общества. Так и было до недавнего времени. Но в восьмидесятые годы с этих людей сняли ограничения, дали им обогащаться. И что получилось?
Резко выросла разница между доходами процента самых богатых и процента самых бедных! И при этом резко упали показатели экономики: рост ВВП, рост производительности труда. То есть самые богатые богатеют не за счет того, что делают полезную работу для общества, развивают производство, а за счет того, что присваивают плоды труда тех, кто беднее».  
И зачем только Маркс писал многопудье своего «Капитала»!  И так же все ясно!
Конечно, критика рейганомики с позиций позднего кейнсианства сейчас вряд ли актуальна, но некоторые замечания, реплики, суждения г-на Соммерса интересны и весьма иллюстративны здесь и сейчас. Например, о попытках придавить американскую экономику ценами на нефть и газ.
Под давлением внешнеэкономических факторов США стали развивать собственную энергетику, и сейчас цена энергии в США в 3 раза ниже, чем в Европе. И в США стало возвращаться обрабатывающее производство из Китая и других стран.

keisianstvo
О взаимоотношениях между США и Россией.
Главная проблема США – не в России. Главная проблема России – не в США. Главные проблемы народов – во взаимоотношениях с собственными правительствами.
Главная проблема России – в вывозе капитала. Власти должны создавать условия, чтобы деньги шли в реальную экономику.
Вообще говоря, о свободе перемещения капитала г-н Соммерс высказался, как показалось автору этих строк, совсем не в либеральном ракурсе. Насколько можно было понять, г-н Соммерс считает, что сразу после войны и на протяжении 50-60-х годов, пока шло восстановление экономик Франции, Италии, Германии и других стран, а население этих стран было бедно, и англо-американцы, опасаясь революционного взрыва в них, жестко контролировали движение капитала и не давали выводить его ни под каким соусом из целевых проектов (видимо, имеется в виду «План Маршалла»).
Как только экономики этих стран были восстановлены, и угроза революции спала, Англия и США «отпустили вожжи», и деньги сразу потекли в оффшоры, ушли на спекуляции и так далее, создавая условия для нового кризиса.
Как видите, опять-таки объяснение глобальных событий в высшей степени просто и от этого не менее впечатляюще.
Когда речь зашла о долгах и возможном дефолте США, г-н Кагарлицкий, до этого выступавший преимущественно в роли переводчика, взял инициативу в свои руки и высказался в том смысле, что суверенные дефолты время от времени – это совсем не плохо.
Если бы такие дефолты не осуществлялись время от времени, то развитие мировой экономики остановилось бы под грузом долгов еще в XVIII веке. А так – более чем гоже: занял деньги, создал промышленность, понаделал ружей и пушек и сказал заимодавцам: «Извиняйте, братцы! Дефолт!» – у тех, конечно, кризис, паника, разорение, но ведь поохают, поахают и вновь будут собирать в свои банки денежки и пускать их в оборот. Благо, заводы работают, население богатеет, торговля процветает!
По словам г-на Кагарлицкого, впервые такой фокус, причем с ломбардскими ростовщиками, проделал еще в XIV в., сославшись на Великую чуму, английский король Эдуард. И уже через 2 года он опять брал в долг, и ему с удовольствием давали! На самом-то деле: не идти же банкирам к сохе или станку?
И вообще, по итогам этой встречи член исполкома «Межрегионального объединения коммунистов»  Борис Кагарлицкий показался мне гораздо большим либералом-кейнсианцем, чем профессор Дж. Соммерс.
Или, может, Джеффри Соммерс предстал большим коммунистом, чем Борис Кагарлицкий. Хотя какое это имеет значение?

Прочитано 1860 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту