– Александр Иванович, расскажите, как возникла идея создать такую книгу?
– Идея принадлежит губернатору Ивану Александровичу Белозерцеву. В ноябре 2016 г. он остановил меня в областной биб-лиотеке и предложил написать книгу о постсоветской истории Пензенской области.
Тема меня заинтересовала. Я стал искать исторические источники и обнаружил, что период с 1991 г. в достаточной степени не исследован и не описан нашей областной исторической наукой. Есть немалое количество статей и сборников, но системного представления об этом времени историки пока не создали.
Вероятно, они исходят из того, что «большое видится на расстоянии», и еще неизвестно, какой будет официальная трактовка этого времени. Еще одно обстоятельство: я совершенно не планировал делать историческое исследование. Как вы заметили, мы сделали эту книгу историко-публицистической.
– Считаете ли Вы этот проект успешным?
– В общем, да. Полагаю, мы нашли некую оптимальную форму, причем эта форма соответствует современным принципам новостной западной журналистики. То есть мы даем информацию и обеспечиваем комментариями про и контра.
Например, когда писали про эпоху Бочкарева, в ходе интервью задавал вопрос и либералам, и «левым», и «центристам»: этот период был каким? Это был период развития или период упущенных возможностей?
И каждый имел свои аргументы, причем довольно убедительные. В этом тоже заключается принцип современной журналистики: мы не ставим окончательные оценки, не даем окончательного вывода.
Вот вам новость, комментарии, а также бэкграунд в виде выкладок, цитат из разных изданий и предысторий различных событий. А выводы делайте сами. То есть мы не давим своим мнением. Более того. В составе нашей команды – 17 авторов, которые также имеют разные точки зрения на те или иные вопросы.
– То есть авторы писали свое мнение, и картина представлена с разных точек зрения?
– Да, совершенно верно. У нас принцип такой: если ты говоришь аргументированно, если твои аргументы чего-то стоят, то, пожалуйста, излагай. В этом есть еще одна особенность этой книги – мы предоставляем информацию, а выводы читатель делает сам.
– Какие возникали цели и задачи в процессе написания?
– Главный принцип, главная сверхзадача, которую мы перед собой ставили, – это сказать правду. А также высказать альтернативное мнение в отношении некоторых мифов, которыми забивались головы людей на протяжении десятков лет. Мы отвечаем за эту правду и подтверждаем, что говорим правду. Статистическими данными, хроникой наиболее важных событий, мнениями участников этих событий.
Помимо этого, мы должны были привлечь людей, чтобы они «влезли ушами» в эту книгу, чтобы ее читали. Это тоже непростая задача, и на эту задачу играет сама структура книги.
Один из очень интересных приемов предложил Антон Инюшев. Нужно вызвать некие ассоциации, затронуть эмоциональную сферу у человека, чтобы он заинтересовался книгой. В «Непростых нулевых» Инюшев предложил создать раздел «Как менялся облик Пензы» с фотографиями и описанием.
– Была ли цензура?
– Нет. И по первому, и по второму тому были замечания редакционного свойства. Но в части каких-то принципиальных моментов вопросов не было. Я отношу это к демократичности и уму губернатора и его команды. И они совершенно правы в перспективе – нужно доверять читателям, давать им правду. Люди прочтут, сделают сами выводы и упрочат доверие к власти, которая позволяет выпускать такие книги.
– На какую аудиторию рассчитана книга?
– Аудитория самая широкая. В первую очередь, мы отдали около 300 экземпляров в библиотеки, муниципальные и областные. Свыше сотни отдали по вузам. По промышленным предприятиям, школам. Вчера приезжали из Законодательного Собрания, взяли полтора десятка томов.
В этой книге, кроме основного – «Хроника, комментарии, интервью», – представлены разделы «Символика области», «Религиозная жизнь в Пензенской области», «Экономика», «Образование», «Система здравоохранения», «Социальная защита», «Культура между двумя юбилеями», «Облик Пензы в начале XXI века», «Физкультура и спорт». Соответственно, отдадим книги министерствам, ведомствам.
Кроме этого, первый том есть в электронной библиотеке и библиотеке им. Б. Н. Ельцина. Второй том также планируем размещать в электронном виде.
– Планируете ли создание новой книги?
– Это пока остается под вопросом. Здесь есть разные точки зрения. Основная масса специалистов единогласно «за». Но пришлось услышать: «Давай подождем, большое видится на расстоянии».
Если «давай подождем», то это означает, что ее уже буду делать не я, потому что мне 71 год, и мне нужно сделать еще свою художественную книжку, я над ней работаю.
Этот же коллега говорит: если вы здесь достаточно критично относились к губернаторам, к их времени, а поскольку сейчас инициатор – это нынешний губернатор, то вы вынуждены будете напрягать себя и говорить дифирамбы в своей книге в его адрес.
На этот счет у меня есть серьезные возражения, и я их высказываю: во-первых, хронику никак не скорректируешь, и от нее никуда не денешься. Если происходили какие-то знаковые события, то мы обязаны их отразить.
Во-вторых, принцип про и контра, он сохраняется на все издание, и мы будем предоставлять слово и тем, и другим, и третьим.
И самый главный вопрос, если говорить про отношение к губернатору. Я думаю, что все со мною согласятся: если брать период Бочкарева, то общество узнало, кто такой Бочкарев, спустя 2-3 месяца после того, как он был избран губернатором.
Начался совершенно безудержный передел собственности в пользу одного лица, его корпорации, его семьи. Начались посадки и изгнания из власти, в первую очередь тех, кто вкладывал в его компанию деньги и рассчитывал на какие-то преференции.
Один из них – бизнесмен Евгений Голяев – даже оказался за решеткой. Борис Файкин был вынужден уехать за пределы страны.
Есть и более жуткие факты. О них во втором томе рассказал Валерий Куликов, который в те годы был начальником областной криминальной милиции.
Я думаю, что за четыре с лишним года губернаторства Ивана Белозерцева мы убедились в том, что это совсем другой человек. У меня и у общества, я думаю, нет никаких серьезных претензий к Ивану Александровичу в плане личной нечистоплотности, в плане коррупции, я уже не говорю о связях с криминалом.
В моем представлении Белозерцев – руководитель, который стремится улучшить ситуацию в области.
Какие факты? Я могу сказать, что за эти годы родились и уже начали работать два крупных предприятия. Это «Грибная компания» в Сердобске, куда инвестировано около 2 млрд рублей, и завод по производству пенополистирола в Кузнецке.
В эпоху его предшественника заводы, которые составляли гордость области, разрушались и массово продавались на сторону. Причем, насколько известно, небескорыстно. Есть и публикации на этот счет.
Повысились валовые сборы зерна, двести тысяч гектаров ранее заброшенных земель распаханы; внешний долг, оставшийся после Бочкарева – 22 млрд рублей, – в первый год после прихода Белозерцева уменьшился на 6 млрд.
И главное – моральное состояние народа. Да, мы вечно недовольны, но тем не менее я не вижу той неприязни, которую люди испытывали к предшественникам Ивана Александровича. Есть, конечно, и жесткие критики, в основном из «красного» лагеря. Но у них свои планы в отношении должности губернатора.
Я никогда не писал панегирики, никогда не писал по заказу. Я в большей степени в своей журналистской деятельности занимался расследованиями. У меня нет аргументов, доказанных фактов о Белозерцеве, которые могли бы изменить мое мнение об этом человеке.
Так что, если будет выдвинуто предложение, то третий том будет не менее честный, объективный и критичный, чем первый и второй.
– С Вашей точки зрения, В. К. Бочкарев все-таки «разрушитель»?
– С моей точки зрения, да. И «разрушитель» не в плане экономики, хотя здесь тоже много вопросов, а разрушитель в моральном плане. В. А. Куликов – полковник милиции – сказал в своем интервью, что время Бочкарева – это время создания системной коррупции, которая разъедает души, которая вызывает недоверие людей к власти, которая развращает эту власть и общество. И я согласен с этим мнением.
Бочкарев был реализатором этого общероссийского тренда в Пензенской области. Вот самое главное, на мой взгляд, в чем он «разрушитель» – он души разрушал.
– В книге есть статья американского журналиста Джеймса Скофилда, который писал, что Пенза всегда будет бороться за выживание. Вы согласны с этим мнением?
– Я не согласен. Во-первых, он отталкивался от тогдашнего состояния, социальных условий, в которых жили пензенцы. Но он не учитывал многие обстоятельства. Это скорее эмоциональная оценка: он увидел эту картину, и у него сложилось впечатление, что так будет всегда.
Да нет, мы даже в период Бочкарева, когда пошли нефтяные деньги огромные в область, переживали достаточно серьезный бум в плане улучшения условий жизни.
Но, по мнению экспертов, которое есть в этой книге, неф-тяные деньги нужно было вкладывать в развитие экономики, в строительство новых заводов, нужно было развивать сельское хозяйство.
Но этого сделано не было, деньги ушли в песок, по карманам, в результате мы остались с той же экономической базой, которая имеет свойство стареть.
Но я не думаю, что деградация будет продолжаться до бесконечности.
– Как Вы чувствуете, Вы сделали все, что было в Ваших силах, для этой книги?
– Нет конечно. Я не удовлетворен подготовкой тех материалов, которые шли из пресс-служб министерств и ведомств. Они в силу своих служебных обязанностей должны говорить, что все у них хорошо. Сегодня, кстати, меня покритиковал за это доктор Михаил Григорьевич Архангородский.
Недоволен некоторыми иллюстрациями. Есть много прекрасных работ наших пензенских фотографов. Но эти ребята требуют хороших денег. Один, к примеру, запросил за фотографию тысячу рублей. Это благотворительный проект, у нас лишних денег нет, мы эту книгу не продаем, а распределяем.
– И последний вопрос. Были ли ограничены сроки?
– Они были не ограничены, но и небесконечны. Были люди, которые хотели писать тот или иной раздел, но спустя время отказывались. Приходилось искать кого-то еще, а время шло.
Где-то два с половиной года мы делали два тома общим объемом полторы тысячи страниц. Думаю, это неплохой результат.
Интервью взяла
Виктория СИНЮКОВА
