Политическая ситуация

Конечно, мне могут возразить, какая, дескать, у нас в России демократия. И приведут в пример случаи нарушения прав граждан, неработающие выборные процедуры. А, возможно, скажут и про отсутствие свободы слова. Или про то, что она, наверное, есть, но ни на что не влияет.
Со всеми этими аргументами можно согласиться. Но можно и поспорить.

В сентябре 2015 г. в статье «Сценарий для Путина» (на сайте «УМ» № 599, http://www.ym-penza.ru/mneniya/tochka-zreniya/item/2182-stsenarij-dlya-putina) я предположил, что, ввиду роста протестных на тот момент настроений, советники Путина могут предложить ему учреждение «некоего высшего в государстве органа, который стоит выше всех и управляет не по закону, а по разумению. Или по необходимости».
Но, в отличие от Государственного Комитета Обороны, созданного в 1941 г., такой орган в наше мирное время мог бы называться Государственный Комитет Экономического Развития (ГКЭР) или Государственный Комитет Антикризисного Управления (ГКАУ).
На такой высший государственный орган могут быть возложены любые функции и задачи.
Но, соответственно, в нем должны состоять люди, которые будут разделять вместе с Путиным ответственность за власть и принимаемые решения. И, соответственно, получат возможность оказывать влияние на эти решения.
Ввиду того, что создание такого органа может означать «частичное урезание или ограничение личной власти Путина», я полагал в тот момент, что Путин «такой вариант или сценарий не подпишет. Разве только в исключительном случае».
Вполне возможно, что исключительный случай уже наступил или вот-вот наступит.

В сентябре 2015 г. в статье «Сценарий для Путина» (на сайте «УМ» № 599, http://www.ym-penza.ru/mneniya/tochka-zreniya/item/2182-stsenarij-dlya-putina) я предположил, что, ввиду роста протестных на тот момент настроений, советники Путина могут предложить ему учреждение «некоего высшего в государстве органа, который стоит выше всех и управляет не по закону, а по разумению. Или по необходимости».
Но, в отличие от Государственного Комитета Обороны, созданного в 1941 г., такой орган в наше мирное время мог бы называться Государственный Комитет Экономического Развития (ГКЭР) или Государственный Комитет Антикризисного Управления (ГКАУ).
На такой высший государственный орган могут быть возложены любые функции и задачи.
Но, соответственно, в нем должны состоять люди, которые будут разделять вместе с Путиным ответственность за власть и принимаемые решения. И, соответственно, получат возможность оказывать влияние на эти решения.
Ввиду того, что создание такого органа может означать «частичное урезание или ограничение личной власти Путина», я полагал в тот момент, что Путин «такой вариант или сценарий не подпишет. Разве только в исключительном случае».
Вполне возможно, что исключительный случай уже наступил или вот-вот наступит.

По сообщениям современных средств коммуникации, ожидается или предполагается приезд в Пензу Дмитрия Медведева, премьера, лидера Единой России, однажды преемника Путина, героя фильма Навального.
Короче, человека, который претерпел всякие там испытания, прежде всего испытание непомерной властью, испытание гонимого (гонял его, как вы понимаете, Навальный), но, несмотря на это, сохранившего человеческий облик.

Ввиду того, что тема преемника вновь становится актуальной, «УM» обращается к публикации, которая вышла в нашем издании в мае 2011 г.
В выпуске «Улицы Московской» от 6 мая в публикации «Пенза выбирает Медведева» были приведены результаты социологического исследования Института региональной политики. Из них следовало, что жители г. Пензы на президентских выборах 2012 г. намерены поддержать Дмитрия Медведева против Владимира Путина.