Дело Ивана Финогеева пересмотрят

A A A

Заместитель председателя Пензенского областного суда Николай Потапов отправил на пересмотр дело лидера общественной организации «Поколение Нового Времени» Ивана Финогеева, который был арестован на 10 суток за участие в шествии против повышения пенсионного возраста 9 сентября 2018 г.

finogeev
Иван Финогеев был арестован 14 сентября 2018 г. за участие в народном шествии по ул. Московской, которое состоялось 9 сентября.
По мнению сотрудников мэрии и полиции, он создавал помехи движению пешеходов.
С учётом того, что ранее Иван Финогеев привлекался по аналогичной статье, Ленинский районный суд г. Пензы признал его виновным в повторном нарушении и назначил 10 суток административного ареста.
Пензенский областной суд, который рассмотрел апелляционную жалобу 19 сентября, оставил это решение в силе.
15 октября защита Ивана Финогеева вновь подала жалобу в Пензенский областной суд, считая арест неправомерным. Юрист Павел Барабанщиков просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Из всех доводов, содержащихся в жалобе, заместитель председателя областного суда Николай Потапов принял во внимание лишь два: нарушение правил подсудности и неподписание должностным лицом протокола об административном правонарушении.
«В отношении дел по «митинговым статьям» установлена исключительная территориальная подсудность, – пояснил Павел Барабанщиков. – Такие дела рассматриваются по месту выявления правонарушения. А это значит, что дело в отношении Финогеева должен был рассматривать судья Октябрьского районного суда г. Пензы, поскольку административный материал был составлен в Отделе полиции № 3 по Октябрьскому району. То есть активиста лишили конституционного права на рассмотрение его дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. А полиция произвольно решила вопрос о месте рассмотрения дела, направив его судье Ленинского районного суда».
Барабанщиков отметил, что после составления протокола участковому уполномоченному полиции Сорокоумову задавался вопрос, почему материал направляется именно в Ленинский районный суд, а не в Октябрьский.
«Он нам ответил, что так решило его начальство, – рассказал Павел Барабанщиков. – Насколько мне известно, часть других пензенских «дел 9 сентября» тоже рассмотрена с нарушением правил подсудности. И их пересмотр – это лишь вопрос времени».
Кроме того, в протоколе отсутствовала подпись участкового, который его составлял. Это является нарушением части 5 статьи 28.2 КоАП РФ и влечёт признание постановления о привлечении к ответственности незаконным.
«Мы уже привыкли к тому, что полиция постоянно тасует факты, – прокомментировал Павел Барабанщиков. – Но самое удивительное в том, что судья районного суда Марчук в ходе судебного разбирательства не заметила этих нарушений, а судья областного суда Репина и вовсе не стала вникать в суть дела. Отсюда можно прийти к выводу, что служители Фемиды при рассмотрении дела руководствовались политическими мотивами, а не требованиями закона и внутренним убеждением».

 

Прочитано 1361 раз

Поиск по сайту