Вход для пользователей

Проблемы для Белозерцева

A A A

В связи с публикацией в выпуске «Улицы Московской» от 13 октября статьи «Очень важная персона-XII», мне поступали еще в ходе подготовки рейтинга и анализа, а также и после публикации небольшие комментарии экспертов, принявших участие в исследовании.
Часть комментариев была высказана устно, а часть – в текстовой форме. К сожалению, большинство экспертов отказалось от права указать свое имя как комментатора.
И это признак того, что в нашем местном сообществе доминирует атмосфера страха перед публичностью. Хотя каждый член бомонда желает знать, что думают по актуальным вопросам другие члены бомонда.

biaНо начну с того, насколько эксперты настоящего исследования оказались точны в своих оценках. Это видно по двум показателям.
Первый. В какой мере личный список «топ-30» эксперта совпадает с итоговым рейтингом.
Здесь лидером компетентности стал Владимир Подобед. Его личный список совпал с итоговым на 78,8%. Второе – третье место разделили Карим Кузахметов и Эдуард Кузнецов: у них совпадение списков на 75,8%.
И если Карим Кузахметов – публичная и известная фигура, то Эдуард Кузнецов – новый эксперт, из сферы адвокатской практики, работающий в том числе по части корпоративных и хозяйственных конфликтов.
Четвертое – пятое место (совпадение на 72,7%) разделили  депутат Пензенской городской Думы и ее вице-спикер на общественных началах Иван Краснов и руководитель пресс-службы Администрации г. Заречного последних, наверное, 20 лет Владимир Кшуманев.
В пятерке, чей результат (совпадение на 69,7%) позволил занять места с 6 по 10, журналист ГТРК «Пенза» Евгений Белохвостиков, директор Пензенского филиала Университета им. С. Ю. Витте, ветеран МВД Валерий Куликов, мэтр журналистики и ветеран многочисленных политических баталий Александр Кислов, руководитель Пензенского филиала «Ростехинвентаризации», ветеран госбезопасности Владимир Фомин и сам автор проекта Валентин Мануйлов.
Второй критерий, который показывает уровень компетентности эксперта, это количество совпадений оценок, данных экспертом тому или иному участнику рейтинга, с его итоговым баллом. Поясню на своем примере. В том списке, что я составил, уровень влияния Сергея Егорова я оценил на 5 баллов, а в итоговом рейтинге он получил 4,81 балла. Или, скажем, влияние Валерия Савина я оценил на 6 баллов, и в итоговом рейтинге он получил 6,04 балла.
Так вот по этому критерию у меня самого 5 совпадений, и это 6 результат.
А лидером по этому показателю стал Владимир Фомин: у него 7 оценок совпали с итоговыми баллами.
У четырех экспертов (Вячеслав Власов, Сергей Долженков, Илья Иссаков, Эдуард Кузнецов) 6 совпадений в оценках, и еще у двух (Карим Кузахметов и Александр Князев) по 4 совпадения.
А теперь собственно о том, какие комментарии мне довелось выслушать или прочитать.
* * *
Еще в процессе сбора списков некоторые эксперты проговаривали мысль, что при нынешнем губернаторе информационное пространство стухло или стало маловыразительным. Дескать, люди, которым действующий губернатор доверил управлять информационными процессами, доверил оберегать свою репутацию, слабо справляются со своими обязанностями. Нет у них ни идей, ни желания налаживать отношения с медиа-сообществом. А через них и влиять на региональную элиту. Либо же они настолько оригинально понимают свои задачи, что добиваются прямо противоположных результатов.
В этой связи один из экспертов обратил внимание на роль Ларисы Рябихиной, которую он охарактеризовал как серую королеву, или теневого губернатора.
«Именно этот человек реально управляет областью, имеет безграничное влияние на губернатора, – констатировал наш эксперт. – Ее интриги обусловили многие фатальные внутриполитические процессы в регионе».
И тут же, опираясь, очевидно, на свои источники в аппарате полпреда, эксперт транслирует вопрос: «Почему она влиятельнее губернатора? Почему он позволяет собой манипулировать?»
По версии этого эксперта, свое место в рейтинге самых влиятельных должна была бы занять и Дина Черемушкина, руководитель пресс-центра губернатора и правительства.
В итоговый рейтинг «топ-30» Дина Черемушкина не вошла. Наверное, ее роль немного преувеличена этим экспертом. Но та характеристика, что наш эксперт дал Дине Черемушкиной, заслуживает внимания читателей «УМ».
«Дает неумные советы Белозерцеву, которые он на удивление искренне выполняет. Пытается рулить подкормленными СМИ. В большинстве случаев получает влияние, но не знает, как им пользоваться. Удивительно, как можно было поругаться с таким количеством СМИ: таким образом она подставляет губернатора».
Вероятно, в результате такой информационной политики (которая происходит с ведома и согласия губернатора), в среде экспертов сложилось мнение о слабости действующего губернатора и о том, что его управленческая команда сформирована не по принципу профессионализма.
Один из экспертов с опытом взаимодействия со многими участниками рейтинга на условиях анонимности указал, что важным трендом является «слабость действующего губернатора. Вернее, слабость его команды, которую он не в состоянии пока сформировать.
И тут дело не столько в «харизме» предшественника (за которую, кстати, многие выдают обычное хамство и невежественность), сколько в непонимании Ивана Белозерцева, откуда он может брать ресурс для новых назначений.
Отсюда и нынешний состав правительства, который сформирован по «кумовскому» принципу. Не секрет, что половина его состава – личные друзья Александра Белозерцева. Вот уж кому стоило поставить «девятку» в обсуждаемом рейтинге!
Многие действующие министры и их замы не имеют ни достаточной квалификации, ни должного влияния. Среди ключевых фигур это, в первую очередь, Сергей Капралов, Александр Москвин, Михаил Торгашин, Евгений Трошин, Андрей Лузгин, Николай Симонов.
В этом «правиле» есть отдельные исключения. Это, с одной стороны, зампреды, которые оказывают (или пытаются) оказывать влияние на распределение госконтрактов. С другой стороны – работавшие в Москве и имеющие связи на уровне федерации, не зависящие от губернатора. В первую очередь, это Андрей Кулинцев».
Конечно, такой комментарий может показаться излишне категоричным и субъективным. И среди других комментариев можно встретить другие оценки некоторых из названных персон.
Так, один из экспертов связывает экономические достижения региона «со скрупулезной работой» председателя правительства Николая Симонова, которому, впрочем, не удается влиять на действия многих бочкаревских кадров, к которым автор комментария отнес вице-премьера Валерия Беспалова.
Самого же Беспалова наш эксперт охарактеризовал следующим образом: «Сохраняет загадочное необъяснимое влияние на губернатора, хотя им многие недовольны. Демонстрирует независимость от председателя правительства, явно идет ему наперекор. Имеет безоговорочное влияние на министра промышленности Торгашина».
Вызывает разночтение фигура вице-премьера Андрея Кулинцева. По мнению одного эксперта, Кулинцев «достаточно адекватный и влиятельный человек, но ему до конца не дает проявить свой потенциал госпожа Рябихина».
По словам другого эксперта, Кулинцев продолжает оставаться непубличной фигурой и после возвращения в нашу область со службы в ГК «Ростатом», но при этом имеет свои бизнес-интересы, которые он удачно лоббирует.
Сильно различаются оценки или мнения экспертов по поводу фигуры мэра Пензы Виктора Кувайцева.
По мнению эксперта Ивана Финогеева, «Кувайцев сегодня находится не на своём месте, ибо должность главы администрации Пензы требует от человека максимальной отдачи, а также ответственности и личного участия буквально
в каждой проблеме города, начиная от освещения на улицах и заканчивая организацией массовых городских мероприятий.
Мы же сегодня видим имитацию бурной деятельности через призму репортажей пресс-службы администрации города и некоторых информационных агентств.
За неполные 2 года на посту мэра я лично не могу вспомнить ни одного значимого дела, которое совершил бы Виктор Николаевич Кувайцев. Уверен, что, если провести опрос среди обычных жителей Пензы, большинство из них не назовёт фамилию «Кувайцев».
Совершенно другую оценку Кувайцеву дал эксперт Ирина Горбачева: «Удачно выполняет планы освоения денег по федеральным программам, одним из первых среди 26 регионов завершил ремонт в рамках БКД. Губернатор обещал ему за это выделить в 2018 г. снова миллиардный бюджет.
Это политик, который привык мало говорить, однако ему это не нужно, он показывает все своими делами.
Можно также наблюдать в последнее время, что губернатор Иван Белозерцев приблизил мэра к себе. Он взял его в деловую поездку в Италию, они часто стали появляться в кадре вместе.  И если раньше Кувайцев выступал как политический громоотвод, то в последние недели можно наблюдать создание тандема мэр – губернатор.
Думаю, это приведет к укреплению позиций обоих. Это особенно важно перед президентскими выборами.
Здесь нужно вернуться к теме, которую я уже обозначил: это тема невнятной информационной политики, которую проводит пресс-центр губернатора и правительства.
Конечно, если провести опрос общественного мнения, то вряд ли жители Пензенской области выскажутся за отставку губернатора Белозерцева, – малый срок пока работает, сравнительно с предшественником, не успел еще совершить дурных дел, – но вот на вопрос, а что вам известно о стратегических инициативах губернатора Белозерцева, респонденты скорее всего ответят, что ничего не известно.
И это существенная проблема для губернатора, который планирует бороться за второй срок.

Фото предоставлено пресс-службой
Правительства Пензенской области

 

Поиск по сайту

Реклама