Безотносительно того, нужна ли сегодня России монархия или не нужна, можно отметить несколько важных моментов, связанных с заявлением Аксенова.
1. Время. Комментарий российских властей на высказывание главы Крыма последовал очень оперативно. Уже на следующий день Дмитрий Песков и Вячеслав Володин дали свою оценку заявлению Сергея Аксенова. Такая оперативность особенно заметна на фоне страданий и истерик секты «Свидетелей Навального»: мол, «мы сняли ролик про Димона, у него миллионы просмотров на Ютубе, а власть никак не реагирует».
Отметим: на предложения по введению монархии в России власть считает нужным обратить внимание, причем оперативно.
2. Персоны. Высказывание Аксенова комментировали не абы кто, а высшие представители власти – спикер Госдумы Вячеслав Володин и пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.
Отметим: на предложение о введении монархии в России власть сочла нужным отреагировать на самом высоком уровне.
3. Содержание. Оба представителя власти отметили, что Сергей Аксенов высказывал свое личное мнение, имея на это право. Дмитрий Песков напомнил об отношении Владимира Путина к идее восстановления монархии в нашей стране: «Президент неоднократно уже говорил на этот счет. Он, скажем так, без оптимизма относится к подобным идеям. Он весьма прохладно относится к таким дискуссиям».
Также Песков ответил на вопрос о возможности установления монархии конкретно в Крыму: «Монархии в отдельно взятом регионе РФ быть не может».
Вячеслав Володин высказался коротко: «Мы живем в свободной стране. Поэтому каждый может высказывать самые разные точки зрения. Но надо, наверное, смотреть в будущее, а не в прошлое».
Отметим: оба представителя власти умудрились прокомментировать предложение о введении монархии, не сказав ничего сколь-либо официального или нового. По сути, Аксенов поделился своим личным мнением, потом Володин поделился своим, а Песков рассказал (вернее, напомнил) о личном мнении Путина. А фраза о невозможности монархии в отдельно взятом регионе – это констатация очевидного факта, не более.
4. Интерпретации. При том, что представители власти не сказали ничего явно плохого об идее введения монархии, многие российские СМИ каким-то образом нашли в их высказываниях отрицание данной формы правления. Например, «Известия» дала статью с заголовком «Путин прохладно относится к идее возрождения монархии в России». При этом в самом теле статьи было ясно сказано, что Президент прохладно относится к ДИСКУССИЯМ на эту тему. Смысл здесь совсем другой.
У других – хуже. Портал Lenta.ru: «Володин считает невозможным возрождение монархии в России». Перечитайте, пожалуйста, высказывание Вячеслава Володина и скажите, где в его словах спряталась «невозможность возрождения монархии».
«Наверное», «смотреть в будущее, а не в прошлое» – слова спикера Госдумы очень осторожны и многозначны в отличие от заголовка «Ленты».
Или еще: «Интерфакс» и его статья, озаглавленная «Володин исключил возрождение монархии в России». Господа из «Интерфакса», Володин не исключал восстановления монархии. Во всяком случае, в вашем материале об этом нет ни слова.
Отметим: говоря о высказывании Аксенова, многие известные российские СМИ продемонстрировали свою склонность «читать между строк».
Видимо, это привычка, приобретенная на полях пропагандистских баталий. Однако сейчас подобные «вольные интерпретации» чреваты искажением информации, введением граждан РФ в заблуждение.
5. Публичная дискуссия. Тема возрождения монархии в связи с высказыванием Аксенова быстро (хотя и ненадолго) стала популярной. Однако в публичном пространстве (во всяком случае, в его верхних слоях) не возникло сколь-либо содержательного обсуждения. Медийная общественность, задающая информационные тренды, инстинктивно попятилась от идеи введения монархии в России. Однако этот негатив состоял в основном из хиханек и хаханек, из язвительных шуточек и комментариев. Внятного обоснования (с аргументами, примерами, системным анализом) того, что монархия плоха для России, предъявлено не было.
Отметим: реальный уровень поддержки монархической формы правления в России неизвестен. А «верхушечный уровень» общественного мнения демонстрирует отрицательное отношение к монархии, но лишь на инфантильном уровне «это плохо, потому что это плохо».
Итог: власть не сказала ничего такого, что можно было бы принять за категорическое отторжение идеи введения монархии в России. Зато она показала, что с вниманием относится к данной теме.
Публичная же часть общества продемонстрировала по большей части интуитивно-эмоциональное неприятие монархии, практически не предъявив убедительных аргументов в пользу того, что такая форма правления для России вредна или неуместна.
Если рассматривать заявление Аксенова как некий «пробный шар», то можно констатировать, что этот «шар» прокатился по стране, не встретив никакого сопротивления и никаких серьезных препятствий. Поэтому тем, кто полагает, будто переход нынешней России к монархии невозможен по определению, следует подкорректировать свои взгляды.
