Таким образом, после проигрыша в суде следствие по этой громкой истории вышло на третий круг.
Ну, а за долги Михаила Глебова, который являлся владельцем автосалона и подозревался в мошенничестве, теперь расплачивается бюджет Пензенской области. То есть мы с вами.
Следственный Комитет работает над ошибками
«Улица Московская» напоминает, что в феврале прошлого года Следственное Управление СКР по Пензенской области исключило из списка потерпевших 41 гражданина и 2 юридических лица. Так начался скандал, который не утих до сих пор.
Люди возмущены версией следствия, в соответствии с которой криминального характера в пропаже их денег не усматривается.
Кроме того, они не согласны с тем, что бывший владелец автосалона Михаил Глебов, которого сотрудники полиции первоначально обвиняли в мошенничестве, ни в чём не виноват.
«Следственный Комитет растолковал закон таким образом, что я никакого отношения к своим собственным деньгам теперь не имею», – поясняет один из потерпевших.
Весь прошлый год граждане пытались восстановить справедливость через прокуратуру и суд. Однако это не увенчалось успехом.
«Ваши доводы не подтвердились, и ваша жалоба удовлетворению не подлежит», – сообщала им Прокуратура Пензенской области.
«Я не знаю, в чём там суть обвинения по делу, – официально заявил одному из потерпевших судья Дмитрий Пилясов. – Что там и как у Вас было, я понятия не имею».
По итогам следствия виноватыми за хищение денежных средств были назначены менеджеры автосалона Сергей Коробков и Павел Катунин. Однако с такой версией не согласился Первомайский районный суд г. Пензы. Судья Максим Лесников вернул уголовное дело в следственный орган и потребовал найти настоящих преступников.
И вот теперь потерпевших, с которыми СУ СКР попрощалось год назад, вновь вызывают для дачи показаний. Говорят, будто этого потребовала Прокуратура Пензенской области.
По информации «УМ», в настоящий момент 41 эпизод будто бы выделен в отдельное производство, которое ведёт следователь Михаил Труёвцев. По результатам проверки он может возбудить новое уголовное дело. Или опять ничего не возбудить.
По ощущениям граждан, которые уже дали показания, «следователи снова хотят привлечь Коробкова, а про фамилию Глебова слышать вообще не желают».
Между тем в постановлении СУ СКР от 15 февраля 2016 г. написано, что именно Михаил Глебов принял решение погашать долговые обязательства автосалона за счёт тех денег, которые поступали с продажи чужих автомобилей.
«Следствие ссылается на то, что в тот момент в его действиях усматривалась «крайняя необходимость», – отмечает один из потерпевших. – Дескать, Михаил Глебов принял решение гасить нашими деньгами старые долги автосалона, которые якобы образовались по вине Сергея Коробкова.
Но это же абсурд! Неужели закон позволяет совершать преступление и пользоваться чужими деньгами ради того, чтобы возместить ущерб по другому преступлению?»
По информации нашего издания, СУ СКР должно ответить на этот вопрос до 20 марта. Говорят, будто именно такой срок поставила Прокуратура Пензенской области.
Кто и зачем «зарубил» 41 эпизод?
Исходя из характера вопросов, которые задавались следователем Труёвцевым, потерпевшие полагают, что в возбуждении уголовного дела будет отказано. А значит, людям снова порекомендуют решать свои проблемы в гражданско-правовом порядке.
«Я считаю, что по нашим эпизодам надо возбуждать уголовное дело, как это сделала полиция в 2014 г., – говорит один из потерпевших. – Моими деньгами незаконно распорядились, причём сделали это без моего разрешения. На мой взгляд, такие действия носят признак мошенничества».
Вот что сказал эксперт «УМ», который хорошо знаком с материалами уголовного дела: «Могу предположить, что этих людей исключили из списка потерпевших, потому что они давали показания против Глебова. Имя этого человека оказалось не так просто увести из материалов уголовного дела. Поэтому, наверное, было принято решение «зарубить на следствии» 41 эпизод.
Кому-то из потерпевших платили деньги, чтобы уладить дело миром. Но денег хватило не всем. Люди бунтуют, жалуются, с ними надо что-то делать. Но я не возлагаю особых надежд на эту проверку.
На мой взгляд, она просто создаёт видимость работы. Не удивлюсь, если по её результатам обвинение снова предъявят Коробкову и Катунину, которых суд уже оправдал. А настоящие виновники останутся в стороне».
Ещё один эксперт «УМ» напоминает, что именно Прокуратура Пензенской области в июле 2015 г. потребовала передать дело из полиции в Следственный Комитет.
«На тот момент дело готовилось к передаче в суд, и все эти потерпевшие были опрошены, – отмечает эксперт. – Однако потом Следственный Комитет решил от них избавиться. Он это сделал, сходил в суд, проиграл. И вот теперь Прокуратура Пензенской области требует возобновить проверку по данным эпизодам. Другими словами, от чего ушли, к тому и вернулись. Только потеряли 2 года и спровоцировали большой скандал».
Михаил Глебов: год спустя
Между тем 17 февраля 2017 г. в электронной картотеке Арбитражного суда Пензенской области снова появилось имя Михаила Глебова. Это произошло через год после того, как региональное управление СКР освободило его от уголовного преследования.
На этот раз деятельность Михаила Глебова вызывает претензии у Центрального банка Российской Федерации. В своём исковом заявлении Центробанк требует ликвидировать ООО «Пенза-Авто-Ломбардъ», учредителем которого является господин Глебов.
Изучение скудной информации, выложенной на сайте суда, позволяет сделать предположение, что Центробанк нашёл нарушения в отчётности, которую должен предоставлять ломбард. Предварительное заседание назначено на 16 марта.
Кроме того, в электронной картотеке Арбитражного суда Пензенской области находится решение от 29 августа 2016 г. Из него следует, что за кредит Михаила Глебова, который он взял в банке ВТБ24, будет платить АО «Поручитель».
В своё время именно эта организация, которая финансируется из средств областного и федерального бюджетов, выступила гарантом по кредиту. И теперь обязана заплатить за господина Глебова 16,9 млн руб.
Примечательно, что апелляция на это решение не подавалась. Поэтому оно вступило в законную силу ещё осенью, и по нему вынесен исполнительный лист.
