Самое читаемое в номере

Земельный вопрос в Богословке

A A A

Попытка забрать у граждан и вернуть Богословскому сельсовету 25 земельных участков, проданных по цене в 5-10 раз ниже рыночной, не удалась. Судьба 26-го решается в Конституционном суде. (Предысторию см. «В Богословке отбирают землю», «УМ» от 22.04.2016 г.).


Продажа муниципальной земли по кадастровой стоимости стоила Алексею Бедикину должности главы администрации Богословского сельсовета. Комитет местного самоуправления уволил его, когда узнал, что участки размером 10-15 соток расходятся по 30-40 тыс. руб.
Между тем Алексей Бедикин действовал в рамках закона. Напомним, с 2015 г. действуют упрощённые правила продажи сельсоветами земли под индивидуальное жилищное строительство. Если претендент на участок под жилой дом или КФХ всего один, земля продаётся без аукциона по кадастровой стоимости.
Полученная в результате массовой оценки заниженная кадастровая стоимость земли в пригородных сёлах поначалу не беспокоила ни прокуратуру, ни органы местного самоуправления, ни областной департамент госимущества, который выступал заказчиком проведённой оценки.
Что было потом, рассказала юрист Ольга Александрова, представлявшая в суде интересы половины владельцев участков, чуть было не ставших заложниками несовершенной государственной машины.
После того как люди начали на своей земле что-то строить, прокуратура нашла формальное основание, чтобы признать недействительными сделки по продаже 26 земельных участков в Богословке.
По мнению прокуратуры, 30-дневный срок подачи заявлений на приобретение участка неправильно исчислялся и поэтому был сокращён на 1 день. Отчего пострадал неопределённый круг лиц, которые в этот последний день могли бы подать заявление на покупку участка земли.
Первый иск подал прокурор, остальные – Богословский КМС.
Но граждане вместе со своим представителем подняли шум, обратились в СМИ, стали говорить в судебных заседаниях, что органы местного самоуправления сами виноваты: за кадастровой стоимостью не следили, из-за этого земельные участки и были дёшево проданы.
По словам Ольги Александровой, представителю администрации Пензенского района и Богословского сельсовета в ходе судебного заседания по рассмотрению требований прокурора был задан вопрос: «Имелась ли у администрации возможность, видя, что рыночная стоимость участка в десятки раз выше кадастровой, обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в установленном законом порядке?» – «Имелась, но не было желания», – был дан ответ.
Граждане, оказавшиеся ответчиками, написали коллективную жалобу в Генеральную прокуратуру. Они указали, что срок на подачу заявок от заинтересованных на приобретение земельного участка лиц именно «со дня» опубликования, муниципалитетами Пензенской области применялся массово. Привели конкретные данные по конкретным муниципалитетам, отдельно взятым земельным участкам.
Отметили, что прокурор по иску Маренникова говорил о нарушении публичных интересов. А они и есть представители так называемого неопределенного круга лиц, соответственно, иные сделки также нарушают их права.
И спросили: почему сделки, совершенные в отношении земельных участков с актуальной кадастровой стоимостью, никого не интересуют?
Если по закону – выходите в суд в отношении всех перечисленных в жалобе муниципалитетов Пензенской области и оспаривайте множество торгов, и множество договоров признавайте недействительными.
«Не исключаю того факта, что подобная активная позиция ответчиков сыграла не последнюю роль в «охлаждении» интереса уполномоченных органов к дальнейшему оспариванию сделок по пресловутым 25 земельным участкам. А результатом коллективной жалобы, насколько мне известно, явилось объявление дисциплинарных взысканий сотрудникам отдельно взятых муниципалитетов», – сказала Ольга Александрова.
Видимо, в результате шумихи производство по 20 делам было прекращено судом первой инстанции также по формальному поводу. От 5 исков КМС отказался сам, потому что участки перешли к добросовестным приобретателям. Апелляция поддержала решение Пензенского районного суда о прекращении дел.
Суд удовлетворил лишь первый иск, который был подан прокурором Пензенского района.
«Насколько я поняла, на основании иска прокурора было намерение создать практику, прецедент. А впоследствии по образу и подобию разрешить оставшиеся 25 дел, – полагает Ольга Александрова. – Но когда дела со схожими фактическими обстоятельствами носят массовый характер, учитывая неоднозначный характер основания заявленных требований, на втором, третьем или последующих делах в вышестоящих инстанциях можно получить совершенно противоположный результат. В моей практике подобное встречалось.
Поэтому, скорее всего, было принято соломоново решение – прекратить судебные тяжбы. Для галочки отсудились по одному делу, а от всех остальных просто отстали».
Областной суд поддержал решение первой инстанции удовлетворить иск прокурора, рассказала Ольга Александрова. В передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции было отказано. Обращение в Верховный суд не помогло. В настоящий момент в Конституционном суде находится заявление о проверке конституционности закона, применённого в деле заявителя, поскольку налицо неоднозначность толкования и применения нормы права.
«У нас есть ответ из Госдумы, где законодатель подтверждает правильность нашей позиции – исчисления сроков по Земельному кодексу «со дня», а не по Гражданскому, на следующий день.
Конституционный суд говорит, что норма права должна применяться единообразно всеми правоприменителями. Если нет единообразного применения, то она не соответствует Конституции. Срок рассмотрения жалобы – три месяца. К середине января будет результат», – говорит Ольга Александрова.
В 2017 г. «Улица Московская» обязательно расскажет читателям, чем же закончится дело о продаже земли в Богословке.

Прочитано 1619 раз

Поиск по сайту