Давайте вдумаемся, может ли быть в стране внесистемная оппозиция.
Это все равно что сказать: реки и моря – это часть нашей природы, а вот озерца, болотца и прудики – это вне природы.
Алексей Навальный и движение его сторонников – точно такая же часть политической системы России, как и Единая Россия или КПРФ. Просто публично не признаваемая режимом.
Но в наших российских условиях, при отсутствии реальной оппозиции и многопартийности, любой персонаж дорастает до уровня публичной фигуры национального уровня только благодаря усилиям некоей части федеральной элиты, которая как бы из тени пестует и растит эту фигуру.
Мне Навальный видится не как оппозиционер всему режиму, а как оппозиционер автократическим тенденциям режима. Шире – как оппозиционер вектора, тренда, тенденции в политическом и экономическом развитии страны, которые ставят Россию вне связей с мировой экономикой и ведут к стагнации.
Понятное дело, что Навальный выражает интересы достаточно широкого круга субъектов экономики и политики, которые сами опасаются выражать свои интересы. Но доверили это Навальному.
И надо сказать, что Навальный справляется с этим сравнительно успешно, если ему столь большое внимание уделяет машина госпропаганды.
Ее цель – дискредитировать Навального, но на деле она своими действиями только подогревает к нему интерес.
Нечто подобное имело место в СССР на рубеже 80-90-х годов, когда шла борьба между Горбачевым и Ельциным. Результат известен: Горбачев ушел в политическое небытие, а Ельцин стал президентом России.
Не берусь утверждать или даже допустить, что в результате той борьбы, что сегодня ведется, Путин уйдет в политическое небытие, а Навального изберут президентом России.
Ситуация политическая иная, и фигуры мало сопоставимы.
Роль Навального в том состоит, чтобы отработать технологии мобилизации либерального, демократического и патриотического электората на поддержку возможного преемника Путина.
Чтобы сподвигнуть наш российский электорат на активные действия, чтобы пробудить его ото сна, нужны некие раздражающие действия.
Например, напасть на политика, который демонстрирует независимость взглядов, но, главное, берет на себя смелость расследовать нарушения, злоупотребления и безобразия властей и предает их гласности.
Полагаю, что вся история с Навальным последних месяцев преследовала одну цель – вывести его в центр внимания массового сознания, чтобы протестировать реакцию общественности: сколько людей выйдет демонстрировать поддержку символу протеста против режима.
***
В Пензе, по разным оценкам, вышло от 400 до 3000 человек.
Наверное, когда люди из местного правительства отправляли в Москву отчет, что вышло чуть больше 400 человек, они имели в виду активную часть сторонников Навального.
А те, кто увидел порядка 3000 человек, посчитали и просто любопытствующих.
Если внимательно посмотреть на фото с акции, выложенные на Первом Пензенском портале и на портале Левого Фронта в Пензе, то очевидно, что участников акции было свыше 1000 человек.
Трудность с подсчетом заключается в том, что это был не митинг, как его анонсировали, а, скорее, шествие. И оно растянулось от перекрестка улиц Московской и Кураева до Пассажа, и при этом участники шествия были вынуждены по ул. Максима Горького свернуть на ул. Кирова, а потом вновь вернулись на ул. Московскую.
В любом случае участников шествия оказалось больше, чем это можно было бы ожидать. Хотя, если опять-таки по фото смотреть, органы внутренних дел хорошо подготовились к встрече участников шествия.
То есть руководство УМВД, очевидно, смогло просчитать вероятное количество людей, которые могут прийти на акцию в поддержку Навального.
Много или мало 1000 участников акции для города со взрослым населением в 400 тысяч человек? Каждый четырехсотый.
Но это произошло на фоне сытой пока и спокойной жизни.
Что будет, если цены начнут расти неподвластно режиму?
***
Но дело, однако, в том, что политическая жизнь в России определяется не только ценами на нефть и газ или на продукты питания и коммунальные услуги.
Россия, сколь бы ни уверяла нас госпропаганда в ее особости, все-таки часть мировой экономики и мировой политики. И приход на пост президента США Байдена способен привести к смене вектора и в отношении России.
Думаю, приход Байдена наши придворные аналитики просчитали еще больше года назад. Для того и придумали изменение Конституции России, чтобы создать поле для маневра Путина.
И результаты голосования по изменению Конституции – это та копилка Путина, при помощи которой можно торговаться с Байденом. Дескать, большинство граждан России готово видеть Путина еще два срока на посту президента. И если США хочет, чтобы российская элита поменяла лидера, то народу России надо предложить или дать что-то важное взамен.
***
И вот тут, наверное, на первую роль выйдет Анатолий Чубайс, который еще в декабре 2020 г. получил статус спецпредставителя президента России по переговорам с международными организациями. Он и будет переговариваться о выгодных для России условиях, при которых нам будет согласован преемник Путина.
Сейчас, наверное, трудно назвать какого-либо преемника, кроме Дмитрия Медведева, который однажды примерял на себя роль президента. И справился в принципе.
На самом деле это вообще не принципиальный вопрос. Он имеет значение преимущественно для тех политико-финансовых групп, чье благополучие более других привязано к действующему президенту.
Куда интереснее вопрос об условиях перехода власти от Путина к преемнику.
Учитывая опыт международных переговоров, начиная с времен Тридцатилетней войны (1618-1648) и заканчивая нашим временем, могу предположить, что никто – ни США, ни Франция, ни Великобритания, ни Германия – не намерен унижать Россию.
И потому вопрос о судьбе Крыма не будет включен в повестку переговоров. Скажем прямо, в текущей перспективе аннексию Крыма России простят.
А вот в отношении Донбасса США будут добиваться уменьшения и сокращения нашего там присутствия и участия.
Если учесть, что Зеленский не сильно справляется с ролью президента Украины – ему не удалось обуздать аппетиты своих олигархов, напротив, он, по сути, работает как функция олигархического режима, – Байден вряд ли будет сильно поддерживать Зеленского.
Короче, у Чубайса есть пространство для маневра в переговорах об Украине и Донбассе.
Но при этом следует учесть, что всякие внешнеполитические дела, конфликты и прочее обыкновенно находят отражение в информационных процессах, в пропаганде и контрпропаганде с большим превышением.
По моим многолетним наблюдениям, острота конфликта в информационном поле может превышать реальную остроту конфликта минимум на 30%, максимум на 150%.
Если взять информационное (идеологическое) противостояние России с США послекрымского времени (2014-2020 годы), то по разным аспектам я оценил бы его в диапазоне от 20% до 80%.
А те темы или аспекты, по которым в реальности имело место не противостояние, а сотрудничество, они либо подавались сравнительно нейтрально, либо и вовсе замалчивались. Чтобы у наших людей не возникал когнитивный диссонанс.
Между тем США в период с 2000 г. по 2018 г. являлись одним из самых стабильных для России внешнеторговых партнеров.
***
Возвращаюсь к роли Навального во всей этой возможной истории.
Одна из его ролей в том состоит, чтобы показать Байдену, что есть в России силы, которые можно оценить как либеральные и демократические.
Но главное: протестировать возможности мобилизации молодого – либерально и демократически, то есть прозападно, настроенного – электората на поддержку возможного преемника Путина.
Понятное дело, что результаты этого тестирования становятся понятными и тем консервативным фигурам в окружении Путина, которые полагают, что Россия способна еще долгие годы жизни Путина пребывать в состоянии осажденной крепости.
По большому счету нынешняя борьба вокруг поста президента (и раскрутка фигуры Навального, и его расследований в этом контексте) есть отражение борьбы между консерваторами (антиглобалистами) и либералами (глобалистами) внутри правящего режима. Или, вернее, внутри верхушки правящей элиты.
В отличие от консерваторов либералы готовы и намерены пойти на компромиссы с Западом, прежде всего с США.
А Навальный в контексте этой борьбы может быть и зеркалом, и разменной фигурой. Хотя если его не будет, то пострадает не только либеральное крыло режима, но и консервативное крыло лишится ориентира.
На самом деле в Навальном испытывают нужду не только те фигуры верхней части истеблишмента, которые хотят на посту президента видеть нового человека.
Но и сам Путин испытывает в нем нужду, ибо, зная о себе неизмеримо больше, чем знает Навальный, он по расследованиям Навального понимает или видит, портится его образ в общественном мнении или нет.
***
В том случае, если в России произойдет смена президента, Алексей Навальный вполне может быть инкорпорирован в новую властную конфигурацию, подобно тому как в начале 90-х годов ряд участников диссидентского и демократического движения стали депутатами разных уровней и даже руководителями структур высших эшелонов федеральной власти.
Навальный может получить статус одного из заместителей председателя Государственной Думы РФ или руководителя Контрольной палаты, чтобы отслеживать коррупционные нарушения крупных федеральных чиновников.
И я допускаю, что он может нанести визит и в Пензу. В аэропорту его будет встречать лично губернатор, а при передвижении по городу сопровождать сотрудники полиции.
И, возможно, один из них скажет Навальному: «Знаете, 23 января я стоял в кордоне против митинга в вашу поддержку, а теперь вот охраняю. Не будете ли столь любезны дать мне автограф».
Кстати, одна из претензий действующему губернатору Ивану Белозерцеву состоит будто бы в том, что он мало что сделал, чтобы противостоять акции в поддержку Навального.
В той вертикали власти, в которой находится наш губернатор, он почти наверняка был проинструктирован, что ему можно в этой ситуации делать, а что делать ни в коем случае нельзя.
Белозерцев сделал все правильно – лишних действий не предпринимал.
Валентин Мануйлов
26 января 2021 г.
17 часов 40 минут
