Страх в экономике и политике

Свою статью Петр Ореховский начинает с того, что заявляет: страх – это мотив поведения, который обычно не рассматривается экономической теорией.
Экономическое поведение – поведение рациональное, предполагающее возможность расчета доходов и издержек. Такой рациональностью люди обладают лишь в ограниченной степени (в частности, из-за неполноты информации и стремления экономить на интеллектуальных усилиях). Эта ограниченная рациональность не мешает экономическим расчетам.
Другое дело страх – иррациональное чувство, вызывающее стремление избежать реального или воображаемого неблагоприятного события любыми средствами, не считаясь с затратами.
Защищать людей от страха призвано государство. Однако, принимая внешние по отношению к социуму угрозы «на себя» и организуя их нейтрализацию, власть одновременно становится источником внутренних угроз и страха.
Вот эти угрозы: страх физического насилия, пыток, лишения свободы; страх потери имущества, дохода, материальных источников существования; страх «потери лица», репутации, символического социального статуса.
Следующим пунктом рассуждений Ореховского является разделение государств на 2 типа: государства открытого и государства ограниченного доступа (последние также называют «естественными государствами»).
Естественные государства складываются на основе монополизации, контроля и последующего перераспределения ренты правящей коалицией.
Государства открытого доступа обычно отождествляют с развитыми демократиями. Условия перехода к этому типу организации власти:   
– верховенство закона, признаваемое всеми элитами;
– наличие бессрочно существующих организаций – фирм, партий, СМИ, самого государства (бессрочность означает отсутствие привязки к личности или «клану»);
– централизованный контроль над вооруженными силами и аппаратом принуждения.
Экономист признает, что в России наличествуют почти все из перечисленных условий, однако переход к государству открытого типа все равно не происходит.
Петр Ореховский считает, что проблема – в высоком уровне страха и насилия в нашем государстве: «Я склонен полагать, что основными факторами того, что «авторитарный разворот» нулевых имел место, являлись децентрализованное, криминальное насилие и высокий уровень страха, связанный с ним. От путинского авторитаризма и связанного с ним укрепления центральной власти ожидали снижения насилия, «наведения порядка». К настоящему времени следует констатировать, что эти надежды не оправдались».
Ореховский вспоминает 70-е годы прошлого века, когда в сибирских деревнях люди даже не врезали в двери замки, не было ни железных дверей, ни решетках на окнах первых этажей. Люди чувствовали себя в безопасности.
Ситуация стала меняться уже в восьмидесятые годы, а в девяностые имел место реальный взрыв криминального насилия. Петр Ореховский приводит ряд таблиц с данными о совершенных в разные годы преступлениях.
Экономист обращает внимание на резкий рост преступлений в 1995 г. по сравнению с 1990 г. и на продолжение этого роста в нулевые годы. При этом пик правонарушений приходился на 2004-2009 гг.
Итого за 10 «стабильных лет»  (в так называемые «нулевые» годы) пострадали от преступных посягательств
8522,3 тыс. женщин, 14635,3 тыс. мужчин, из них погибли – 146,1 тыс. женщин и 496,4 тыс. мужчин.
Не будет преувеличением сказать, что с насилием и угрозами за последние 20 лет так или иначе столкнулась половина российских семей, считает Ореховский.
Эта ситуация постоянного страха радикально изменила представления о социальных нормах.
Петр Ореховский: «Страх и подозрительность – мотивы хозяйственного поведения, которые в таких условиях становятся намного сильнее стремления к максимизации дохода. Случаи, когда за перечисленные деньги не предоставляются товары и услуги, когда партнер изымает из фирмы всю ликвидность и исчезает вместе с ней, когда не возвращаются кредиты, а предоставленные залоги ничего не стоят, не говоря уже о рейдерстве, являются обычной и повсеместной российской практикой. И, к сожалению, очень большая часть таких ситуаций не регулируется в судебном порядке».
Ореховский делает вывод: российская экономическая система строится сегодня не вокруг рационального подсчета прибылей и издержек при гарантированной защите со стороны судов, а вокруг «патрон-клиентских сетей».
Что интересно, экономист в своей статье не дает определения данному термину. Но из контекста и примеров становится понятно, что патрон-клиентские отношения неформальны и непубличны. И создаются они на взаимовыгодных условиях: «клиент» в них получает покровительство, а «патрон» – лояльность.
Петр Ореховский: «Как происходят в российской практике переговоры между менеджером – собственником, собственником – государственным куратором и другими людьми, исполняющими роли клиентов и патронов? «С такого-то числа будешь отдавать мне сумму Х».
Размер суммы определяется патроном, исходя из собственных представлений о целесообразности и платежеспособности клиента.
Что предоставляет своему клиенту патрон?
Фактически – ни много, ни мало – гарантии права собственности (владения, распоряжения, использования)».
Ореховский полагает, что в современных условиях собственник не испытывает страха потерять свое имущество не тогда, когда владеет им «по закону», но когда у собственника есть высокий покровитель.
В основе естественного государства лежат патрон–клиентские сети, они обеспечивают необходимый минимальный уровень доверия. Центральное правительство не вмешивается в эти отношения, если только не происходит каких-то системных сбоев.
 Вообще очень сложно понять, где кончается нормальное кураторство и начинаются патрон-клиентские отношения. Проблема здесь состоит в отсутствии публичности и открытости.
Петр Ореховский даже говорит о параллельном существовании двух социальных миров: «Первый – демократический, «нормальный», в нем заключают письменные контракты, обращаются в суд и решают там вопросы, журналисты и телевидение показывают дискуссии депутатов, политологов и экономистов о будущем России.
Второй – полностью закрытый, здесь говорят эвфемизмами, здесь есть «цена вопроса», «умение договариваться», «деловые люди», «рамсы» и «стрелки». Именно здесь создается основной объем российского ВВП – и, однако, этого мира «нет», его проблемы не обсуждаются и даже не могут быть озвучены».
Условием разрушение патрон-клиентских сетей Петр Ореховский называет постоянное снижение уровня страха и насилия. Когда безопасность перестанет быть дефицитом, патрон-клиентские сети разрушатся и вольются в общегосударственные формальные и неформальные институты доверия. Каждый отдельный гражданин не станет искать безопасности только для себя, а согласится на безопасность «для всех». Однако в сегодняшних российских условиях, когда насилие существенно не снижается, а периодически растет, такой размен невозможен.
Петр Ореховский заключает: «Основная проблема перехода к государству открытого доступа, как она видится в российских условиях зрелого естественного государства, заключается в снижении степени криминального, децентрализованного насилия.
Решение этой проблемы, по-видимому, требует реальной, а не декоративной реформы полиции, изменения работы судебной системы и всей совокупности правоохранительных органов. В то же время само по себе усиление полицейского контроля обычно связывается с усилением авторитарных начал, укреплением власти правящей коалиции, что на первый взгляд отдаляет, а не приближает переход к государству открытого доступа.
Тем не менее, альтернативой активизации полицейской работы, как показали события лета 2011 г. в Сагре, оказывается появление «отрядов самообороны» и открытое вооруженное противостояние между различными социальными группами».