Вести с Фронта

Правда и справедливость
По подсчетам организаторов Медиафорума, в его работе приняло участие порядка 350 человек со всей страны. Представителей СМИ поселили в шикарной гостинице на Васильевском острове. Кормили там хорошо, разговаривали вежливо, и даже охрана на форуме особо не лютовала.
В общем, с точки зрения организации, про ОНФ нельзя сказать ничего плохого, кроме хорошего. Было заметно, что у Народного фронта есть и деньги, и серьезные организационные возможности, и, главное, большое желание произвести положительное впечатление на региональных журналистов.
Кроме представителя «Улицы Московской», других журналистов из Пензы на форуме заметить не удалось. По-видимому, ОНФ действительно рассылал приглашения только независимым СМИ.
Основные события Медиафорума происходили в первые 2 дня. 23 апреля был посвящен дискуссиям, обсуждениям и вопросам о Народном фронте и о СМИ. А на 24 апреля было назначено «пленарное заседание» с неким высоким гостем.
Интересно, что изначально фамилия гостя не называлась. Были только расплывчатые разговоры о том, что на второй день может появиться некая влиятельная особа. Впрочем, уже к обеду 23 апреля журналисты по косвенным признакам догадались, с кем им предстоит встретиться. А вечером того же дня было объявлено официально – завтра будет Путин.
Кстати говоря, это был не единственный сюрприз от организаторов. Например, только в Санкт-Петербурге выяснилось, что у Медиафорума имеется лозунг (или подзаголовок) «Правда и справедливость». От такого кредо не отказался бы и рыцарь Круглого Стола, однако представители ОНФ почему-то не анонсировали этого подназвания.
Впрочем, для региональных СМИ это был скорее хороший знак. Вот если бы форум назвали «Медиафорум пятой колонны», это давало бы куда больше поводов для беспокойства.
Приглашение к партнерству
Основные события первого дня Медиафорума происходили в большом зале гостиницы, где собирались все представители СМИ регионов. С 10.00 по 18.00 велась работа на нескольких дискуссионных площадках, с перерывами на обед и кофе.
Вначале форума, конечно же, была вводная. Представителям СМИ рассказали, для чего созывался этот форум и что ОНФ хочет от региональных журналистов.
«Вы всегда поднимаете острые вопросы, говорите правду и стремитесь к справедливости. Народный фронт ставит перед собой такие же цели», – так было сказано. Представитель ОНФ сразу же заявил: реализовать эти цели Фронт и региональные СМИ смогут только при тесной совместной работе, началом которой и должен стать Медиафорум.
Сопредседатель Центрального штаба ОНФ и депутат Государственной Думы Ольга Тимофеева говорила предельно конкретно. Лидер ОНФ – это Президент РФ Владимир Путин. «Других «главных» у нас нет», – так было сказано.
ОНФ – движение общественников, не партия. Работают там бесплатно. Главный лозунг – «Мы за страну». ОНФ – это команда людей, которые находят проблемы и пытаются подсказать Президенту, как их решить.
Задачи ОНФ – контроль за выполнением указов Путина в регионах. А здесь есть за чем следить. Многие указы уже успели снять с контроля, но по факту они еще не исполнены. Одно из важнейших направлений – отслеживание госзакупок (проект «За честные закупки»).
Задача ОНФ на данном форуме – промониторить проблемы, о которых расскажут представители региональных независимых СМИ, а затем решить их совместно с журналистами.
Ольга Тимофеева: «Вы будете нам подсказывать те темы и расследования, которые вы поднимаете в своих регионах, а мы будем в них вмешиваться. Возможно, вам нужна будет правовая защита. Эти вопросы мы хотим услышать от вас».

Ольга Тимофеева особо отметила, что если общение ОНФ и региональных СМИ сложится удачно, подобные медиафорумы станут проходить регулярно. Она приглашала журналистов становиться партнерами, работать в команде. Тимофеева предлагала вынести «кулуарную» критику на уровень публичных обсуждений. В общем, посыл был абсолютно очевиден.
И в самом конце своего выступления Ольга Тимофеева заметила, что ОНФ – это еще и прямая связь с Президентом. В случае чего, именно Народный фронт сможет рассказать лично Путину, что на самом деле происходит в стране. Это, как вы понимаете, был еще один ясный посыл: дружить с ОНФ – полезно.
«Нам нужна ваша помощь»
Другой сопредседатель Центрального штаба ОНФ, а по совместительству Президент «ОПОРЫ РОССИИ» Александр Бречалов, тоже говорил про майские указы Президента.
Бречалов считает, что Народный фронт стал недостающим звеном в работе по мониторингу указов. Считать ли их исполненными, снимать их с контроля или нет, раньше решала небольшая группа людей в Москве.
В итоге получилось так, что из 118 поручений, которые были сняты с контроля, реально выполнена лишь половина.

Александр Бречалов резюмировал: без журналистов «на земле», в регионах, невозможно понять, выполнен ли указ Президента реально или только на бумаге.
Затем сопредседатель немного похвалился проектом ОНФ «За честные закупки», который уже успел сэкономить «по мелочам» более 2 млрд. руб.
Александр Бречалов надеется, что региональные СМИ станут активно помогать отслеживать сомнительные госзакупки.
ОНФ планирует расширить сферу своего контроля на российские дороги и фармакологию. Александр Бречалов
пошутил, что если он продолжит в том же духе, то через полгода у него не останется друзей среди губернаторов и президентов госкомпаний. А может, и не пошутил.
Любовь Духанина, представитель ОНФ, занимающийся образованием, похвасталась, что в этом году на досрочном ЕГЭ не было утечек ответов в интернет, и пожаловалась на то, что зарплата учителей растет во многом за счет увеличения нагрузки на них. Духанина говорила о том, что региональные СМИ могут стать независимыми контролерами: «Нам нужна ваша помощь в изучении положения дел на местах».

Валерий Фадеев, занимающийся в ОНФ темой качества жизни, заявил, что сектор ЖКХ сегодня находится в руках тех, кто не заинтересован в его модернизации.
Вообще, послушав речи спикеров Медиафорума, можно было заметить, что ОНФ относится к происходящему в стране порой более критически, чем представители оппозиционных СМИ. Это было неожиданным открытием.

Валерий Фадеев меж тем говорил о том, что если сферой ЖКХ заняться как следует, то одно это может обеспечить России дополнительные 1,5-2% экономического роста. Фадеев, также как и его коллеги, призвал представителей региональных СМИ сотрудничать с ОНФ, в частности, по направлению ЖКХ.
В общем, уже в первые часы Медиафорума стало понятно: власть вполне осознает, что реальная информация с мест ей жизненно необходима. А обращаться за такой информацией сегодня нужно именно к независимым региональным СМИ.
Ольга Тимофеева: «Государственные СМИ напишут то, что напишут, потому что они живут на деньги муниципалитетов и регионов. А мы хотим услышать от вас примеры нарушений в разных сферах. Мы готовы их перепроверять, готовы вместе с вами «корректировать» чиновников, которые считаю, что они цари и боги».
Не место для дискуссий
Презентационная часть была окончена, и на сцену вышли новые спикеры. Ораторы сменяли другу друга, и постепенно становилось понятно, что такое «дискуссионная площадка» в представлении организаторов Медиафорума.
Это выглядит так: эксперты выступают, а затем, если остается время, представители СМИ задают им вопросы. Хорошо, если сами спикеры мимоходом обсудят друг с другом некий аспект проговариваемой проблемы. Иных дискуссий на первых площадках Медиафорума не было.
На самом деле, формат «слушаем – задаем вопросы» тоже вполне жизнеспособен, однако зачем нужно было называть это «дискуссионной площадкой»? Есть версия, что проблема тут гораздо глубже.
Возможно, люди во власти (или люди рядом с властью) именно так себе и представляют дискуссию: «мы говорим, вы слушаете». Может быть, иначе они просто не умеют. Это было бы печально.
Одним из спикеров форума стал генеральный директор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Он рассказал о своем понимании независимых СМИ: это те, что не зависят от государства.
Возможно, такая концепция действительно существует. Только она плохо объясняет, чем газета, зависимая от государства, хуже газеты, зависимой от какого-нибудь олигарха.
Константин Ремчуков говорил о том, как важно найти миссию для своего СМИ, а также определить стратегию развития. Не менее значимым вопросом является и материальная независимость.
Ремчуков рассказал, как уволил своих фотографов после того, как понял, что закупать нужные фотоснимки в других изданиях дешевле, чем платить своим сотрудникам. Рассказал, как уменьшил свою газету в объеме, как отдал развозку на аутсорсинг – потому что это было дешевле.
Становилось понятно: Константин Ремчуков рассматривает «Независимую газету» прежде всего как еще один свой бизнес-проект.
Когда пришло время задавать вопросы, руку подняла представительница СМИ Крыма (да, Крым тоже входил в географию Медиафорума). Она спросила, хорошо это или плохо, что многие журналисты полуострова сейчас пошли во власть.
Ремчуков ответил, что у нас в 90-е годы было также: журналисты компании «ВИД» пошли в политику. Но успеха практически никто из них не добился.
Следующим спикером был Арам Габрелянов, гендиректор ИД «Ньюс Медиа». Про него говорили, что даже знаменитый медиамагнат Руперт Мердок может ему позавидовать.
Арам Габрелянов во многом опровергал предыдущего оратора: и по-настоящему независимых СМИ не бывает, и никакой миссии у газеты быть не должно. А если и должна быть миссия, то звучит она так: нужно быть патриотическими журналистами. И это не только в нашей стране: Габрелянов привел пример, как во время бомбежки Югославии в США вышла статья под вполне разухабистым патриотическим названием «Попьем чайку в Белграде».
Итак, СМИ должны защищать интересы своего государства. А все остальное, уточнял Арам Габрелянов, надо строить как бизнес. На этих словах стало понятно: различия во взглядах с Ремчуковым носят чисто косметический характер. Для Габрелянова его газеты – это тоже, прежде всего, бизнес. Вся остальная «поэзия» – на вторых ролях.
Арам Габрелянов в числе прочего высказал одну интересную мысль: государственные СМИ не нужны стране. От «Российской газеты», например, толку – ноль. Государство дает деньги, дотирует свои газеты и телеканалы и этим самым уничтожает рынок СМИ, давит тех, кто пытается играть по рыночным правилам. А без рынка свободных СМИ быть не может.
Арам Габрелянов утверждает, что частные газеты и каналы будут получше государственных отстаивать позицию России. Он привел в пример Дмитрия Киселева, который в последнее время отчего-то стал символом патриотической пропаганды: «Он патриотичен не потому, что работает на втором канале, а потому, что у него такие взгляды. Я его знаю, у него такие взгляды».
При этом Габрелянов признал, что не сотрудничать с властью для СМИ очень сложно. И чем крупнее СМИ, тем сложнее.
Язык цифр и язык культуры
Михаил Мамонов, руководитель исследовательских проектов ВЦИОМа, говорил о том, что СМИ в России пока не привыкли заказывать исследования у профессиональных социологических служб. У нас в стране вообще многие проводят опросы населения самостоятельно и как бог на душу положит.
Опросами зачастую занимаются люди, которые не понимают, что делают. Естественно, подобные вещи ведут (и уже по факту привели) к потере доверия к социологическим исследованиям.
Это далеко не единственная проблема ВЦИОМа и социологии в целом. Например, есть такой феномен, как социально одобряемые ответы. ВЦИОМ не знает, как быть с этим явлением. Такие ответы стараются учитывать, отсеивать, но это не всегда получается.
На данный момент, отмечает Мамонов, у людей в России фиксируется четкий запрос на справедливость. Этот запрос адресован как власти, так и СМИ.
Михаил Мамонов обратился к региональным журналистам с предложением о сотрудничестве: «Мы не всегда можем провести опросы по вашим заявкам, но чем сможет, тем поможем».
Елена Ямпольская, главный редактор газеты «Культура», честно призналась: слово культура достаточно скучное.
Газету или журнал с таким названием мало кто захочет прочитать. А уж сделать издание о культуре, чтобы оно было при этом общественно-политическим – это и вовсе неподъемная задача. Тем не менее Ямпольская сумела с ней справиться. Ее газета получилась совершенно нелиберальная, хотя и принято считать, что независимые СМИ обязательно либеральны.
Быть независимой от государства в этой сфере достаточно легко: культуру сейчас никто не контролирует сверху. Эта бесконтрольность ведет и к другим вполне очевидным последствиям.
Елена Ямпольская достаточно нелицеприятно отозвалась о деятелях, которые за государственный, надо заметить, счет держат фигу уже даже не в кармане. Не должны телеканалы, работающие на государственные деньги, оболванивать население тупыми сериалами, считает она.
Впрочем, кое-что в области культуры начало меняться. В основу государственной политики постепенно приходит такая важная вещь, как целеполагание.
Елена Ямпольская: «Я – член президентского совета по культуре, вхожу в рабочую группу, которая разрабатывает государственную стратегию в области культуры. Буквально на днях ее проект будет представлен Президенту, после чего документ вынесут на публичное обсуждение. Сразу скажу: резонансное предложение, с которым вышло Министерство культуры под общим лозунгом «Россия – не Европа» – это сугубо предложение Министерства культуры. Это не основа государственной политики, это предложение ведомства».
Елена Ямпольская считает, что журналисты и деятели культуры должны быть встроены в процесс сохранения физического и психического здоровья населения России. В том числе и с этой целью Ямпольская планирует в скором времени организовать семинар для сотрудников СМИ, пишущих о культуре. Там они смогут научиться писать о культуре интересно, а также разбираться в теме своих статей.  
Пока же в регионах достаточно распространенной является такая ситуация: из Москвы или Питера приезжает «культурный десант» и начинает «нести бредятину», учить местное население «культуре». Такого быть не должно, считает Ямпольская.
Радикализация высказываний
Ближе к обеду представители региональных СМИ начали понемногу оживать, оттаивать. Впрочем, многие из них по-прежнему были полны скепсиса. Да и взаимные знакомства с разговорами в перерывах тоже не задавались.
Если журналисты и общались друг с другом, то, как правило, обсуждали не сказанное во время форума, а разные личные дела и проблемы. Многие же просто сидели, уткнувшись в свои телефоны, планшеты, ноутбуки.
На очередной дискуссионной площадке говорили о СМИ в правовом поле. Первым спикером на ней выступал руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Александр Жаров. Этим человеком интернет-пользователей и журналистов обычно пугают: «Придет Жаров и все закроет». На самом деле все оказалось не так страшно.
Александр Жаров говорил о последних российских тенденциях: налицо радикализация высказываний в СМИ и в интернете. Особенно хорошо это заметно в социальных сетях, при общении в группе единомышленников. Иногда дело доходит и до экстремизма.
«Мы эту ситуацию должны и будем контролировать», – заявил Жаров, но тут же оговорился: никаких экстраординарных карательных мер применяться не будет. Все, что нужно для регулирования в сфере СМИ, присутствует в законе «О СМИ».
При этом контроль поставлен на широкую ногу: ведомство Жарова мониторит около 5 тыс. средств массовой коммуникации еженедельно. Однако жесткие меры государство применяет достаточно редко.
Александр Жаров с гордостью рассказывал о том, как эффективно его служба взаимодействует с администрациями сайтов. Те охотно идут на сотрудничество и сами вводят премодерацию комментариев.
В целом, отметил Жаров, негативные ожидания по поводу правоприменения новых законов (таких, например, как закон о досудебной блокировке сайтов) не оправдались.
Депутат Государственной Думы Леонид Левин тоже успокаивал представителей СМИ: новые законы, как и всякая неизвестность, пугают, но наша служба по надзору не рубит с плеча. Ведомство Александра Жарова подходит к своей работе тонко, неформально, с пониманием. По сути, эта служба является сегодня одной из самых либеральных в России.
Драйва медиафоруму добавила Юлия Крижанская, ответственный редактор газеты «Суть времени». Она предложила создать в нашей стране некий «рейтинг антироссийскости СМИ».
Юлия Крижанская: «Чтобы на каждом экземпляре газеты было написано: «Антироссийское первой степени», или «Антироссийское третьей степени». Я думаю, это бы очень помогло в правильной ориентации читателей и зрителей. Мнение в стране по очень многим вопросам практически однозначное, а ряд СМИ, причем крупных, выражает совершенно другие мнения».
«Пусть люди, открывая газету, знают, что эта газета для врагов Российской Федерации», – предложила Крижанская. Она уточнила, что создавать такой рейтинг должны общественные организации, а не власть сверху.
После таких заявлений зал заметно оживился, загудел. Да, на медиафоруме высказывались и такие мысли. Впрочем, Юлии Крижанской тут же возразили, поправили ее, объяснили, что такие предложения пахнут перегибами на местах.
Следующий спикер, военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец, добавил медиафоруму еще огня. Он говорил эмоционально и сразу о многом, иногда даже употребляя нехорошие слова. Впрочем, аплодировали ему куда охотнее, чем другим спикерам.
Речь Баранца лучше всего подавать в виде цитат.
«Власть часто бывает ребенком, которого надо учить».
«Давайте вспомним телеграмму нашей интеллигенции императору Японии в 1905 году с поздравлениями с разгромом русского флота. Давайте вспомним букеты цветов, которыми встречали гитлеровцев во Львове. Давайте вспомним списки Навального: «Запишите еще 55 человечков, к которым надо применить санкции».
«Приезжаю я недавно в штаб-квартиру НАТО. Смотрю – целая плеяда московских журналистов. Среди них были люди, которые 30 лет писали, что НАТО – это военная угроза. Стоило им посетить пару раз информационный центр НАТО, съесть там пару чизбургеров, выпить 100 граммов виски, и они выходили оттуда с другой точкой зрения».
«Критиковать власть надо снайперски».
Вот такой был плюрализм мнений на медиафоруме ОНФ.
Эту дискуссионную площадку хорошо завершил Илья Переседов, исполнительный директор сайта «Зеркало Крыма». «Мы живем в прекрасную информационную эпоху», – сказал он.
«Я не сомневался, что «Почта России» обманет»
После обеда представители СМИ разошлись по своим тематическим площадкам – для телевизионщиков, газетчиков и блогеров. И здесь, надо сказать, действительно была дискуссия.
Во всяком случае, в секции для печатных изданий споры велись жаркие. К сожалению, почти все они свелись к одной проблеме – повышению тарифов «Почтой России».

Руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский имел вид человека, у которого давно и очень сильно болит голова. Он сделал небольшой доклад, остановившись на проблеме повышения тарифов, забюрократизированности процессов получения грантов газетами, об отсутствии системы лоббирования интересов региональных СМИ.
А после его речи журналисты обрушили на чиновника волну своего негодования.
Представители СМИ говорили много, эмоционально, иногда не соблюдая очереди, периодически переходя на крик. Газетчики были возмущены тем, как сильно выросли тарифы на доставку газет в регионах. Такой рост цен, естественно, серьезно удорожает подписку, а это может поставить многие независимые СМИ на грань вымирания.
Михаил Сеславинский признался: он ждал от этой встречи, что ему сообщат факты того, как «Почта России» нарушает достигнутое ранее соглашение – не повышать тарифы более чем на 25%. Таких фактов ему назвали множество. Разные регионы и разные издания выкрикивали цифры: рост 60%, рост 90%, у кого-то еще больше. Представители СМИ были, мягко говоря, недовольны таким повышением тарифов.
Впрочем, они периодически оговаривались, что лично против Сеславинского ничего не имеют: он-то как раз чуть ли не единственный лоббист интересов газетчиков. Наверное, чиновнику было от этого легче, хотя вряд ли намного: ведь претензии представители печатных СМИ все равно высказывали лично ему.
Михаил Сеславинский: «Я скажу откровенно: я не сомневался, что «Почта России» обманет региональные печатные издания. Не сомневался».
При этом Сеславинский отметил, что его ведомству справиться с этой ситуацией «силенок не хватает». Да и с «Почтой России» все не очень понятно: в ее судьбе и статусе сейчас происходят значительные перемены.

В результате обсуждения участники форума пришли к выводу: надо жаловаться в антимонопольный комитет и Путину. Увы, кроме повышения тарифов, никаких других вопросов на этой дискуссионной площадке толком обсудить не получилось.
Впрочем, несмотря на все проблемы, как отметил Михаил Сеславинский, региональная пресса жива и по-прежнему имеет влияние на жителей областей и республик.
«Не выпендривайтесь»
На итоговой сессии участников Медиафорума ждала встреча аж с двумя начальниками Управления Президента РФ – по внутренней политике и по общественным проектам.
Первый из них, Олег Морозов, рассказал представителям СМИ о том, как за 2 последних года Путин провел в России очень глубокие реформы, и страна серьезно консолидировалась.
Среди основных моментов Морозов отметил: возвращение выборности губернаторов и выборов по смешанной схеме в Государственную Думу, наличие 77 партий вместо 7 в 2011 г., национализацию элит и общий рост доверия к институту выборов. Про нарушения в ходе выборов он сказал так: «Такого впредь не будет. Это сигнал, который дает обществу наш Президент». Слово «впредь» в данном высказывании является если не ключевым, то весьма важным.
Павел Зенькевич пошутил, что его Управление Президента РФ по общественным проектам иногда называют «отделом идеологии». «Это не так», – отметил он. А если и можно выделить объединяющие идеи для России, то это патриотизм и нравственные принципы.
После выступления двух начальников представителям независимых СМИ разрешили задавать вопросы. Послушать их пришел сам Станислав Говорухин, сопредседатель Центрального штаба ОНФ.
«У меня есть что сказать участникам, но не сейчас», – заявил режиссер. Пока шла серия вопросов и ответов, Станислав Говорухин сидел в зале и внимательно слушал. Его лицо выражало то ужас, то удивление, то глубокую задумчивость, а бывало, что все это вместе.
Вопросы из зала были весьма разнообразными. Один из них касался изменения законодательства о СМИ.
Олег Морозов заявил, что в этой сфере все изменения делаются очень осторожно. На другой вопрос «Почему за клевету наказывают так строго?» Морозов ответил, что у граждан должно быть право защитить себя.
Спрашивали и о «пятой колонне». Павел Зенькович высказал такую позицию: «Наша задача – не наказывать людей с альтернативной точкой зрения, а поддерживать людей с приемлемой точкой зрения».
Журналист из Бурятии рассказал о нехорошем бизнесмене-чиновнике, с которым они уже давно воюют, но у которого «все куплено». Модераторы форума предложили задать этот вопрос завтра Владимиру Путину.
Когда финальная сессия подошла к концу, выяснилось, что это была своеобразная репетиция встречи с Президентом.
Станислав Говорухин вынес свой вердикт: «Владимир Владимирович отвечает, как правило, очень коротко, ясно и остроумно. Поэтому  и вопросы должны быть в этом же стиле. И у меня просьба ко всем собравшимся – не выпендриваться. Поменьше красоваться перед камерой. Вопрос не должен выглядеть в виде монолога. Вопросы следует задавать не те, что лично тебя волнуют, а те, что волнуют и тебя, и тысячи стоящих за твоей спиной журналистов».
Это, как вы понимаете, был инструктаж. Носил он, впрочем, порядок рекомендательный.
По поводу нехорошего чиновника из Бурятии Станислав Говорухин заметил мимоходом: «А вот я бы не стал задавать это вопрос Владимиру Владимировичу. А как же презумпция невиновности? Ославите человека на всю страну».
Однако модераторы форума убедили режиссера, что вопрос можно доработать и задать его в приемлемой форме. Забегая вперед, скажем: вопрос все-таки был задан Путину.
Инструктаж закончился, закончился и первый день медиафорума. Мысль, которую Народный фронт старался донести до региональных СМИ, по итогам дня читалась предельно ясно: государство осознает важность и полезность независимых СМИ на местах, оно желает с ними сотрудничать и будет им помогать. Гнобить не станет, можно расслабиться.
Этот посыл, что очень важно, был озвучен людьми, занимающими самые высокие посты в нашем государстве. И это был только первый день.
Назавтра журналистам предстояло встретиться с самим Путиным.