За что страдает Алексей Агафилов?

 К тому же следствие намерено было изолировать Агафилова от привычной среды, а, возможно, и от сообщников по инкриминируемым ему преступным действиям.
В результате Агафилов получил домашний арест, что делает для него невозможным общение с внешним миром. Единственный человек, кто имеет право на встречи с Агафиловым, – это его адвокат.
По сведениям «Улицы Московской», господин Агафилов – человек, близкий к главе Администрации г. Пензы Роману Чернову, входит в круг его доверенных лиц.
Поэтому, ясное дело, в среде местного бомонда первым делом родилась версия о том, что через Агафилова пытаются добраться до Чернова. Дескать, пилят вместе деньги, что крутятся в сфере ЖКХ.
Надо сказать, что версия о мошенничестве Агафилова по основному роду его деятельности имеет основания на существование.
Все понимают, что тарифы на услуги ЖКХ завышены. И полагают, что в этой сфере есть прибыль, которую знающие люди через всякие схемы забирают себе.
В отношении Агафилова еще в январе 2012 г. в Интернете было распространено письмо жительницы г. Пензы, адресованное к тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву, в котором она обвиняла Агафилова в злоупотреблениях и чрезмерном обогащении. Дескать, ездит на автомобиле марки «Range Rover» стоимостью 3 млн. руб.
В том письме упоминалась также главный бухгалтер одной из подведомственных ему организаций, которая при ежемесячной зарплате в 80 тыс. руб. регулярно ездила отдыхать на иноземные курорты.
Информация о возбужденном в отношении Агафилова уголовном деле легла на уже подготовленную почву. Можно сказать, что часть читателей «УМ» ждала такого поворота событий.
Весть о домашнем аресте прибавила противникам Агафилова оптимизма. Дескать, теперь-то не сможет оказывать давление на следствие. И скрыться за рубеж, где, по слухам, у него есть недвижимость, тем более не сможет.
Но тут появляется пресс-релиз администрации г. Пензы, который сообщает, что возбужденное в отношении Агафилова уголовное дело никакого отношения к его профессиональной деятельности в должности начальника Управления ЖКХ не имеет.
«УМ» постаралась прояснить ситуацию для наших читателей. И вот что получилось.
В начале 2000-х гг. обычный предприниматель по имени Алексей Агафилов владел небольшой авторемонтной мастерской и мойкой в районе старого автомобильного рынка в Арбеково. И спокойно работал.
В один из дней он узнал, что его предприятие расположено не в том месте. А именно на земле, которая безотлагательно требуется то ли для нужд муниципалитета, то ли для федеральных нужд.
До Агафилова довели, что он, как добропорядочный гражданин нашего города, должен все строения снести за свой счет. А освободившийся земельный участок, находящийся в его собственности, вернуть городу.
Взамен ему обещали горы золотые. Дело в том, что процедура принудительного изъятия при отсутствии вдруг на то согласия самого собственника растянулась бы не на один год.
При такой процедуре его должны были уведомить за год, а при отсутствии согласия, спустя год, инициировать судебное изъятие участка и снесение строений.
Агафилов пошел навстречу. Тем более что ему дали понять, что спорить с администрацией города, где живешь и работаешь, нецелесообразно.
Вместо «снесенного» бизнеса и изъятого земельного участка Агафилову от администрации причиталось: другой земельный участок, всяческое содействие в подготовке исходно-разрешительной документации при строительстве на нем.
И даже освобождение при постройке сооружения на данном земельном участке от участия в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.
По оценке экспертов «УМ», последнее обещание администрации не имеет однозначной трактовки, юристы расходятся во мнениях. Одни полагают, что администрация должна была принять на себя бремя возведения коммуникаций на этом участке. Другие считают, что администрация должна просто компенсировать расходы на создание инфраструктуры. Третьи настаивают на том, что здесь идет речь об освобождении предпринимателя от каких-либо взносов в пользу города.
Только последняя точка зрения, по оценке тех, кто знаком с документом, не основана на содержании соглашения между ИП Агафилов и администрацией города.
Агафилов свои обязательства перед городом выполнил: и здание снес за свой счет, и землю передал городу.
А у города заминочка вышла. Во-первых, предоставили Агафилову в собственность не весь участок, который обещали, а его часть. Во-вторых, никакого освобождения от участия в строительстве объектов инфраструктуры не было.
Произошла вся эта история в 2006 г.
До 2012 г. администрация свои обязательства полностью не выполнила. Агафилов за это время стал чиновником, и вопрос этот ему поднимать было вроде неудобно.
Но любому ожиданию приходит конец. В начале 2012 г. Агафилов обратился за помощью к юристу. Исходя из анализа соглашения между ИП Агафилов и администрацией г. Пензы, неисполненного администрацией, юрист подготовил все необходимые документы и направил их в суд.
Учитывая невозможность исполнения администрацией ранее заключенного соглашения в виде передачи Агафилову земельного участка и освобождения его от обязанности возводить объекты инфраструктуры (они уже были возведены), в заявлении в суд содержалась просьба взыскать денежные средства.
Поскольку в бюджете денег на выплаты компенсационного характера не заложено, Агафилову по мировому соглашению взамен неисполненных обязательств был предоставлен иной земельный участок.
На этом история вроде бы закончилась.
Но тут наступил 2013 г. Агафилов при заполнении, как и положено госслужащему, декларации об имуществе узнал, что, по данным регпалаты, за ним по-прежнему числятся и переданный мэрии земельный участок и снесенное здание в районе старого арбековского рынка. И ему посоветовали включить все это в декларации.
А дальше завертелось. Бдительные проверяющие обнаружили это несоответствие. Даже сфотографировали участок и здание на нем. И довели до соответствующих структур и служб.
Потом, конечно, разобрались, что и здание не то, и участок под ним тоже не тот. Да и Агафилов давно уже не собственник.
Но карательная машина уже набрала ход.
Теперь проверяют, не слишком ли много получил Агафилов по мировому соглашению 2012 г. Следствие считает, что много. И при этом обманул всех. В том числе мэрию.
По мнению экспертов «УМ», Агафилов не имел умысла на обман, не представил в администрацию ни одного ложного или поддельного документа. Весь вопрос в юридической трактовке невыполненных администрацией обязательств по соглашению 2006 г.
Можно говорить о юридической корректности или некорректности соглашения между ИП Агафилов и администрацией г. Пензы, но не о преднамеренном обмане, причинившем значительный ущерб.
Но дело возбуждено, обвинение предъявлено, мера пресечения избрана. При таких обстоятельствах Агафилову остается надеяться на то, что политическая конъюнктура не возобладает над здравым смыслом, что примут во внимание документы, а не занимаемую на момент возбуждения дела должность.