Красноречивые цифры досрочного голосования

A A A

Анна Очкина, кандидат в губернаторы на выборах 13 сентября, она же лидер регионального отделения партии Справедливая Россия, по роду деятельности преподаватель социологии, предложила «Улице Московской» свой взгляд на результаты выборов.

Dыборы губернатора, прошедшие 13 сентября, интересны очень статистически. А политически они мало интересны. Цифры оказались более красноречивыми.
Досрочно в целом по региону проголосовало примерно 73%.
Это аномально много и противоречит статусу досрочного голосования, для которого применяются менее строгие правила, чем к основному. Именно потому, что в эти дни голосует меньшинство избирателей.
В этот же раз именно досрочное голосование оказалось основным, если судить по явке. В некоторых же районах досрочно проголосовало более 80% избирателей.
Например, в Шемышейском районе проголосовало 86,5% избирателей при явке в 90% за все три. Явка в 90% настораживает, конечно, но допустим, в районе проживают сознательные граждане. 13 сентября проголосовало всего 1103 человека, и за четырёх оппозиционных кандидатов было подано всего 883 голоса.
То есть выходит, 11-12 сентября за оппозиционных кандидатов никто, ни один человек, не голосовал?!
Это в принципе странно. Но странность усиливается, если вспомнить, что Шемышейский район – родина Олега Шаляпина, кандидата в губернаторы от КПРФ.
Так что результаты выборов в Шемышейском районе выглядят сомнительно именно статистически, а не политически.
Похожая ситуация и в Неверкинском районе. Там явка за три дня составила 91%, досрочно проголосовал 81% избирателей. Причем количество голосов, отданных в рамках досрочного голосования за четырех оппозиционных кандидатов, оказалось в 2,5 раза меньше, чем количество проголосовавших за них 13 сентября.
Это, смею заметить, невероятно не политически, а статистически и психологически.
Есть и в других районах похожие ситуации.
А вот в Заречном принципиально другая ситуация. Там Иван Белозерцев получил около 54%, Олег Шаляпин – 16,6%, Васильев – 12,05%, Очкина – 11,25, Чугай – 2,37%.
Конечно, в Заречном много особенностей, и его жители могли проголосовать не так, как остальной регион. Но не с таким разрывом и не при таких статистических странностях.
Так что именно статистически, а не политически можно отметить, что на выборах использовались практики, ставящие под сомнение легитимность результатов.
А вот что интересно политически, так это сочетание покорности и пассивности граждан. С одной стороны, не было сопротивления принуждению к досрочному голосованию. С другой стороны, была ничтожно малая явка 13 сентября.
Те, кто мог выступить в роли протестного электората на наиболее защищенных выборах 13 сентября, просто не пошли к избирательным участкам.
Анна Очкина

Прочитано 744 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту