О том, как «прохлопали» первый сигнал
«Улица Московская» напоминает, что в настоящий момент в «чёрных списках» Администрации г. Пензы числится 11 многоквартирных домов, которые построены незаконно и должны быть снесены. Жертвами недобросовестных застройщиков 
являются сотни семей, общее количество пострадавших переваливает за тысячу человек. Все они рискуют остаться без жилья и без денег. По оценке «УМ», Пенза стоит накануне грандиозного скандала. Причём пострадавшие в этом скандале уже определены – пенсионеры и молодые семьи с малолетними детьми. А вот виновные, как всегда, не найдены.
Если верить разговорам, которые хотят среди обманутых дольщиков, то основных виновников два – глава Администрации г. Пензы Роман Чернов и его первый заместитель Людмила Кипурова. Дескать, они всё видели, однако население об афере не предупредили, строительство не остановили.
В свою очередь, Людмила Кипурова утверждает, что забила тревогу ещё весной прошлого года. В частности, она обращалась в суд, прокуратуру, средства массовой информации и публично призывала население не покупать такие дома.
«УМ» подтверждает: это чистая правда.
Наряду с этим, «УМ» официально заявляет, что в её распоряжении есть документ, свидетельствующий о том, что год назад на имя Олега Трошина, руководителя Следственного Комитета России по Пензенской области, поступал сигнал о готовящейся афере. В письме на двух страницах перечислялись конкретные адреса с именами.
Однако в результате проведённой проверки Следственный Комитет России по Пензенской области отказал в возбуждении уголовного дела. Таким образом люди, которых сейчас Администрация г. Пензы обвиняет в мошенничестве, получили время для сбора денежных средств с населения г. Пензы и незаконного возведения одного из многоквартирных домов.
Более того, «УМ» обладает сведениями, что у Олега Трошина был второй шанс. То есть информатор в апреле 2012 г., несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела, лично пробился на приём к руководителю Следственного Комитета и обрисовал ему цепочку, благодаря которой застройщик может обмануть людей.
Информатор высказал также свои подозрения относительно «корыстной или иной личной заинтересованности следователя», проводившего проверку материалов.
На это Олег Трошин будто бы обиделся. Кажется, ему свойственно обижаться не только на «Улицу Московскую», но и на информаторов.
Выдержки из письма, адресованного Олега Трошину, руководителю Следственного Комитета России по Пензенской области. Отправлено в феврале 2012 г.:
«Уважаемый Олег Александрович!
… Стали возникать сомнения по деятельности ООО и его руководителя.
… Предприятие построило и строит много домов четырёх-, шести- и восьмиквартирных в различных районах города: в Междуречье построен целый посёлок, на ул. Громова, в Согласии, Сосновке, на Автодроме и в других местах.
У меня подобная деятельность вызывает сомнения в законности строительства. Если это законная деятельность, то почему <имя руководителя предприятия> умышленно не знакомит меня с соответствующими документами на разрешение строительства и каким образом произойдёт регистрация в регпалате?
Вызывает сомнение и тот факт, что при заключении договора расчёт между сторонами должен был производиться … в сумме 2 150 000 руб., а все покупатели заключают договора от 100 000 до 150 000 руб… Полагаю, что <имя руководителя предприятия>занимается сомнительной деятельностью, не выполняет обещаний и договорных условий, опасаюсь, что в будущем все жильцы могут за это поплатиться… Вся его работа построена на выбивании денег с покупателя любой ценой, чтобы ввести его в заблуждение и в итоге, обогатившись, уйти от выполнения своих обещаний и обязательств. Полагаю, что сомнительная деятельность <название предприятия> должна быть пресечена в соответствии с действующим законодательством…
Если за квартиру <имя руководителя предприятия> берёт с покупателя 2 150 000 руб., то договор с ним заключается только на 100 или 150 тыс. руб… Если 8-квартирный дом продаётся за цену примерно 18 000 000 руб., то договора купли-продажи от всех 8 владельцев квартир составляются только на 800-900 тыс. руб.
Полагаю, что в действиях <имя руководителя предприятия> усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации – прим. «УМ»).
Прошу по сомнительной деятельности <имя руководителя предприятия> провести проверку. Считаю, что это очередная фирма, как и ООО «Поволжье»…
В сомнительных действиях <имя руководителя предприятия> также усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере – прим. «УМ») и ст. 201 ч. 2 УК РФ (Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия – прим. «УМ»).
Февраль, 2012 г.
Резолюция Следственного отдела по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ от 13 февраля 2012 г.:
«Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 201 УК РФ по заявлению <имя заявителя> на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях <имя руководителя предприятия >».
«Улица Московская» просит считать данную публикацию ОФИЦИАЛЬНЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ в Следственный Комитет России по Пензенской области и в Прокуратуру Пензенской области.
Просим считать газету «Улицу Московскую» заявителем о преступлении и провести проверку действий следователя, а также его руководства.
О результатах проверки просим сообщить в письменном виде, в соотв. со ст. 148
УПК РФ.
