Протоколы Тоцкого

Заседания проходили в феврале и начале марта 2014 г. В общей сложности они длились больше 13 часов. При этом на перекрёстный допрос особо важных свидетелей отводилось по часу и более.
Несмотря на это, вся информация, которую суд посчитал нужным отразить в официальном протоколе судебного заседания, уместилась на 46 страницах. Из них 16 страниц отводятся под разъяснение прав участников процесса и порядок обжалования судебных постановлений.
По словам адвокатов Тоцкого, в протоколе судебного заседания не зафиксирована масса важных моментов. Более того, искажены показания отдельных свидетелей и участников процесса. В том числе потерпевшей стороны и государственного обвинения.
По словам Марты Дыбновой, которая является адвокатом Олега Тоцкого, она «за свою практику видела довольно много протоколов судебных заседаний, но таких ещё не видела: настолько большие там противоречия с тем, что произнесено».
Марта Дыбнова: «Главный свидетель и очевидец ДТП Антон Белугин, допрос которого длился около часа, НЕОДНОКРАТНО заявлял, что настаивает на тех показаниях, которые были даны им сразу после аварии.
А это очень важно, потому что дело пролежало в Следственном Комитете полтора года, Антона Белугина периодически вызывали и допрашивали, он какие-то моменты забывал, возможно, что-то путал, потому что невозможно в течение полутора лет держать в голове все эти секунды и метры.
Неудивительно, что он в суде заявил, что самые правильные показания – это те, которые даны первоначально. Однако в протоколе судебного заседания этот важный момент не отмечен.
Под эксперта Людмилу Оськину, перекрёстный допрос которой длился 2 часа, в протоколе судебного заседания отведено всего лишь полторы страницы! Не отражён ряд важных заявлений эксперта относительно того, кто и кому составил опасность в данной дорожной ситуации, как проводилась экспертиза и замер скорости. Это и многое другое просто опущено».
Объём стенограммы, которую журналист «Улицы Московской» составил по аудиозаписям трёх судебных заседаний из четырёх, составляет 94 страницы (объём судебного протокола по этим трём заседаниям – 34 страницы, из них 8 страниц – разъяснение прав участников процесса и порядок обжалования судебных постановлений).
Неудивительно, что объём замечаний адвоката на протоколы судебных заседаний превысил объём самих протоколов: 57 страниц против 46!
Современное законодательство таково, что теперь судье Сергею Прошкину придётся рассмотреть жалобу на протокол, который он сам же и утвердил. То есть ему придётся произвести суд над самим собой, объективно рассмотреть замечания в свой адрес и вынести вердикт: виновен он или нет.
К слову сказать, в случае, если судья Сергей Прошкин удовлетворит замечания защитников Олега Тоцкого и тем самым признает себя немножко виноватым (ну, не доглядел или не услышал, с кем не бывает?!), то его действия будут обсуждаться на квалификационной коллегии и его, наверное, не похвалят за такие ошибки.
А в случае, если судья Прошкин признает себя невиновным и вынесет об этом соответствующее постановление, то оно, это постановление, не будет подлежать обжалованию в других инстанциях. Так гласит российское законодательство.
Нормативные акты
В соответствии с п. 3 ст. 259 УПК РФ, «в протоколе судебного заседания обязательно указываются» 16 составляющих. В том числе «подробное содержание показаний» (подпункт 10), «вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы» (подпункт 11)
Из комментариев Верховного Суда к этой же статье следует, что «протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона… В протоколе судебного заседания должны быть подробно отражены все действия и решения суда, проводимые в процессе. Особенно подробно и четко должны быть отражены заявляемые ходатайства участников, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу приговора.
Председательствующему в судебном заседании следует уделять необходимое внимание ведению протокола и принимать в ходе судебного заседания надлежащие меры для полного и объективного изложения в нем содержания всего судебного разбирательства.
По наиболее сложным делам в судебном заседании желательно ведение стенограммы.
Отсутствие в деле протокола либо небрежное его оформление и содержание, лишающее возможности вышестоящие суды осуществлять контроль, а стороны – защищать свои права и законные интересы, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора».